Sentinţă civilă nr. 228 din 06.06.2025

1. Rezumat

Situația de fapt, cererea și întâmpinarea

Petenta U.A.T.

Oraș Negrești – prin Primar a solicitat instanței, în temeiul art. 21 din O.G. nr. 55/2002, înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicate intimatului X cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2.707 lei.

În motivare, petenta a arătat că intimatul a fost obligat, printr-o hotărâre judecătorească definitivă (sentința civilă nr. 1692/2021, cu mandat de executare emis), la prestarea unei activități în folosul comunității, iar, deși notificat, nu s-a prezentat pentru efectuarea orelor.

Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat.

Instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității și a rămas în pronunțare pe această excepție

Probe administrate

Instanța a administrat înscrisuri.

Soluția instanței

Prin sentința civilă nr. 1492/2025, instanța a a admis excepția inadmisibilității invocată din oficiu și a respins cererea ca inadmisibilă.

2. Considerente esențiale

• Etapa procesuală: instanța a reținut că hotărârea prin care s-a înlocuit amenda cu prestarea unei activități în folosul comunității a rămas definitivă și a fost emis mandatul de executare, cauza aflându-se, astfel, în faza executării sancțiunii deja transformate.

• Caracterul unic al transformării în temeiul O.G. nr. 2/2001: regimul prevăzut de art. 9 (coroborat cu art. 39 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 2/2001) permite înlocuirea amenzii neachitate, în anumite condiții, cu munca în folosul comunității, însă nu reglementează un mecanism ulterior de „revenire” la amenda contravențională după ce transformarea a fost dispusă prin hotărâre definitivă.

• Sfera de aplicare a O.G. nr. 55/2002: instanța a delimitat ipoteza O.G. nr. 55/2002, arătând că aceasta se referă la aplicarea sancțiunii muncii în folosul comunității în procedura de la art. 6 (în etapa soluționării procesului-verbal, când instanța aplică sancțiunea), iar art. 21 operează doar în acest cadru (neexecutarea cu rea-voință a sancțiunii stabilite potrivit art. 6).

• Interdicția transformărilor succesive: instanța a subliniat că o interpretare contrară ar conduce la posibilitatea „ciclării” sancțiunilor (amendă → muncă în folosul comunității → amendă) la nesfârșit, cu efecte inclusiv asupra prescripției executării sancțiunii, ceea ce este incompatibil cu finalitatea reglementărilor.

• Concluzie: întrucât petenta a fundamentat cererea pe un text neincident în faza executării unei sancțiuni deja transformate potrivit O.G. nr. 2/2001, cererea este inadmisibilă.

3. Elemente de interes pentru practică

• Clarifică delimitarea între:

– (i) aplicarea inițială a muncii în folosul comunității în procedura art. 6 O.G. nr. 55/2002 (caz în care poate opera art. 21), și

– (ii) înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității în etapa executării, potrivit art. 9 și art. 39 O.G. nr. 2/2001 (caz în care O.G. nr. 55/2002 nu se aplică).

• Confirmă că neexecutarea mandatului de muncă în folosul comunității, atunci când sancțiunea a rezultat din înlocuirea amenzii în executare, nu deschide mecanismul art. 21 O.G. nr. 55/2002 și nu justifică o nouă „transformare” a sancțiunii.

• Reafirmă caracterul de cadru complet al O.G. nr. 2/2001 pentru executarea sancțiunilor contravenționale și caracterul nepermis al utilizării unei căi neprevăzute de lege pentru reconfigurarea sancțiunii după rămânerea definitivă a hotărârii de înlocuire.