Sentinţă civilă nr. 939 din 02.08.2023

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliară – rectificare carte funciară acţiune promovată de reclamantul ##### ###### în contradictoriu cu pârâta ##### ########.

În lipsa părților.

Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.02.2023, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunţarea inițial pentru data de 22.02.2023, succesiv pentru data de 08.03.2023, 22.03.2023, 05.04.2023, 19.04.2023, 26.04.2023, 10.05.2023, 24.05.2023, 07.06.2023, 21.06.2023, 05.07.2023, 19.07.2023 şi ulterior, pentru astăzi, 02.08.2023.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. ##### la data de 17.03.2021, sub nr. ###/321/2021, reclamantul ##### ###### a solicitat în contradictoriu cu pârâta ##### ########, pronunțarea unei hotărâri care să dispună revendicarea terenului arabil în suprafață de 1518 mp, situat în Tg. #####, zona P.U., #### #####, prin comparare de titluri, precum şi rectificarea Cărții Funciare nr. 51401, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei asupra imobilului menționat și înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamantului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt, reclamantul a arătat deține în proprietate 9000 mp teren, situat în Tg. #####, zona P.U., învecinat la N cu ####### ######## și ##### ########, la E cu islaz, la S cu ###### ####### și ###### ####### și la V cu ##### ########.

Titlul în baza căruia deține terenul este reprezentat de Sentinta civilă nr. ###, pronunțată de Judecătoria Tg. ##### la data de 03.04.2006 în Dosarul nr. 535/2006, prin care i s-a constatat dreptul de proprietate în contradictoriu cu ######### #######, de la care a cumpărat imobilul la data de 10.09.2003.

Conform Planului de situație întocmit cu ocazia constatării dreptului de proprietate în Dosarul nr. 535/2006, suprafața de 9000 mp este compusă din suprafețele de 3850 mp și de 3600 mp teren arabil și suprafața de 1550 mp teren neproductiv.

Din cuprinsul Certificatului de atestare fiscală nr.V3920 din 16.03.2021, reiese că deține suprafețele de 7450 mp și 1550 mp, pentru care achită impozit.

Prin Încheierea nr. #####/29.12.2020 s-a dispus respingerea cererii reclamantului de înscriere în carte funciară a terenului, deoarece documentația cadastrală întocmită în vederea înscrierii nu corespunde cu realitatea din teren, în sensul că suprafața de 1518 mp, face parte din Cartea funciară a pârâtei, având NCP 51401.

Dat fiind aspectul că terenul revendicat este deținut și posedat de reclamant, solicită să se constatate că titlul său este preferabil și mai bine caracterizat, în defavoarea titlului deținut de pârâtă care nu îi asigură la acest moment și posesia bunului.

Din verificările cărții funciare reiese că suprafața de 1518 mp, figurează ca având numărul cadastral provizoriu 1518, fiind înscrisă pe numele pârâtei, aspect care impune rectificarea cărții funciare în sensul că înscrierea nu este în concordanță cu situația juridică a imobilului și se impune a fi rectificată, prin înscrierea dreptului meu de proprietate.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 480 vechiul Cod Civil și art. 33 din Legea 7/1996 R..

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii, excepție care a fost unită cu administrarea probelor.

Pe fondul acțiunii, pârâtul a arătat că este dobânditor de buna credență - prin contract de donație a unui teren in suprafață de 3205 mp arabil intravilan O., tarla 29 parcela 1089/ 1 si a suprafeței de 11913 mp arabil pe teritoriul orașului Tg ##### tarla 42, parcela 6/1 tarla 11 parcela 51/ 100 conform actului de donație ### # ## febr 2014.

Prin precizările depuse la data de 11.01.2022, reclamantul arată că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in suprafață de 9000 mp situat in zona P.U., prin Sentința civila nr. ### pronunțată de Judecătoria Tg. ##### in Dosarul nr. 535/2006 la data de 03.04.2006, de la ######### #######.

La rândul sau, ######### ####### a obținut proprietatea terenului vândut de la ####### ##### (decedata la data de 25.08.1993), prin Sentința civila nr. #### pronunțată de Judecătoria Tg. ##### in Dosarul nr. ######### la data de 29.10.2002 ce a avut la baza T.P. nr. 3/940 /27.09.2002 eliberat pe numele defunctei si prin Testamentul autentificat sub nr. 10.008/02.07.1992.

Conform înscrisurilor depuse de parata, ##### ######## a dobândit proprietatea terenului in suprafață de 11913 mp, de la ##### ####, conform Contractului de donație autentificat sub nr. 415/28.02.2014.

La rândul sau, ##### #### a obținut transmiterea dreptului de proprietate a suprafeței de 11913 mp teren, de la ####### ####### care a dobândit terenul prin moștenire de la tatăl sau, ##### ########, conform Contractului de donație autentificat sub nr. 1411/27.05.2008.

Așa cum reiese din Sentința civila nr. ###/03.04.2006, reclamantul ##### ###### s-a învecinat cu ##### ########, autorul paratei, atât pe latura de N, cat si pe latura de V, aspect care reiese inclusiv din schița hotărârii 671/2006, emisa de Consiliul popular Tg. ##### ( fila 6 Dosar nr. 535/2006).

Din Planul de situație întocmit de ing. ########## ######, reiese ca suprafața de 1518 mp este inclusa in Cartea funciara nr. 51401 aparținând paratei.

In cuprinsul Contractului de donație nr. 415/28.02.2014, este specificat faptul ca suprafața de teren de 11.913 mp , proprietatea paratei cu număr cadastral 51401 a avut număr cadastral vechi 2867, identificat si in Planul de amplasament si delimitate a suprafeței de 9000 mp, proprietatea reclamantului, contrar susținerilor paratei conform cărora proprietățile parților nu s-ar învecina.

Suprafața de 9000 mp care a făcut obiectul Sentinței civile nr. ###/03.04.2006, este compusa din suprafața de 5400 mp, sola 12, parcela 56/4 si suprafața de 3600 mp teren, sola 11 parcela 51/10A si sola 12 parcela 56/4 din T.P. nr. 3/940/27.09.2002 emis pe numele ####### #####, existent la fila 7 Dosar nr. 535/2006.

Suprafața de 11.913 mp proprietatea paratei, provine din T.P. nr. 51/1008 eliberat pe numele moștenitorilor lui ##### ######## la data de 30.08.2000, fiind compusa din suprafața de 1555 mp teren, sola 11 parcela 51/100 si suprafața de 358 mp, sola 42 parcela 6/1, existent la fila 61 dosar.

În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, cu expertiză topo cadastru.

Analizând cererea formulată prin prisma dispoziţiilor legale incidente şi a probatoriului administrat, instanţa reţine următoarele: Cu titlu prealabil instanța reține că art. 563 C. civ., reglementând acțiunea în revendicare, prevede că proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept.

Așadar, acțiunea în revendicare este mijlocul procesual prin care se asigură protecția dreptului de proprietate, ea fiind definită ca fiind acțiunea prin care cel care se pretinde titular al dreptului de proprietate asupra unui bun, dar nu are stăpânirea materială a acestuia, îl cheamă în judecată pe cel care are stăpânirea materială a bunului, cerând instanței să recunoască dreptul de proprietate, și să i se restituie stăpânirea materială a bunului respectiv.

Efectele acțiunii în revendicare sunt reglementate de art. 566 C. civ., principalul efect fiind restituirea bunului sau obligarea la despăgubiri dacă bunul a pierit din culpa pârâtului ori a fost înstrăinat.

În cauza de față, reclamantul afirmă că are stăpânirea materială a bunului, situație în care dispozițiile art. 563 cod civil referitoare la acțiunea în revendicare nu ar fi aplicabile.

Cu toate acestea instanța nu este legată de denumirea pe care reclamantul o dă acțiunii ci instanța trebuie să se raporteze la faptele deduse judecății și temeiurile de drept aplicabile.

În concret, reclamantul solicită instanței să constate inexistența dreptului de proprietate a pârâtei asupra suprafeței de teren de 1518 mp, situat în Tg. #####, zona P.U., #### #####, prin comparare de titluri, precum şi rectificarea Cărții Funciare nr. 51401, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei asupra imobilului menționat și înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamantului.

Astfel, încă de la învestirea instanței, reclamantul a precizat clar că are posesia de fapt terenului, acest aspect nefăcând obiectul contestării de nici una din părți şi nefiind de fapt obiectul de analiză a instanței.

Nu a fost cazul să se administreze şi să se analizeze probe privind posesia, pentru că de la început, reclamantul a adus la cunoștința instanței că acțiunea în revendicare este una atipică, în sensul că nu este vorba constatarea dreptului şi realizarea lui prin redobândirea stăpânirii materiale a terenului, ci de constatarea dreptului şi, urmare a stabilirii prefezabilității titlului reclamantului, de redobândire a atributului dispoziției, atribut pe care reclamantul nu-l exercită cu privire la terenul pe care îl are în proprietate.

Reclamantul a explicat obiectul acțiunii şi interesul său în susținerea ei în mod clar: acțiunea în revendicare formulată şi susținută viza nu lipsa atributului posesiei faptice, ci faptul că pe același teren există două titluri de proprietate, dintre care cel al pârâtei este înscris în cartea funciară.

Prin urmare, existența celor două titluri de proprietate pe același teren şi intabularea anterioară a dreptului pârâtei a determinat imposibilitatea intabulării dreptului reclamantului, deşi el era dobândit prin hotărâre judecătorească.

Or, în lipsa posibilităţii de a înscrie în cartea funciară dreptul său de proprietate, reclamantul este lipsit de posibilitatea de a exercita pe deplin atributele dreptului de proprietate, înscrierea în cartea funciară a dreptului pârâtului reprezintă o modalitate de "folosinţă" juridică a acestui drept, de "posesie "juridică.

Astfel, dreptul de dispoziție cu privire la bunul imobil aflat în proprietate este condiţionat de înscrierea în cartea funciară a acestui drept: conform art. 877 Codul Civil, "drepturile reale imobiliare înscrise în cartea funciara sunt drepturi tabulare.

Ele se dobândesc, se modifică şi se sting numai cu respectarea regulilor de carte funciară"; de asemenea, art. 1676 Codul Civil dispune că "în materie de vânzare de imobile, strămutarea proprietăţii de la vânzător la cumpărător este supusă dispoziţiilor de carte funciară"; Or dispoziţiile legii 7/1996 sunt clare: "art. 36 (1) Actele notariale prin care se transmite, se modifică, se constituie sau se stinge un drept real imobiliar se încheie numai dacă bunurile imobile sunt înscrise în cartea funciară, cu excepţia: a)cazurilor prevăzute la art. 887 din Codul civil; b) Abrogat c)actelor de partaj succesoral sau voluntar, cu excepţia cazului în care imobilele din masa partajabilă se dezlipesc sau se alipesc; d) altor cazuri prevăzute expres de reglementările în vigoare. (2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică corespunzător şi celorlalte categorii de acte autentice prin care se transferă, se constituie, se modifică sau se sting drepturi reale care se înscriu în cartea funciară." Din moment ce dreptul de proprietate asupra terenului în discuție este înscris în cartea funciară pe numele titularului ##### ########, el este un drept tabular, de care nu se poate dispune decât de către proprietarul tabular.

În continuare instanța va proceda la o comparare a prefezabilității titlurilor exhibate de părţi, analizată ce urmează a fi realizată în cele ce urmează.

Prin sentința civilă nr. ###/03.04.2006 pronunțată de Judecătoria Târgu ##### în dosarul nr. 535/2006 s-a constatat perfectată ”vânzarea – cumpărarea intervenită la data de 10.09.2003 între pârâta ######### ####### în calitate de vânzătoare și reclamantul ##### ###### în calitatea de cumpărător având ca obiect suprafața de 9000 mp teren arabil situat în extravilan oraș Târgu ##### cu vecinătățile: N – ####### Ghe, ##### Ghe, E - Islaz, S - ###### D, ###### D și V – ##### Ghe.” În materie de proprietate, art. 919, alin. 3 Cod civil stabileşte că „până la proba contrară, posesorul este considerat proprietar, cu excepţia imobilelor înscrise în cartea funciară”; prin urmare, cel care pretinde că este proprietar trebuie să facă dovada dreptului său de proprietate, în timp ce posesorul chemat în judecată are o situaţie comodă, pur pasivă, de aşteptare, în favoarea lui operând o prezumţie de proprietate dedusă din simplul fapt al posesiei.

În măsura în care cel ce se pretinde a fi proprietar neposesor produce un titlu de proprietate, iar partea adversă susţine, la rândul său faptul că deţine un titlu de proprietate asupra aceluiaşi imobil, instanţa urmează a proceda la compararea de titluri pentru a da câştig de cauză uneia din părţi.

În cauza de față, instanța de apel reține că reclamantul este proprietarul terenului în suprafață 9000 mp sentința civilă nr. ###/03.04.2006 pronunțată de Judecătoria Târgu ##### în dosarul nr. 535/2006 și identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert ######## #### și depus pentru termenul din data de 14.12.2022, între punctele ##############5###############1###############5-107-108.

Vânzătoarea din acest din urmă act, numita ######### ####### a dobândit terenul în cauză prin sentința civilă nr. ####/29.10.2002 pronunțată de Judecătoria Târgu ##### în dosarul nr. 3112/2002, prin care s-a constatat că reclamanta (######### #######) a cumpărat la data de 02.07.1992 de la ######## ##### mai multe suprafețe de teren.

Vânzătoarei din acest din urmă act i-a fost emis titlul de proprietate nr.3/940/27.09.2002.

În ceea ce privește titlul pârâtei, instanța reține că aceasta a dobândit terenul prin donație de la ##### ####, conform contractului de donație autentificat sub nr. 415/28.02.2014.

La rândul său donatarul ##### #### a dobândit terenul de la ####### #######, tot prin donație, conform actului autentificat sub nr. 1411/27.05.2008.

Numita ####### ####### dobândit terenul prin moștenire de la defunctul tată ##### P. ######## conform sentinței civile ####/07.12.2005 pronunțată de Judecătoria Târgu ##### în dosarul nr. 134/2005.

Totodată pentru moștenitorii defunctului ##### P. ######## a fost emis titlul de proprietate nr. ##########.08.2000 în care sunt menționate mai multe loturi de teren atât în intravilan cât și în extravilan.

Dintre acestea, numitei ####### Gh. ####### i-au fost atribuite 2 loturi (totalizând 11913 mp) respectiv: 11.555 mp teren arabil extravilan tarlaua 11 parcela 51/100 și 358 mp teren arabil intravilan tarlaua 42 parcela 6/1.

În extrasul de carte funciară eliberat pentru numărul cadastral 51401 se menționează o suprafață totală de 11.913 mp compusă din o suprafață de 10.185 mp teren categoria arabil intravilan și din o suprafață de 1728 mp teren categoria arabil extravilan.

Nu este menționată nici tarlaua și nici parcela pentru cele două loturi de teren.

Se observă astfel, că în actul de donație nr. 1411/27.05.2008, deși se menține suprafața totală de 11.913 mp, se modifică suprafața din intravilan în sensul că deși ####### ####### a dobândit doar 358 mp în intravilan aceasta a donat 10.185 mp intravilan.

În ceea ce privește suprafața din extravilan ####### ####### a dobândit 11555 mp și a donat autorului reclamantei doar 1728 mp.

Aceleași inadvertențe se mențin și în actul de donație nr. 415/28.02.2014 prin care pârâta a dobândit suprafața totală de 11.913 mp.

În ceea ce privește terenul dobândit de reclamant instanța identifică o serie de neclarități în sensul că prin sentința civilă nr. ###/03.04.2006 reclamantul dobândește într-adevăr 9000 mp teren doar în extravilan, însă nu este menționată nici tarlaua și nici parcela, ci se precizează că vânzătorul dobândise terenul prin sentința civilă nr. ####/29.10.2002.

Comparând vecinătățile lotului de 9000 mp (menționate în sentința) cu vecinătățile loturilor dobândite de autorul reclamantului, instanța constată că acestea nu se suprapun, astfel încât nu se poate stabili din ce se compune lotul de 9000 mp extravilan (sub aspectul amplasamentului) cumpărat de reclamant.

Astfel se observă că în tarlaua 11 sunt două loturi care totalizează 5400 mp și nu 9000 mp, un singur lot are vecin la V pe ”#####” însă lotul are 2700 mp și nu 9000 mp, un singur lot are la S vecin pe ###### ####### dar are 5400 mp și nu 9000 mp și nu corespund vecinii de la N și V.

Instanța nu va avea în vedere raportul de expertiză întocmit de expert ######## #### și depus pentru termenul din data de 14.12.2022 întrucât acesta nu stabilește un amplasament real al terenurilor părților întrucât în ceea ce privește reclamantul a identificat amplasamentul în funcție de vecinătăți despre care deja s-a stabilit că nu corespund cu cele din actul autorului reclamantului, iar în ceea ce privește pârâta identificarea s-a făcut în baza înscrierii în careta funciară iar înscrierea este de asemenea în neconcordanță cu actul autorului primar al pârâtei În consecință instanța constată că niciuna dintre cele două acte de proprietate aparținând reclamantului și pârâtei nu au stabilit un amplasament clar al terenurilor.

În considerarea celor arătate, instanța va respinge capătul de cerere având ca obiect revendicare.

În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect rectificarea Cărții Funciare nr. 51401, instanța constată că pârâta a efectuat o intabulare nelegală întrucât în ceea ce privește intravilanul aceasta nu putea dobândi mai mult de 358 mp (dar a înscris în cartea funciară 10.185 mp, iar în ceea ce privește extravilanul aceasta a dobândit doar 1728 mp fără a fi identificați sub aspectul tarlalei și al parcelei.

Conform art. 908, alin. 1 şi 2 Cod Civil: „rectificarea intabulării sau înscrierii provizorii (1) Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: 1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desfiinţat, în condiţiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;

2. dreptul înscris a fost greşit calificat;

3. nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;

4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanţă cu situaţia juridică reală a imobilului.

(2) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declaraţia autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă”.

Cererea de rectificare a unei intabulări existente în cartea funciară presupune o dispută juridică între persoana interesată ce se consideră îndreptăţită să stabilească situaţia juridică reală asupra imobilului înscris în cartea funciară şi cel ce se găseşte deja înscris, până la proba contrară, ca proprietar tabular.

Potrivit, art. 908, alin. 2 Cod Civil, această dispută poate fi soluţionată pe cale amiabilă, prin declaraţia autentică notarială dată de titularul dreptului tabular ce urmează a fi radiat ori modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă prin care se dispune rectificarea intabulării în cartea funciară solicitată de reclamant.

De aceea, atunci când dreptul tabular urmează a fi rectificat în condiţiile arătate, titularul lui este obligat să predea celui îndreptăţit a obţine rectificarea, odată cu consimţământul său exprimat în formă autentică notarială şi înscrisurile necesare pentru realizarea efectivă a acesteia; în caz contrar, persoana interesată putând cere instanţei să dispună rectificarea cărţii funciare, astfel că hotărârea instanței judecătorești va suplini consimțământul la înscriere al părţii care are obligaţia de a preda înscrisurile necesare.

Chiar dacă instanța, respectând limitele învestirii, nu se poate pronunța asupra valabilității actului pârâtei, totuși se poate pronunța în sensul constatării a nelegalității înscrierii în cartea funciară, această măsură fiind solicitată de reclamant care are interesul radierii înscrierii dreptului pârâtei astfel încât ulterior, atât reclamantul cât și pârâta să îi poată stabili un amplasament corect și în concordanță cu actele de dobândire.

În consecință instanța va admite în parte capătul de cerere având ca obiect rectificarea Cărții Funciare nr. 51401, respectiv doar în sensul radierii din Cartea Funciară nr. 51401 dreptului de proprietate al pârâtei cu privire la suprafața de teren de 11.913 mp și va respinge petitul privind înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului având în vedere că pentru dreptul acestuia nu se identifică o localizare a terenului în concordanță cu actul autorului său.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în raport de soția de admitere parțială a acțiunii obligat pârâtul la plata sumei de 1063,5 lei reprezentând jumătate din onorariul aferent expertizei.

Totodată instanța va admite cererea expertului ######## #### de suplimentare a onorariului de expertiză și va obliga reclamantul să achite expertului suma de 927 lei reprezentând diferență onorariu expertiză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea având ca obiect revendicare imobiliară formulată de reclamantul reclamantul ##### ###### CNP ############# cu domiciliul în Târgu #####, #### ######### ### #, ##### #####, în contradictoriu cu pârâta ##### ######## CNP############# cu domiciliul în sat O., ###### ########, județul ##### și cu domiciliul procesual ales la Cab.

Av. ########## ######## în Târgu #####, str. ##### Târgului ### ##, ### #, ### ##, judeţ #####.

Admite în parte capătul de cerere având ca obiect rectificare carte funciară în sensul că dispune radierea din Cartea Funciară nr. 51401 a dreptului de proprietate al pârâtei cu privire la suprafața de teren de 11.913 mp și va respinge petitul privind înscrierea în aceeași carte funciară a dreptului de proprietate al reclamantului Obligă pârâta ##### să achite reclamantului suma de 1063,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă reclamantul să achite suma de 927 lei, reprezentând diferență onorariu expertiză – expert ######## ####.

Dispoziție executorie.

Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. #####.

Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei la data de 02.08.2023.