Sentinţă civilă nr. 1537 din 27.12.2023

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 09.05.2023 sub nr. ####/321/2022, contestatoarea Asociaţia Crescătorilor de Animale ###### VÂNĂTORI ##### în contradictoriu cu AJFP ##### - Serviciul Fiscal Orăşenesc Târgu ##### a solicitat suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare 31291462.

A arătat că prin procesul - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.5105 din data de 20.05.2022 s-a constatat în urma verificării şi analizării documentelor şi faptelor menționate cǎ petenta ar fi primit suma de 105-130,90 lei în mod necuvenit, împotriva acestuia a formulat plângere prealabilă și ulterior, după respingerea plângerii prealabile prin decizia nr.# din data de 14.07.2022 a formulat cerere de chemare in judecată prin care a solicitat anularea acestuia în dosarul nr. ####/103/2022 aflat pe rolul Tribunalului #####, cu termen la data de 28.06.2023.

Prin procesul - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.5104 din data de 20.05.2022 s-a constatat în urma verificării și analizării documentelor şi faptelor menționate că petenta ar fi primit suma de 175.664,91 lei în mod necuvenit, împotriva acestuia a formulat plângere prealabilă și ulterior, după respingerea plângerii prealabile prin decizia nr. ## din data de 14.07.14.07.2022 a formulat cerere de chemare in judecată prin care a solicitat anularea acestuia în dosarul nr. ####/103/2022 aflat pe rolul Tribunalului #####, dosar suspendat până la soluționarea definitivă a dosarului nr. ####/103/2022 aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, care are termen la data de 13.06.2023.

Prin procesul - verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare nr.5106 din data de 20.05.2022 s-a constatat în urma verificării și analizării documentelor și faptelor menționate cǎ petenta ar fi primit suma de 186.567,12 lei în mod necuvenit, împotriva acestuia am formulat plângere prealabilă și ulterior, după respingerea plângerii prealabile prin decizia nr.## din data de 14.07.2022 a formulat cerere de chemare în judecată prin care a solicitat anularea acestuia în dosarul nr. ####/103/2022 aflat pe rolul Tribunalului #####, dosar suspendat pânǎ la soluționarea definitivă a dosarului nr. ####/103/2022 aflat pe rolul Curții de Apel Bacău cu termen la data de 23.05.2023.

Prin procesul - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.5107 din data de 20.05.2022 s-a constatat in urma verificării și analizării documentelor si faptelor menționate cǎ petenta ar fi primit suma de1188.060,66 lei în mod necuvenit, împotriva acestuia a formulat plângere prealabilă și ulterior, după respingerea plângerii prealabile prin decizia nr.## din data de 14.07.2022 a formulat cerere de chemare În judecată prin care a solicitat anularea acestuia în dosarul nr. ####/103/2022 aflat pe rolul Tribunalului #####, dosar suspendat până la soluționarea definitivă a dosarului nr. ####/103/2022 aflat pe rolul Curții de Apel Bacău cu termen la data de ##########.

La data de 26.04.2023 a fost emisă adresa de înștiințare privind înființarea popririi pentru suma de 655424 lei asupra disponibilităților bănești din conturile deschise la ### #### SA.

Susține contestatoarea că executarea silită pornită este în mod vădit nelegală, în condițiile în care sumele de bani care se pretind a fi achitate nu sunt certe, întrucât titlurile prin care au fost stabilite nu sunt definitive, fiind în acest moment contestate.

În concluzie, având in vedere faptul că titlul executoriu a fost emis în temeiul proceselor-verbale de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor, procese -verbale care au fost contestate existând litigii pe rolul Tribunalului #####, consideră petenta că până la soluționarea definitivă a litigiilor cu privire la valabilitatea și temeinicia proceselor - verbale creanțele stabilite în sarcina subscrisei nu sunt certe, fiind evident faptul că, nu se poate discuta despre o creanță certă, lichidă şi exigibilă.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 663 și următoarele din Codul de procedură civilă.

La data de 01.08.2023 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației şi menținerea actelor de executare ca fiind temeinice şi legale.

În motivare s-a arătat că executarea silită împotriva contestatoarei s-a făcut în baza: - procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5104/20.05.2022 emis de Agenția de ##### si Interventie pentru Agricultura Centrul ######## #####, pentru suma de 175.664,91 lei, comunicat debitoarei la data de 25.05.2022 data poștei; - procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5105/20.05.2022 emis de Agenția de ##### si Interventie pentru Agricultura Centrul ######## #####, pentru suma de 105.130,90 lei, comunicat debitoarei la data de 25.05.2022 data poștei; - procesului verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare nr. 5106/20.05.2022 emis de Agenția de #### și Interventie pentru Agricultura Centrul ######## #####, pentru suma de 186.567,12 lei, comunicat debitoarei la data de 25.05.2022 data poștei; - procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creantelor bugetare nr. 5107/20.05.2022 emis de Agenția de ##### si Interventie pentru Agricultura Centrul ######## #####, pentru suma de 188.060,66 lei, comunicat debitoarei la data de 25.05.2022 data poștei.

Motivat de faptul că nu au fost efectuate plăți care să stingă obligația de platǎ, au fost întocmite și expediate somația nr. 27/##/1/2022/973 și titlul executoriu nr.2194 din data de 30.08.2022, comunicată si confirmată de contestatoare la data de 02.09.2022 data poștei.

Referitor la procedura de executare silită inițiată în cauza, se arată cǎ aceasta a fost întocmită conform legii, respectiv AJFP ##### - SFO Târgu ##### a procedat, cu respectarea prevederilor legale, la executarea silită a titlului de creanță, prin emiterea si comunicarea debitoarei a somației nr. 27/##/1/2022/973 si a titlului executoriu nr.2194 din data de 30.08.2022.

Pe calea contestației la executare instanța se poate pronunța doar asupra legalității formelor de executare silită, care considerăm că sunt legal îndeplinite.

Potrivit codului de procedură fiscală instanța de judecată, pe această cale, nu se poate pronunța asupra fondului titlului executoriu, întrucât temeinicia și legalitatea acestuia nu au fost contestate, ba mai mult, nici măcar nu puteau fi contestate decât pe calea Legii nr. 207/2015 privind codul de procedură fiscală, care ește o procedură specială prevăzută de lege.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor legale incidente și a probatoriului administrat, instanța reține următoarele: La data de 30.08.2022 s-a emis somația nr. 27/##/1/2022/973 în dosarul de executare nr. 31291462, în baza titlului executoriu nr. 2194/30.08.2022.

Titlul executoriu nr. 2194/30.08.2022 a fost emis în baza titlurilor de creanță: proces verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5104/20.05.2022, proces verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5106/20.05.2022, proces verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5105/20.05.2022, proces verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5107/20.05.2022.

La data de 26.04.2023 prin adresa nr. 993 emisă în dosarul de executare nr. 31291462, s-a dispus înființarea popririi asupra disponibilităților bănești deținute de debitoare la terțul poprit ### #### SA.

Contestatarul a solicitat anularea adresei de înființare a popririi din data de 26.04.2023 emisă pentru suma de 655424 lei.

În motivarea contestației petenta a susținut în esență că executarea silită pornită este în mod vădit nelegală, în condițiile în care sumele de bani care se pretind a fi achitate nu sunt certe, întrucât titlurile prin care au fost stabilite nu sunt definitive, fiind în acest moment contestate.

La solicitarea instanței, la data de 02.11.2023 petenta a arătat că ”singurul motiv pentru care apreciază nelegală executarea silită este acela că au fost contestate titlurile de creanță”.

Potrivit dispozițiilor art. 260 din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.

Contestația poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Conform art. 267 din același act normativ, Prevederile prezentului titlu se aplică şi pentru colectarea amenzilor de orice fel şi altor creanțe bugetare, pe baza unor titluri executorii de creanță bugetară, transmise spre recuperare organului fiscal.

Cele patru procese verbale reținute în titlu executoriu ca fiind titluri de creanță, au fost emise în baza OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, iar potrivit art. 21 alin 20 din acest act normativ ”Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţei bugetare/#### de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare constituie titlu de creanţă şi se emite în vederea stingerii acestei creanţe.” În continuare instanța reține că potrivit art. 43 lit. 1 lit. 10 din OUG nr. 66/2011 ” Constituie titlu executoriu, după caz: a) procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţei bugetare, nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare şi procesul-verbal de stabilire a creanţelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate, de la data la care creanţă bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut în procesul-verbal, conform art. 141 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

Potrivit art. 226 alin. 4 din Codul de procedură fiscală Titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care se împlineşte scadenţa sau termenul de plată prevăzut de lege.

Potrivit art. 42 alin. 1 din OUG nr. 66/2011 ”Cu excepţia sumelor reprezentând ajutor de stat/de minimis constatat ca acordat ilegal sau utilizat abuziv, creanţele bugetare rezultate din nereguli sunt scadente la expirarea termenului de plată stabilit în titlul de creanţă, respectiv în 30 de zile de la data comunicării titlului de creanţă.” Analizând actele dosarului, instanța constată că procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5104/20.05.2022 a fost comunicat contestatoarei la data de 25.05.2022 conform dovezii de la fila 83, procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5106/20.05.2022 a fost comunicat contestatoarei la data de 25.05. 2022 conform dovezii de la fila 59, procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5105/20.05.2022 a fost comunicat contestatoarei la data de 25.05. 2022 conform dovezii de la fila 67, procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 5107/20.05.2022 a fost comunicat contestatoarei la data de 25.05. 2022 conform dovezii de la fila 75.

În raport de data comunicării celor patru titluri de creanță, se va reține că acestea au devenit titluri executorii la data de 25.06.2022, iar titlul executoriu nr. 3194 în baza căruia a fost deschis dosarul de executare silită nr. 31291462 a fost emis la data de 30.08.2022.

În raport de cele arătate, instanța nu poate reține susținerea contestatoarei în sensul că prin contestarea titlurilor executorii, creanțele și-ar pierde caracterul cert, lichid și exigibil, întrucât pe de o parte acesta este atribuit prin lege, iar pe de altă parte, procedura contestării titlurilor executorii prevede și posibilitatea suspendării executării acestora, însă numai cu respectarea anumitor exigențe.

În acest sens, instanța va avea în vedere și prevederile art. 278 alin. 1 din codul de procedură fiscală, potrivit cărora ”Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.” Astfel, instanța reține că nu s-a făcut dovada suspendării executării actelor administrative fiscale și prin urmare acestea au produs în continuare efecte juridice, inclusiv continuarea executării silite a debitorului contestator.

Pe cale de consecință instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.

În ceea ce privește suspendarea executării, reținând că potrivit art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. #/2021 pronunțată de Înalta ##### de Casație şi Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, suspendarea executării silite este limitată în timp până la soluționarea contestației la executare în primă instanță şi având în vedere faptul că prin prezenta hotărâre se soluționează contestația la executare în primă instanță, instanța va respinge, ca rămasă fără interes, cererea de suspendare a executării silite.