Sentinţă penală nr. 92 din 26.04.2024

contestaţie la executare, prev. de art. 461 Cod procedură penală

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 92/26.04.2024

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T B , sub nr. 297....16/2024 la data de 31.01.2024, Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei T B , a solicitat instanței să se pronunțe asupra executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului G I prin sentința penală nr. 80/18.04.2018 pronunțată de Judecătoria T B în cadrul dosarului nr. ......../2017, rămasă definitivă la data de 15.05.2018 prin neapelare, pentru următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 8.../18.04.2018 a Judecătoriei T B , rămasă definitivă prin neapelare la data de 15.05.2018, inculpatul G I, cetăţean moldovean, a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România prev. de disp. art. 335 alin. 2 Cod penal la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul disp. art. 67 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 (un) an.

În temeiul disp. art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.

Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România prev. de disp. art. 335 alin. 2 Cod penal la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul disp. art. 67 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 (un) an.

În temeiul disp. art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) luni închisoare sporită la 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul disp. art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal contopeşte pedepsele complementare şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 (un) an.

În temeiul disp. art. 45 alin. 5 Cod penal contopeşte pedepsele accesorii şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.

La data de 15.05.2018 s-au emis formele de executare şi mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. ..../2018, neconfirmându-se executarea mandatului până în prezent.

Prin adresa nr. 831.....9/26.07.2018 Inspectoratul de Poliţie al Judeţului G – Serviciul de Investigaţii Criminale – a comunicat faptul că inculpatul se sustrage executării pedepsei, fiind dat în urmărire la nivel național prin Disp IGPR nr. 14.......9/22.05.2008.

Prin adresa nr. 831...../BU/CCI/22.07.2021 Inspectoratul de Poliţie al Judeţului G – Serviciul de Investigaţii Criminale – a comunicat faptul că inculpatul se sustrage executării pedepsei, fiind dat în urmărire la nivel național prin Disp IGPR nr. 1433.......9/22.05.2008 și în urmărire internațională prin I-LINK 638....8 AMD din 25.06.2018.

La data de 14.06.2018 Judecătoria T B a solicitat darea în urmărire internaţională pentru identificarea şi căutarea în scopul localizării şi arestării provizorii în vederea extrădării sau predării către România.

Prin adresa nr. 638....6/AMD/SA/17.09.2018 Biroul Național INTERPOL – a înaintat mesajul primit de la Biroul Central INTERPOL Chișinău prin care se comunică faptul că inculpatul G I a fost localizat în mun.

C , , Republica Moldova.

Întrucât sus-numitul este și cetățean moldovean acesta nu poate fi arestat în vederea extrădării către România.

Prin încheierea din 19.09.2018 s-a propus Ministerului de Justiţie efectuarea demersurilor, privind recunoaşterea şi executarea de către Republica Moldova, a pedepsei rezultante de 8 luni închisoare, aplicată condamnatului G I , pentru săvârşirea a două infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România prev. de disp. art. 335 alin. 2 Cod penal, prin sentinţa penală nr. ...../18.04.2018 a Judecătoriei T B , definitivă prin neapelare la data de 15.05.2018.

Prin încheierea din 16.04.2019 pronunțată de Judecătoria C , s-a respins demersul Ministerului Justiției al Republicii Moldova, privind recunoașterea hotărârii penale a instanței străine în privința lui G I .

În motivarea încheierii Judecătoria C precizează că legea penală a Republicii Moldova nu prevede în calitate de infracțiune faptele imputate lui G I de către Judecătoria T B , iar în prezența circumstanțelor evidențiate supra hotărârea penală a instanței străine nu poate produce efecte juridice în țară potrivit legii penale naționale.

Prin adresa nr. 638..../AMD/VMG din 22.03.2022 Biroul Național Interpol a comunicat că cererea de urmărire internațională emisă împotriva inculpatului G I nu a fost pusă încă în executare.

Astfel, începerea executării pedepsei aplicată inculpatului G I , nu a fost confirmată, iar din lucrările dosarului, ar rezulta presupunerea conform căreia, la această dată, este posibil să se fi împlinit termenul de prescripție al executării pedepsei închisorii.

În drept s-a invocat art. 598 alin. 1 lit. d) C. proc. pen. rap. la art. 162 C. pen.

La termenele de judecată acordate în cauză, G I a lipsit.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

În drept, conform art. 598 Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Potrivit art. 162 Cod penal „(1) Termenele de prescripție a executării pedepsei pentru persoana fizică sunt: a) 20 de ani, când pedeapsa care urmează a fi executată este detențiunea pe viață sau închisoarea mai mare de 15 ani; b) 5 ani, plus durata pedepsei ce urmează a fi executată, dar nu mai mult de 15 ani, în cazul celorlalte pedepse cu închisoarea; c) 3 ani, în cazul când pedeapsa este amenda. (2) Termenele prevăzute în alin. (1) se socotesc de la data când hotărârea de condamnare a rămas definitivă. (3) În cazul revocării sau anulării amânării aplicării pedepsei, suspendării executării pedepsei sub supraveghere ori liberării condiționate, termenul de prescripție începe să curgă de la data când hotărârea de revocare sau anulare a rămas definitivă. (4) În cazul revocării liberării condiționate, în condițiile art. 104 alin. (1), termenul de prescripție începe să curgă de la data când hotărârea de revocare a rămas definitivă și se calculează în raport cu restul de pedeapsă neexecutat. (5) În cazul înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, termenul de prescripție curge de la data când hotărârea de înlocuire a rămas definitivă și se calculează în raport cu durata pedepsei închisorii. (6) Pedepsele complementare aplicate persoanei fizice și măsurile de siguranță nu se prescriu. (7) Prin pedeapsa ce se execută se înțelege pedeapsa stabilită de instanță, ținându-se cont de cauzele ulterioare de modificare a acesteia.”

Potrivit Deciziei nr. 2/2012 – decizie pronunțată de I.C.C.J. în soluționarea unui recurs în interesul legii – „Transmiterea directă a mandatului european de arestare emis de autoritățile române către autoritățile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul căruia a fost localizată persoana, indiferent dacă aceasta este sau nu arestată provizoriu în vederea predării, are efect de întrerupere a prescripției executării pedepsei.

Nu produce efect întreruptiv de prescripție transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare”.

Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 90 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 privind întreruperea cursului prescripției executării pedepsei, câtă vreme mandatul european de arestare nu a fost transmis direct unei autorități dintr-un stat membru.

De asemenea, în cauză nu sunt incidente alte cauze de întrerupere a cursului prescripției, întrucât condamnatul nu a început executarea pedepsei, iar din fișa de cazier judiciar național a rezultat că nu a comis alte infracțiuni de la rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 8..../18.04.2018, pronunțată de Judecătoria T B .

Termenul de prescripție a executării pedepsei pronunțate prin această hotărâre este de 5 ani şi 8 luni (5 ani + 8 luni durata pedepsei), care a început să curgă în data de 15.05.2018.

Totodată, din materialul probator administrat în cauză, instanța constată că termenul de prescripție a executării pedepsei de 8 luni închisoare s-a împlinit la data de 14.02.2024, iar în această perioadă instanța nu a constatat nicio cauză de întrerupere sau suspendare a prescripției executării pedepsei.

Față de cele expuse, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, în baza art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, raportat la art. 162 alin. 1 lit. b) Cod penal, va admite cererea formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Târgu Bujor.

Va constata intervenită prescripția executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, aplicată inculpatului G I prin sentința penală nr. 8.../18.04.2018 pronunțată de Judecătoria T B în cadrul dosarului nr. ....../2017, rămasă definitivă la data de 15.05.2018 prin neapelare.

În baza art. 275 alin. 3 din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.