Sentinţă civilă nr. 366 din 27.03.2024

Cuprins pe materii:

Judecătoria Târgu Bujor, secţia civilă, sentinţa civilă nr. 366/27.03.2024

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria T .

B sub nr. ..../2023 la data de 07.06.2023, petentul F I A , în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului G , a solicitat instanţei anularea procesului verbal de constatare a contravenţiei seria PGLW nr. 182....7 din data de 31.05.2023.

În motivarea plângerii petentul a învederat următoarele:

La testarea cu aparatul etilotest a rezultat o alcoolemie de 0,04 iar la buletinul de analiză a rezultat alcoolemie 0.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

În dovedirea susținerilor a solicitat proba cu înscrisuri.

Taxa judiciară de timbru a fost achitată cu chitanţa seria Gl nr. 746...8 din 07.06.2023.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a achiesat la pretenţiile petentului şi a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenţiei.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele :

Prin procesul verbal seria PGLW nr. 1824.... din data de 31.05.2023 întocmit de agent din cadrul I.P.J.

G. – Serviciul Rutier s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în sumă de 1305 lei pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art. 102 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 și măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conducere pe o perioadă de 90 de zile.

Ca situaţie de fapt s-a reţinut că în data de 31.05.2023, ora 19,45, pe DN 26, Localitatea B , petentul a condus autoturismul marca BMW 320, cu numărul de înmatriculare G.......F, pe DN 26 având direcţia de deplasare dinspre Municipiul G către comuna C , fiind depistat în localitatea B , în zona intersecţiei cu str.

Florilor, având o alcoolemie de 0,04 mg/l alcool pur în aerul expirat, în urma testării cu aparatul Drager marca ARUB 0409 la poziţia 439, ora 19,46.

Conducătorul auto a solicitat recoltarea mostrelor de sânge fapt pentru care a fost condus la Spitalul Orăşenesc T B .

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că nu există niciun motiv de nulitate absolută a acestuia, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, ori un alt asemenea motiv, care poate fi invocat din oficiu.

Se constată așadar, că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă impuse de dispozițiile legale incidente, nefiind afectat de nicio cauză de nulitate.

În ceea ce privește temeinicia instanța reține că sarcina probei în procedura contravențională desfășurată în fața instanței de judecată revine în primul rând organului constatator și nu petentului, pentru ipoteza contravențiilor ce nu au putut fi constatate prin propriile simțuri.

Astfel cum anterior s-a evidențiat, se constată că în sarcina petentului, s-a reținut că aceasta nu a respectat dispozițiile prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002.

Potrivit art. 102 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002: „Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: a) conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.”

Având în vedere specificul faptei contravenționale pentru care a fost sancționat petentul, respectiv aceea de a conduce sub influența băuturilor alcoolice, instanța reține că o constatare a acestui tip de contravenție se poate realiza exclusiv prin mijloace tehnice.

Astfel, în procesul-verbal s-a reținut că testarea petentului cu aparatul alcooltest s-a realizat în data de 31.05.2023, rezultând la ora 19,45 o valoare de 0,04 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Conform art. 88 alin. 5 din OUG 195/2002, persoana care conduce pe drumurile publice un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, testată de polițistul rutier cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic și depistată ca având o concentrație de până la 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, îi poate solicita acestuia să i se recolteze mostre biologice în cadrul unităților sau instituțiilor medicale prevăzute la alin. 1, în vederea stabilirii îmbibației de alcool în sânge.

În continuare, ca urmare a prelevării mostrelor biologice, la data de 31.05.2023, ora 20,22, în cadrul Serviciul Clinic de Medicină Legală G , s-a constatat că rezultatul alcoolemiei petentului este zero.

Această împrejurare de fapt rezultă în mod neechivoc din mențiunile cuprinse în Buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 71.../A12 din 01.06.2023 emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală G , depus în probațiune de către petent.

Astfel, petentul a solicitat, imediat după testarea aerului expirat, să fie supus recoltării și analizei probelor biologice pentru stabilirea reală a alcoolemiei.

Rezultatul exprimat pentru ora 20,22, deci la o oră de la testarea aerului expirat, a fost 0 (zero) cantitate de alcool exprimată în g la 1000 ml sânge.

Așadar, uzând de acest drept, petentul a dovedit eroarea primei testări, a aerului expirat, și implicit faptul că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, aceea de a conduce un autovehicul sub influența băuturilor alcoolice

Obligația de a dovedi săvârșirea faptei imputate petentului incumbă autorităților statului, iar în cazul de față agentul constatator nu poate percepe și stabili prin propriile simțuri gradul de alcoolemie a petentului, recurgându-se la folosirea, în mod legal, a mijloacelor tehnice omologate și verificate metrologic.

De asemenea, reține că diferența rezultatului celor două testări, prima – cu aparatul alcooltest, a doua – ca urmare a prelevării probelor biologice, profită petentului, eventualul dubiu cu privire la valoarea alcoolemiei, neputând fi folosit împotriva acestuia, în scopul stabilirii vinovăției sale și, implicit, al sancționării sale.

Din aceasta perspectivă, instanța reține că prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal se impune a fi înlăturată de vreme ce petentul a făcut dovada contrară celor reținute de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal, în sensul art. 249 Cod de procedură civilă.

În acest cadru, față de toate motivele anterior analizate, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul actului sancționator nu este conformă cu realitatea, procesul-verbal atacat nefiind temeinic întocmit, prezumția de temeinicie de care acesta beneficiază fiind răsturnată de petent.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constatând că susținerile petentului sunt de natură a-l exonera de răspundere contravențională, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție.