Sentinţă penală nr. 204 din 19.11.2024

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 204/19.11.2024

Prin Rechizitoriul emis la data de 12.07.2023 în dosarul penal nr. ...../2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T..

B..., înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. ....../2023, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului B.

G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. B. sub nr. ...../2023, la data de 19.07.2023.

Prin încheierea nr. 315 din data de 22.09.2023, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 133..../P/2021 din data de 12.07.2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T.

B. privind pe inculpatul B.

G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 26.03.2024, s-a dispus citirea actului de sesizare și aducerea la cunoștința inculpatului a drepturilor de care beneficiază în cursul procesului penal, inculpatul arătând că nu recunoaște fapta reținută în rechizitoriu, motiv pentru care instanța a încuviințat readministrarea întregului probatoriu.

Astfel, la termenele de judecată acordate în cauză, instanța a procedat la audierea martorului O. E. G. şi la citirea declaraţiei martorei B. T..

În continuare instanța a declarat cercetarea procesului terminată și a acordat cuvântul în dezbateri pe fond; ulterior închiderii dezbaterilor, instanța a reținut cauza spre soluționare.

Analizând, în baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti, instanța reține următoarele:

Instanța reține că situația de fapt reținută în cuprinsul rechizitoriului, corespunde întocmai realității, astfel cum rezultă din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, respectiv: în data de 01.09.2021, în jurul orei 15:15, inculpatul B.

G. a condus pe DN 26, în satul S.., comuna F., judeţul G.., autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de înmatriculare ......, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, respectiv având o concentraţie a alcoolului de 2,05 g%0 alcool pur în sânge, la momentul recoltării primei probe, şi 1,92 g%0 alcool pur în sânge la momentul recoltării celei de-a doua probe.

Astfel, potrivit procesului-verbal de constatare a infracţiunii din 01.09.2021 la data de 01.09.2021, lucrătorii de poliţie din cadrul Secţiei 5 Poliţie Rurală R..., au fost sesizaţi prin intermediul S.N.U.A.U. 112 de către numitul O..

E.

G., din mun.

G., cu privire la faptul că în data de 01.09.2021, în jurul orei 15:20, în timp ce se deplasa pe DN 26, pe raza satului S..., comuna F..., judeţul G..., cu autoturismul marca OPEL, cu nr. de înmatriculare ....., a fost implicat într-un eveniment rutier soldat doar cu pagube materiale, iar conducătorul autoturismului marca Volkswagen, cu nr. de înmatriculare ....., care a provocat evenimentul rutier, a părăsit locul faptei, fiind probabil sub influenţa băuturilor alcoolice.

În continuare lucrătorii de poliţie au ajuns la faţa locului şi în urma verificării aspectelor sesizate, au depistat în apropierea locului indicat de apelant, în afara părţii carosabile, pe raza localităţii F..., judeţul G...., autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de înmatriculare ....., la volanul căruia a fost identificat inculpatul B.

G..

Având în vedere suspiciunile cu privire la faptul că inculpatul B.G. ar fi consumat băuturi alcoolice, acesta a fost condus la sediul Poliţiei Oraşului T -B , unde în urma testării cu aparatul etilotest tip DRAGER ARUB 0418, la poziţia 1....1, a reieşit o valoare de 0,86 mg/l, alcool pur în aerul expirat.

Ulterior, acesta a fost condus la sediul Spitalului Oraşului T.-B., unde i-au fost recoltate două mostre biologice, la interval de o oră, pentru stabilirea exactă a alcoolemiei, prima la ora 16:35 şi cea de-a doua la ora 17:35.

Potrivit Buletinului de Analiză Toxicologică cu nr. 1340/A12, din data de 02.09.2021, emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală G., rezultă că la ora 16:35, când i-a fost recoltată prima probă, inculpatul B..

G.avea o îmbibaţie alcoolică de 2,05 g%0 alcool pur în sânge, iar la ora 17:35, în momentul recoltării celei de-a doua probe, susnumitul avea o îmbibaţie alcoolică de 1,92 g%0 alcool pur în sânge.

Cele cuprinse în procesul-verbal mai sus menţionat sunt confirmate de către martorul O E G , care audiat în cursul urmăririi penale . şi al cercetării judecătoreşti , arată că a fost lovit în spate de autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de înmatriculare ...., autoturism care era condus de inculpatul B.

G..

Inculpatul s-a oferit să-i achite o sumă de bani pentru repararea pagubei, însă această sumă fiind prea mică şi persoana emanând halenă alcoolică, nu a fost de acord şi a sunat la 112.

În autoturism, alături de inculpat, se mai afla o singură persoană, o minoră care a plecat cu un microbuz spre mun. G..

De asemenea, în cursul urmăririi penale s-a procedat la audierea martorului B.

T., care a menţionat că se afla pe scaunul faţă-dreapta al autoturismului marca Volkswagen, cu nr. de înmatriculare ...... şi inculpatul B G. conducea acest autoturism, momentul în care a intrat cu faţa în spatele unui autoturism marca Opel.

Alte persoane nu aflau în maşină cu ei.

Fiind audiat în calitate de suspect în cursul urmăririi penale, B.

G.a recunoscut că a condus autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de înmatriculare ..., sub influenţa alcoolului şi că a tamponat autoturismul marca Opel, nu s-a înţeles amiabil cu acesta, s-a urcat din nou la volanul autoturismului, a condus aproximativ 1,5 km şi într-o curbă a pierdut controlul volanului şi a ieşit cu maşina în afara părţii carosabile.

Raportat la mijloacele de probă administrate în cauză, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu vinovăție de către inculpatul B.

G., dincolo de orice îndoială rezonabilă, așa cum prevăd dispozițiile art. 396 alin. (2) C. proc. pen..

În drept, fapta inculpatului B.G., care în data de 01.09.2021, în data de 01.09.2021, în jurul orei 15:15, inculpatul B.

G. a condus pe DN 26, în satul S.., comuna F., judeţul G.., autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de înmatriculare ......, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, respectiv având o concentraţie a alcoolului de 2,05 g%0 alcool pur în sânge, la momentul recoltării primei probe, şi 1,92 g%0 alcool pur în sânge la momentul recoltării celei de-a doua probe, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin.1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen..

Analizând conținutul constitutiv al infracțiunii, instanța reține că, în ceea ce privește latura obiectivă a acesteia, în speță s-a realizat elementul material al infracțiunii, respectiv conducerea, pe drumurile publice a unui vehicul, inculpatul având în sânge la momentul prelevării de probe biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge; urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației rutiere, infracțiunea fiind una de pericol abstract, legătura de cauzalitate rezultând din însăși săvârșirea faptei și fiind dovedită prin coroborarea tuturor mijloacelor de probă aflate la dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție indirectă, întrucât, deși inculpatul nu a urmărit producerea stării de pericol pentru cei implicați în circulația pe drumurile publice, a prevăzut și a acceptat totuși producerea unei astfel de urmări, asumându-și faptul de a conduce autovehiculul pe drumurile publice, în ciuda consumului unei cantități semnificative de băuturi alcoolice.

Infracțiunea este săvârșită în forma continuă, acțiunea prelungindu-se în timp în chip natural, până la intervenția unei împrejurări contrare, care să determine epuizarea infracțiunii, în cauză fiind vorba de accidentul produs de inculpat.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului B. . se constată că prin S.P. 720/13.12.2016 a Tribunalului G. (definitivă prin D.P. nr. 627 din 29.05.2017 a Curţii de Apel G.), acesta a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 9 ani şi 2 luni închisoare, din executarea căreia a fost liberat condiţionat, la data de 22.09.2020, cu rest rămas de executat de 1053 de zile.

Astfel, fapta din prezentul dosar este săvârşită în termenul de încercare al liberării condiţionate, fiind comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, potrivit art. 41 alin. 1 C. pen..

În concret, cât privește natura pedepsei ce urmează a fi aplicată, precum și cuantumul acesteia, instanța urmează a se raporta la criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., apte să asigure realizarea scopului și funcțiilor acesteia.

Cu titlu prealabil, din cuprinsul fișei de cazier judiciar depusă la dosar .instanța constată că, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta de 59 de ani, situație militară satisfăcută, studii 12 clase, pensionar și divorţat

În ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, instanța va avea în vedere și valorile sociale cărora li s-a adus atingere prin săvârșirea faptei, au fost puse în pericol nu numai desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice, dar și valori sociale mult mai importante, cum ar fi viața, integritatea corporală și sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, precum și proprietatea publică și privată.

Instanța va avea în vedere, valorile ridicate ale alcoolemiei rezultate în baza Buletinului de Analiză Toxicologică nr. 1340/A12 din data de 02.09.2021, din mostra biologică recoltată la ora 16:35, la data de 01.09.2021, a rezultat că inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 2,05 g °/oo, iar la cea de-a probă biologică recoltată la ora 17:35, la data de 01.09.2021, a rezultat că inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 1,92 g °/oo.

Mai mult acest complet observă că inculpatul a provocat un accident, după care în urma neînţelegerilor cu celălalt şofer implicat, s-a urcat la volanul autoturismului şi a plecat în direcţia T.

B., însă la o distanţă de 1,5 km, într-o curbă, a pierdut controlul volanului şi a ieşit cu maşina în afara părţii carosabile.

În defavoarea inculpatului se mai reţine că acesta nu se află la primul contact cu legea penală, întrucât din analiza copiei fişei de cazier judiciar și a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, față de acesta prin Sentința penală nr. 720/13.12.2016 a Tribunalului G., definitivă prin decizia penală nr. 627 din 29.05.2017 a Curţii de Apel G., s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 9 ani şi 2 luni închisoare, fiind eliberat condiționat la data de 22.09.2020, având de executat un rest pedeapsă de 1053 zile.

Instanța mai arată că deși inculpatul a fost eliberat condiționat din penitenciar, acesta a înțeles greșit clemența organelor judiciare alegând să continue să comită infracțiuni, perseverând în încălcarea normelor penale.

Astfel, având în vedere criteriile generale de individualizare înscrise în codul penal prin raportare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită (de la unu la 5 ani închisoare), și având totodată în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite cât și circumstanțele personale ale inculpatului Bratu Gigi, astfel cum au fost anterior redate, instanța urmează a valorifica toate acestea în dozarea pedepsei aplicate.

Aplicând aceste criterii în concret, având în vedere toate considerentele enunțate anterior, instanța apreciază ca doar o pedeapsă îndreptată peste minim ar putea răspunde în mod eficient dublului scop: de prevenire și sancționare, contribuind în egală măsură la reeducarea și atenționarea reală a inculpatului.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 din C. proc. pen. instanța va condamna pe inculpatul B.

G.,, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvâşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., pe care o apreciază ca fiind corespunzătoare faptei deduse judecății și suficientă pentru a se atinge scopul preventiv, educativ și coercitiv al sancțiunii.

În baza art. 67 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. va interzice inculpatului, pe o perioadă de 3 (trei) ani, cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.

Având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit o nouă infracțiune în termenul de supraveghere a liberării condiționate, infracțiune pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa închisorii, în baza art. 104 alin. (2) C. pen. va revoca liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 1033 din 14.09.2020 pronunțată de Judecătoria Brăila (definitivă prin necontestare), din executarea pedepsei de 9 ani și 2 luni închisoare, aplicată ca rezultantă prin sentința penală nr. 720/13.12.2016 a Tribunalului G., definitivă prin decizia penală nr. 627 din 29.05.2017 a Curţii de Apel G. și va dispune executarea restului rămas de executat, în cuantum de 1053 zile de închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) teza II C. pen. şi art. 43 alin. (1) C. pen. va adăuga la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, ce a fost dispusă prin prezenta sentință, restul rămas neexecutat, în cuantum de 1053 de zile, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 2 (doi) ani și 1053 (o mie cincizeci și trei) de zile de închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 lit. b) C. pen., va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen, timp de 3 (trei) ani, respectiv exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se va executa de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen..

În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 3 lit. b) C. pen., va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie cea mai grea, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen., respectiv exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 alin. (3) C. pen..

În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul B. G.la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, din care 600 lei în cursul urmăririi penale.