Sentinţă penală nr. 146 din 03.07.2024

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 146/03.07.2024

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T B, sub nr. ...../2024 la data de 09.05.2024, Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei T B , a solicitat instanței să se pronunțe asupra executării pedepsei de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, aplicată inculpatului L I R , prin sentința penală nr. 251/17.11.2023 pronunțată de Judecătoria T B , definitivă prin neapelare la data de 09.12.2023, pentru următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 251/17.11.2023 pronunțată de Judecătoria T B , definitivă prin neapelare la data de 09.12.2023, a fost admisă cererea formulată de inculpatul L I -R , privind judecata cauzei conform procedurii prevăzută de art. 375 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

În baza art. 396 alin. 1, 2 și 10 din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul L I -R la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 67 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. s-a interzis inculpatului, pe o perioadă de 3 (trei) ani, cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen..

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, pedeapsa accesorie urmând a fi executată în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen..

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V...., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile în cadrul Primăriei B sau a Spitalului Municipal de Urgență „Elena Beldiman” B .

Potrivit art. 404 alin. 3 teza finală C. proc. pen., consilierul de probațiune, pe baza evaluării inițiale, va decide în care dintre cele două instituții menționate în prezenta hotărâre urmează a se executa obligația și tipul de activitate, precum și îndrumarea inculpatului.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

Prin adresa nr. 25...0/SPVS/24.04.2024 Serviciul de Probaţiune V , a informat judecătorul delegat că se află în imposibilitatea punerii în executare a sentinței penale nr. 251/17.11.2023 pronunțată de Judecătoria T B , definitivă prin neapelare la data de 09.12.2023 pentru următoarele motive:

Sentința penală nr. 251/17.11.2023 pronunțată de Judecătoria T B , definitivă prin neapelare la data de 09.12.2023 a intrat în evidența Serviciului de Probațiune V în data de 21.12.2023.

La data de 22.12.2023 a fost transmisă înștiințarea nr. 29582 prin care inculpatul a fost convocat la sediul Serviciului de Probațiune V , însă înștiințarea nu a fost ridicată.

Având în vedere că documentul nu a fost recepționat, procedura a fost reluată în data de 15.01.2024 prin convocarea nr. 24197, însă nici de această dată înștiințarea nu a fost ridicată.

Cu scopul de a verifica locuința actuală a inculpatului s-au cerut informații de la Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor V , care a validat faptul că Lupu Ionuț-Robert are domiciliu în mun. B , str. T...., nr. 9, jud. V...

Întrucât L. I. R. nu s-a prezentat la serviciul de probațiune s-a solicitat sprijinul organelor de poliție din cadrul Poliției municipiului B... în vederea contactării sus-numitului.

Din procesul verbal încheiat de Poliția municipiului B. rezultă că L.

I.

R. nu a fost găsit la domiciliu.

În urma verificărilor realizate la locuința acestuia a fost găsit D V care a declarat că persoana condamnată se află în Franța și nu deține date de contact ale acestuia.

Sesizarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.

La termenul de judecată din data de 26.06.2024, instanța a dispus recalificarea obiectului cererii în contestație la executare.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că sesizarea este întemeiată pentru următoarele considerente :

Inculpatul L.

I.

R. a intrat în evidenţa Serviciului de Probaţiune V la data de 21.12.2023.

La data de 22.12.2023 a fost transmisă înștiințarea nr. 29582 prin care inculpatul a fost convocat la sediul Serviciului de Probațiune V , însă înștiințarea nu a fost ridicată.

Având în vedere că documentul nu a fost recepționat, procedura a fost reluată în data de 15.01.2024 prin convocarea nr. 24197, însă nici de această dată înștiințarea nu a fost ridicată.

Cu scopul de a verifica locuința actuală a inculpatului s-au cerut informații de la Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor V... care a validat faptul că Lupu Ionuț-Robert are domiciliu în mun. B , str. T , nr. 9, jud. V .

În drept, instanţa reţine că, în acord cu dispoziţiile art. 96 alin.(1) C. pen., dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.

Analizând dispoziţiile legale aplicabile în cauză instanţa consideră că pentru a dispune revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării trebuie probată reaua-credință a condamnatului raportat la neexecutarea obligaţiilor impuse prin hotărârea de condamnare.

Conform jurisprudenței în materie reaua-credință poate fi definită ca incorectitudine, atitudine a unei persoane care săvârşeşte un fapt sau un act contrar legii sau celorlalte norme de convieţuire socială, pe deplin conştientă de caracterul ilicit al conduitei sale, fiind deci o expresie folosită pentru a desemna intenția persoanei de a nu respecta dispozițiile legale.

Potrivit art. 54 şi 55 din Legea nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probațiune, în cadrul primei întrevederi, consilierul de probațiune manager de caz informează persoana condamnată cu privire la măsurile de supraveghere şi obligaţiile pe care trebuie să le execute şi cu privire la consecințele respectării sau nerespectării acestora, întocmind, în termen de 30 de zile planul de supraveghere.

Instanţa reţine că, indiferent de chemările condamnatului să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, condamnatul a persistat în atitudinea sa de dezinteres faţă de obligaţiile impuse.

Faţă de considerentele ce preced, în baza art. 583 alin. 1 lit. c C.pr.pen., instanţa va admite contestația la executare şi, în baza disp. art. 96 alin. 1 Cod penal va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare şi a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, aplicate inculpatului L.

I.

R., prin sentinţa penală nr. 251/17.11.2023 pronunţată în dosarul nr. 613/316/2023, definitivă prin neapelare la data de 09.12.2023 şi dispune executarea acestora.

Văzând şi disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală