Sentinţă civilă nr. 488 din 17.04.2024

Cuprins pe materii:

Judecătoria Târgu Bujor, secţia civilă, sentinţa civilă nr. 488/17.04.2024

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T B sub nr. .../2023 la data de 08.06.2023 contestatorul S D , în contradictoriu cu intimata P E , a formulat contestație la executare împotriva: somatiei emisă la data de 25.05.2023; adresei de înfiintare a popririi asupra drepturilor sale bănesti obtinute de la S.C.

D ...

S.R.L; adresei de înfiintare a popririi asupra conturilor sale bancare deschise la BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE S.A; încheierii nr. 20/2-23.05.2023; încheierii nr.20/3-24.05.2023; încheierii de încuviintare a executării silite nr. 362/10.05.2023 - dosar nr. 3672/233/2023 şi a solicitat anularea acestor forme de executare silită cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru varianta în care cererea de suspendare a executării silite nu va fi admisă, a solicitat întoarcerea executării silite ca o consecinţă a admiterii contestatiei la executare. A mai solicitat, de asemenea, restituirea taxelor judiciare de timbru.

În motivarea contestației la executare contestatorul a învederat următoarele:

A fost somat să achite şi s-a solicitat de către executorul judecătoresc poprirea veniturilor sale în limita sumei de 37.756 lei reprezentând pensie de întretinere restantă şi cheltuieli de executare silită.

Anexat somatiei emisă la data de 25.05.2023, executorul judecătoresc i-a transmis şi un calcul menit să sustină cuantumul sumelor pretinse de creditoarea P E .

În sustinerea cererii de executare silită, creditoarea invocă drept titluri executorii, sentinta civilă nr. 6....8/ 16.09.2008, Decizia civilă nr.155/06.05.2009 şi Decizia civilă nr. 50R, pronuntate în fond, apel şi recurs în dosarul nr. 9346....../2007.

Actele de executare silită mai sus mentionate sunt nelegale.

Până la solutionarea contestatiei la executare, a solicitat contestatorul suspendarea executării silite, potrivit disp. art. 719 Cod procedură civilă.

A arătat contestatorul că titlul executoriu este reprezentat de decizia civilă nr. 155/06.05.2009, deoarece doar prin această hotărâre, pronuntată în apel, instanta de judecată a stabilit obligatii de plată în sarcina sa, reprezentând pensie de întretinere datorată minorului S M R , începând cu data de 31 iulie 2007 si până la 12.05.2025.

Sentina instantei de fond a fost în sensul respingerii actiunii reclamantei iar prin decizia pronuntată în recurs, Curtea de Apel G a respins recursul său declarat împotriva Deciziei civile nr. 155/06.05.2009.

Asadar, instanta investită cu, contestatia la executare urmează să analizeze modalitatea în care Decizia nr. 155/06.05.2009 a fost pusă în executare silită.

A mai arătat contestatorul că Decizia Civila nr. 155/05.06.2009 prezintă o eroare materială, în sensul că obligatia sa a fost mentionată eronat ca fiind raportată la venitul mediu pe economie, corect fiind mentionarea venitului minim net pe economie, el neavând venituri la data solutionării litigiului.

Întrucât, ulterior pronuntării Deciziei civile nr. 155/05.06.2009, din veniturile sporadice pe care le-a obtinut a achitat diverse sume creditoarei pentru pensia datorată minorului dar si obiecte de îmbrăcăminte si alte bunuri, nu s-a pus problema executării sale silite.

Astfel că, nu a observat eroarea materială strecurata în Decizia Civilă nr. 155/05.06.2009.

Abia după primirea Somatiei din partea executorului judecătoresc, analizând calculul executorului judecătoresc, a constatat eroarea materială si a investit Tribunalul G.... cu cererea având ca obiect îndreptare eroare materială.

Mai are încă doi copii minori în îngrijire, ambii născuti ulterior pronunțării Deciziei civile nr.155/05.06.2009.

Creditoarea cunoaște despre existenta celor două minore asa că a achitat minorului pensia după posibilitatile si obligatiile sale reale, fără să facă actiune în diminuarea pensiei de întretinere.

Abia acum, fata de evidenta rea-credință a creditoarei, a investit instanta cu actiune în diminuarea pensiei de întretinere, potrivit disp. art. 529 al.(2) Cod civil, prin raportare la veniturile nete pe care le realizează şi în considerarea faptului că are 3 minori în întretinere.

Obligatiile sale de plată faţă de minorul S M R sunt mult inferioare cuantumului indicat de executorul judecătoresc.

Cumulând obligatiile de plată, în opinia sa, pensia de întretinere nu poate depăşi suma de 8203,27 lei. Aceasta fără a lua în calcul sumele deja achitate pe care creditoarea nu le recunoaste si a căror dovada scrisă, din păcate, nu o poate face.

A arătat contestatorul că existe motive temeinice pentru suspendarea executării silite până la solutionarea contestatiei la executare, întrucât prejudiciul pe care l-ar încerca este unul real si de natură sa îl împiedice să întretină si pe ceilalti doi minori.

Veniturile sale lunare sunt cu mult sub limita venitului mediu pe economie luat în calcul de executorul judecătoresc astfel că însăşi întretinerea sa si a familiei sale ar fi imposibil de realizat.

Referitor la încheierea executorului judecătoresc nr. 20/24.05.2023 prin care s-au stabilit în sarcina sa cheltuieli de executare silită, a arătat că nu se justifică cuantumul de 5907 lei, acesta fiind mult prea mare.

Pe de alta parte, în aceasta încheiere se mentionează că " urmează să dispună obligarea debitorului si la plata sumei de 5907 lei” si nu este clar daca este o eroare materială sau dacă această sumă urmează a fi adăugată la suma de 3887 lei mentionată ca fiind cheltuiala cu executarea silită în somatia de plată si în adresele de înfiintare a popririi.

A mai solicitat contestatorul obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecata.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 712 Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri.

Contestatorul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1000 lei.

Intimata P E nu a depus la dosar întâmpinare.

Prin încheierea de şedinţă din data de 20.09.2023 a fost admis capătul de cerere privind suspendarea executării silite, până la soluţionarea contestaţiei la executare, pentru motivele menţionate în încheiere.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin contestația formulată contestatorul S D a solicitat, în contradictoriu cu creditoarea P E , anularea executării silite pornite în dosarul nr. 20/V...../2023 al BEJA T Ș & V V , respectiv a somației emise la data de 25.05.2023, a adresei de înființare a popririi, a încheierii nr. 20/2/23.05.2023 și a încheierii nr. 20/3-24.05.2023, precum și a încheierii de încuviințare a executării silite.

În motivarea contestației, debitorul a susținut ca executarea silită este nelegală odată în ceea ce privește titlul executoriu, în sensul că în hotărârea judecătorească pusă în executare există o eroare materială în ceea ce privește venitul care trebuie avut în vedere pentru plata pensiei de întreținere, precum și faptul că datorează un procent mai mic având în vedere că mai are alți copii în întreținere.

Totodată, a contestat cheltuielile de executare motivat de faptul că suma stabilită este prea mare.

Contestaţia la executare este nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit disp. art. 713 alin., 1 Cod procedură civilă „ dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătoreşti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestaţie motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecăţii în primă instanţă sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă”.

În ceea ce privește titlul executoriu instanţa constată că acesta reprezintă o hotărâre iudecătorească definitivă și ale cărei dispozitii sunt executorii în ceea ce priveste obliqatia contestatorului la plata pensiei de întreținere astfel cum s-a stabilit prin decizia civilă nr. 155/06.05.2009 prin care s-a constatat că debitorul S D este tatăl minorului P M R și a fost obligat la plata a 1/4 din venitul mediu pe economie cu titlu de obligație de întreținere de la data de 31.07.2007 și până la data de 12.05.2025.

Susținerea contestatorului că în această hotărâre judecătorească s-a strecurat o eroare materială cu privire la sintagma ”venitul mediu pe economia națională” este lipsită de relevanță în prezenta contestație la executare, întrucât instanța de executare nu poate interveni asupra unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească definitivă.

De altfel, contestatorul a şi uzat calea prevăzută de dispoziţiile art. 42 Cod procedură civilă, solicitând Tribunalului G .... îndreptarea erorii materiale ce s-ar fi strecurat în decizia civilă nr. 155/2009, cerere care i-a fost respinsă, în primă instanţă, prin încheierea pronunţată de Tribunalul G..... la data de 05.10.2023, în dosarul nr. 9346/......../a1 şi definitiv prin decizia civilă nr. 238/R/13.12.2023 a Curţii de Apel G...., motivat de faptul că cererea de îndreptare eroare materială vizează, de fapt, aspecte de fond ale cauzei ce nu pot fi analizate pe calea unei cereri incidentale, ci prin intermediul căii de atac al recursului, cale de atac pe care, la acea vreme, debitorul nu a uzitat-o.

În ceea ce priveşte susţinerea contestatorului că nu datorează procentul de 1/4 din venitul mediu pe economia naţională motivat de faptul că mai are doi copii în întreţinere, este, de asemenea, lipsită de relevanţă, cât timp nu există o hotărâre judecătorească definitivă care să modifice prezentul titlu executoriu cu privire la cota pe care trebuie să o achite debitorul obligaţiei de întreţinere, iar orice modificare sub acest aspect se va aplica pentru viitor şi nu pentru trecut.

Prin urmare, în mod corect executorul judecătoresc a calculat suma datorată de contestator pe ultimii 3 ani prin raportare la venitul mediul pe economia națională și în cota de 1/4 din acest venit, astfel cum prevăd dispozițiile executorii ale deciziei civile nr. 155/2009 a Tribunalului G..., titlu executoriu ce face obiectul dosarului de executare nr, 20/......I/2023 al BEJA T.

Ș. & V.

V.., rezultând suma de 31.849 lei pentru perioada martie 2020 -martie 2023, calcul ce se regăsește în încheierea de stabilire a debitului nr.20/2-23.05.2023.

În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, instanţa constată că nu există nici o eroare materială sau de calcul a executorului judecătoresc, cheltuielile de executare fiind în mod clar explicate și detaliate în încheierea nr. 20/3-24.05.2023, fiind stabilite în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile, atât în ceea ce privește cheltuielile de executare silită cât și cuantumul onorariul executorului judecătoresc, calculat raportat la suma datorată de debitor.

Faţă de cele expuse şi reţinute, instanţa va respinge ca nefondată contestaţia la executare.

Reţinând culpa procesuală a contestatorului, instanţa urmează a-l obliga la plata cheltuielilor de judecată către intimată.