Sentinţă penală nr. 256 din 23.11.2023

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 256/23.11.2023

Prin Rechizitoriul emis la data de 28.09.2022 în dosarul penal nr. 3...2/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T B , înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. ...../2022, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului J V , pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T B sub nr. ...6/2022, la data de 03.10.2022.

Prin încheierea nr. 4 din data de 03.01.2023, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. ....P/2022 din data de 28.09.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T B privind pe inculpatul J V, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

Inculpatul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței.

La termenele de judecată acordate în cauză, având în vedere lipsa nejustificată a inculpatului, instanța a dispus readministrarea probatoriului din cursul urmăririi penale.

Analizând, în baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă că în data de 08.03.2022, orele 14:37, a condus autoturismul marca VW înmatriculat în Rep.

Moldova cu nr.

ZJ....99 pe DN 26 A în Punctul de Trecere a Frontierei O , jud.

G , deși nu avea valabil dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice conform dovezii înlocuitoare a permisului de conducere, seria CU 3542283 eliberată la data de 08.03.2022 de către Biroul Rutier S , jud.

I fără drept de circulație, context în care a fost depistat în flagrant de către organele de poliție.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța are în vedere procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 08.03.2022, în care s-a reținut faptul că inculpatul J V, la P.T.F.

O , pe sensul de ieșire din țară, a fost depistat de organele poliției de frontieră, conducând autoturismul marca VW înmatriculat în Rep.

Moldova cu nr.

ZJ.... pe DN 26 A în Punctul de Trecere a Frontierei O , jud.

G, deși avea dreptul de a conduce suspendat începând cu data de 04.03.2022 .

În continuare instanța observă că inculpatul J V, fiind audiat în cursul urmăririi penale, a declarat că recunoaște fapta comisă și că la momentul depistării de către organele de poliție, conducea autoturismul marca VW înmatriculat în Rep.

Moldova cu nr.

Z....9, fără a deține permis de conducere eliberat de autoritățile române, având un permis ce a fost eliberat de autoritățile din Transnistria care i-a fost reținut în data de 04.03.2023 de către polițiștii de frontieră din cadrul P.T.F.

G.

De asemenea, situația de fapt mai sus prezentată este confirmată de către următoarele înscrisuri: dovada înlocuitoare a permisului de conducere, seria CU 3542283 eliberată la data de 08.03.2022 de către Biroul Rutier S., jud.

I. fără drept de circulație; proces verbal de verificare în bazele de date ale Poliției Române din data de 08.03.2022; proces verbal de verificare în bazele de date ale Poliție Române din data de 09.03.2022; proces verbal din data de 09.03.2022 întocmit de organele de cercetare din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră O., jud.

G. privind comunicarea Centrului Comun de Contact G prin adresa nr. 4253687/08.03.2022; copii ale permisului de conducere model Transnistria seria 60000009684 eliberat pentru categoriile B, C1, C pe numele inculpatului; adresa nr. 10232 din data de 24.03.2022 emisă de către Poliția Mun.

S - Biroul Rutier+ copie a procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit pe numele inculpatului la data de 08.03.2022 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin.2 Cod penal; adresa nr.

J/759/01.04.2022 emisă de către C.N.A.I.R.- Direcția Regională Drumuri și Poduri I .

Mai mult, din declarațiile martorului M D , audiat în fața instanței de judecată, rezultă faptul că inculpatul a fost depistat la conducând autoturismul marca VW înmatriculat în Rep.

Moldova cu nr. ...

DN 26 A în Punctul de Trecere a Frontierei O , jud.

G , deși avea dreptul de a conduce suspendat începând cu data de 04.03.2022.

Raportat la mijloacele de probă administrate în cauză, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu vinovăție de către inculpatul J V, dincolo de orice îndoială rezonabilă, așa cum prevăd dispozițiile art. 396 alin. (2) C. proc. pen.

În drept, fapta inculpatului J V, care în la data de 09.05.2022, în jurul orei 21:00, a condus autoutilitara marca Ford cu număr de înmatriculare .... pe strada Gr.H. din orașul T.

B., județul G., fără a poseda permis de conducere pentru autovehicule emis de autoritățile române, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal.

Analizând conținutul constitutiv al infracțiunii, instanța reține că, în ceea ce privește latura obiectivă a acesteia, în speță s-a realizat elementul material al infracțiunii, respectiv conducerea autoturismului de către inculpat pe drumurile publice fără a avea dreptul de a conduce autovehicule în România; urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației rutiere, infracțiunea fiind una de pericol abstract, legătura de cauzalitate rezultând din însăși săvârșirea faptei, și fiind dovedită prin coroborarea tuturor mijloacelor de probă aflate la dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție indirectă, căci, deși inculpatul nu a urmărit producerea stării de pericol pentru cei implicați în circulația pe drumurile publice, a prevăzut și a acceptat totuși producerea unei astfel de urmări, asumându-și faptul de a conduce autovehiculul pe drumurile publice, în ciuda faptului că nu deținea permis de conducere.

Infracțiunea este săvârșită în forma continuă, acțiunea prelungindu-se în timp în chip natural, până la intervenția unei împrejurări contrare, care să determine epuizarea infracțiunii, în cauză fiind vorba de oprirea în trafic de către organele de poliție.

În concret, cât privește natura pedepsei ce urmează a fi aplicată, precum și cuantumul acesteia, instanța urmează a se raporta la criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., apte să asigure realizarea scopului și funcțiilor acesteia.

Cu titlu prealabil, din cuprinsul fișei de cazier judiciar depusă la dosar (fila 4) instanța constată că, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, nefiind condamnat prin hotărâri recunoscute de către instanțele române, la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta de 62 de ani, pensionar, studii universitare și este căsătorit (potrivit declarației de suspect din faza urmăririi penale ).

În ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, instanța va avea în vedere și valorile sociale cărora li s-a adus atingere prin săvârșirea faptei, au fost puse în pericol nu numai desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice, dar și valori sociale mult mai importante, cum ar fi viața, integritatea corporală și sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, precum și proprietatea publică și privată.

Totodată, se reține că în cursul urmăririi penale a adoptat o atitudine sinceră colaborând cu organele de anchetă, demonstrând ca înțelege consecințele faptei sale și le regretă.

Astfel, conform criteriilor generale de individualizare înscrise în codul penal prin raportare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, (cuprinse între 6 luni și 3 ani de închisoare sau amenda), la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite cât și la circumstanțele personale ale inculpatului J V, astfel cum au fost anterior relevate, instanța urmează a valorifica toate aceste aspecte în dozarea pedepsei aplicate.

Aplicând aceste criterii în concret, având în vedere toate considerentele enunțate anterior, instanța apreciază ca doar o pedeapsă îndreptată spre minim ar putea răspunde în mod eficient dublului scop: de prevenire și sancționare, contribuind în egală măsură la reeducarea și atenționarea reală a inculpatului.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 396 alin. 1 și 2 C. proc. pen., condamnă inculpatul J V, la pedeapsa închisorii de 6 (șase) luni de zile pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 67 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. va interzice inculpatului, pe o perioadă de 2 ani, cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se va executa de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen..

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, pedeapsa ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 alin. (3) C. pen..

În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul J V la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, din care 300 lei în cursul urmăririi penale.