Sentinţă penală nr. 258 din 27.11.2023

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 258/27.11.2023

Prin rechizitoriul nr. 1…4/P/2019, din data de 19.04.2023, Parchetul de pe lângă Judecătoria T B a trimis în judecată, în stare de libertate, pe inculpatul B I pentru săvârşirea infracţiuni de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c din Codul penal.

În fapt, s-a reţinut că inculpatul B I nu a plătit pensia de întreţinere stabilită în favoarea minorei prin sentinţa civilă nr. 6....1 din 17.07.2013 a Judecătoriei T B .

Situaţia de fapt a rezultat din administrarea următoarelor mijloace de probă: copie

după Sentinţa Civilă nr. ....1/17.07.2013 a Judecătoriei T B ; declaraţia numitei B A -M ; răspunsul formulat de către Prefectura de Poliţie din Paris, cu numărul de referinţă 1347CR21; adresa Primăriei Oraşului T .

B cu numărul 7940/16.09.2022; adresa ANAF - Serviciului Fiscal Orăşenesc T .

B cu numărul 4235/14.09.2022; declaraţie martor B M ; declaraţii inculpat B I; cazier judiciar inculpat; celelalte înscrisuri de la dosarul cauzei (adrese, răspunsuri).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T B sub nr. ..../2022, la data de 20.01.2022.

Prin încheierea nr. 194/2023 din data de 08.06.2023, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 14…../P/2019 (nr. unic ……/P/2019) din 19.04.2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T B privind pe inculpatul B I, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiuni de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c din Codul penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

Prezent la termenul de judecată din data de 27.09.2023, inculpatul B I a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa şi a solicitat judecata cauzei în procedura simplificată.

Totodată şi-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cazul în care va fi condamnat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Numita B A -M a avut o relaţie de concubinaj cu inculpatul B I, relaţie în urma căreia, la data de 15.08.2010, s-a născut minora .

După naşterea minorei, numita B A -M s-a despărţit în fapt de inculpatul B I, iar la data de 17.04.2013 a sesizat Judecătoria T B , solicitând stabilirea domiciliului minorei la domiciliul său, exercitarea autorităţii părinteşti în mod exclusiv de către aceasta şi obligarea inculpatului la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorei .

Judecătoria T B , prin sentinţa civilă numărul 6..../17.07.2013, a admis în parte acţiunea civilă având ca obiect stabilire domiciliu minor, exercitarea autorităţii părinteşti şi pensie de întreţinere, formulată de numita B A -M împotriva inculpatului B I, și a stabilit, printre altele, ca inculpatul să plătească o contribuţie lunară de 25% din venitul minim pe economie, în favoarea minorei, începând cu data introducerii acţiunii, 17.04.2013, până la majoratul acesteia, anume 15.08.2028.

Fiind audiată în cursul cercetărilor, numita B A -M a precizat faptul că inculpatul nu și-a îndeplinit obligația legală stabilită prin hotărârea judecătorească mai sus menţionată, respectiv nu a achitat pensia de întreţinere stabilită pe cale judecătorească, şi a precizat totodată faptul că inculpatul lucrează pe teritoriul Franţei (aspecte menționate și de martorul B M ).

Pentru acest motiv a sesizat organele de urmărire penală la data de 02.09.2019, în vederea tragerii inculpatului la răspundere penală pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, respectiv pentru faptul că nu a achitat niciodată pensia de întreținere, stabilită pe cale judecătorească, deși inculpatul a obținut venituri considerabile.

Fiind audiat în cauză, inculpatul a recunoscut infracțiunea săvârșită, cunoscând faptul că este stabilită în sarcina sa (prin hotărâre judecătorească) obligația de a plăti pensia de întreținere în favoarea minorei B N -M , menționând faptul că nu a plătit pensia de întreținere întrucât are dubii cu privire la paternitatea minorei, precizând că este de acord totuși cu plata acestei obligații în momentul în care se va face un test de paternitate în acest sens.

Întrucât din datele dosarului existau indicii cu privire la faptul că inculpatul desfășoară activități lucrative în Franța, s-a solicitat pe parcursul cercetărilor, de către organele de cercetare penală ale poliției judiciare, autorităților competente franceze, informații referitoare la veniturile acestuia, reieșind conform răspunsului formulat de către Prefectura de Poliţie din Paris, cu numărul de referinţă 1347CR21(împreună cu înscrisurile anexate), că inculpatul a obținut venituri pe teritoriul statului francez (fiind înregistrate totodată activități financiar-bancare desfășurate de inculpat pentru perioada anilor 2013-2020.

Conform adreselor A.N.A.F. - Serviciul Fiscal Orăşenesc T . B cu numerele .....09.2022, respectiv 74/2023, reiese faptul că inculpatul a realizat următoarele venituri în România:

- anul 2021 - din salarii plătitor L G C S.R.L., dar şi din dobânzi C.E.C. BANK S.A. suma de 123 de lei;

- anul 2022 - din salarii plătitori PM C 2007 S.R.L. şi L G C S.R.L. suma totală de 25.448 lei;

Conform adresei I.T.M. G cu nr. ..../09.06.2022, inculpatul figurează ca angajat la PM C 2007 în luna Mai 2022.

Conform adresei Primăriei Oraşului T .

B , cu numărul ....16.09.2022, rezultă faptul că persoana fizică B I figurează în evidenţe cu un autoturism marca Opel Zafira, nr. identificare W0.....32125197, an fabricaţie 2003, an dobândire 2018 (achiziționat cel mai probabil cu banii proveniți din activitățile lucrative desfășurate în Franța).

Conform adresei cu nr. .......03.2023 a Ministerului Muncii și Solidarității Sociale – A.J.O.F.M.

G , reiese faptul că inculpatul B I nu figurează în evidențele agenției ca fiind persoană în căutarea unui loc de muncă (neefectuând astfe demersuri pentru a se angaja).

Conform adresei O.N.R.C. cu nr. 8....8/27.02.2023, reiese faptul că inculpatul nu este înregistrat ca asociat/acționar/administrator/persoană fizică autorizată/titular de întreprindere individuală/membru în întreprinderi familiale.

Conform adresei nr. 01/23.03.2023 a Cabinetului Medical Individual D C -D , reiese faptul că inculpatul nu figurează cu afecțiuni cronice.

Conform procesului-verbal de investigații întocmit de organele de cercetare penală din cadrul Poliției Orașului T .

B , reiese faptul că în perioada anilor 2019-2021, inculpatul B I nu a desfășurat activități de prestări servicii în mod ilegal, întrucât era plecat în Franța, iar în localitatea de domiciliu, respectiv orașul T .

B , s-a aflat pentru perioade scurte de timp.

Conform adresei nr. ....16.09.2022, persoană fizică B G (tatăl inculpatului), sub regimul comunităţii legale de bunuri cu soția, figurează înregistraţi cu următoarele bunuri imobile: apartament suprafaţă de 58, 01 mp situat în oraş T .

B , dobândit în anul 2002 şi apartament în suprafaţă de 35,30 mp situat în Oraşul T .

B , dobândit în anul 2019.

Cu toate acestea, conform adresei nr. 74/16.02.2023 a A.N.A.F. – Serviciul Fiscal Orășenesc T .

B , pentru perioada 2016-2019, cei doi soți figurează astfel: numita B D a obținut venituri de 219 lei în perioada de referință, iar numitul B G nu a obținut venituri în perioada anilor 2016-2019.

Față de cele expuse, există suspiciunea ca apartamentul achiziționat de cei doi soți (părinții inculpatului B I) să fie achiziționat cu sume de bani provenite de la inculpatul B I (bani obținuți în urma activităților desfășurate de acesta în Franța).

Totodată, persoană fizică B V figurează înregistrat cu apartamentul în suprafaţă de 47, 21 mp situat în Oraşul T .

B , dobândit în anul 2019.

Deși numitul B V figurează cu venituri, conform adresei nr. 74/16.02.2023 a A.N.A.F. – Serviciul Fiscal Orășenesc T B , pentru perioada anilor 2016-2019 în sumă totală de 106.161 lei, consideră totuși că valoarea veniturilor este inferioară valorii de pe piața liberă a unui astfel de apartament, în suprafață de aproximativ 50 mp, situat în Orașul T .

B (luând în considerare totodată și faptul că în perioada de referință, susnumitul a făcut numeroase cheltuieli, din sumele obținute, pentru a se întreține – existând astfel suspiciunea că a contribuit cu o sumă de bani și inculpatul B I).

Astfel, în considerarea celor mai sus expuse, există suspiciunea ca inculpatul a achiziționat imobilele pe numele membrilor familiei acestuia, eschivându-se astfel de la îndeplinirea obligației legale de plată a pensiei de întreţinere, stabilită prin hotărâre judecătorească, către minora .

Având în vedere mijloacele de probă de la dosarul cauzei, reiese faptul că inculpatul avea cunoștință de obligația stabilită în sarcina sa prin hotărâre judecătorească, a realizat venituri suficiente pentru a plăti fiicei sale (minora ) suma cuvenită drept pensie de întreținere, însă nu a plătit nicio sumă de bani cu acest titlu.

În aceste condiții, reaua-voință a inculpatului cu privire la neplata pensiei de întreținere este evidentă, întrucât acesta, deși avea posibilitatea să efectueze plățile stabilite prin hotărârea instanței de judecată, nu le-a efectuat, fără însă a prezenta vreun motiv întemeiat în acest sens (motivând că va achita obligațiile stabilite în condițiile în care se va face un test de paternitate, în acest sens).

Potrivit art. 378 alin. 1 lit. c Cod penal, elementul material al infracţiunii constă în neplata cu rea-credinţă, timp de trei luni, a pensiei de întreţinere stabilită pe cale judecătorească.

Astfel, trebuie să fie vorba de o pensie de întreţinere stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă.

Termenul de trei luni curge, în mod practic, de la data la care hotărârea judecătorească prin care a fost stabilită pensia de întreţinere este executorie, sau de la ultima plată efectuată (S.C nr. …1/17.07.2013 a Judecătoriei T B ).

Cu toate acestea, în conformitate cu art 157 alin. 4 Cod penal, şi având în vedere interesul superior al minorei , în cauză s-a stabilit ca acţiunea penală să fie exercitată din oficiu de către procuror, având în vedere neplata pensiei de întreţinere începând cu data de 02.09.2019 (ordonanţa cu nr. ...P/2019 din data de 06.06.2022 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T B).

În drept.

Fapta inculpatului B I constând în aceea că, începând cu data introducerii plângerii, respectiv 02.09.2019, până în prezent, nu a plătit, cu rea-credință, contribuţia lunară de 25% din venitul minim pe economie, stabilită prin S.C. nr. 6....1/17.07.2013 a Judecătoriei T B , în favoarea minorei , întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. și ped. de art. 378 al. 1 lit. c din Codul penal.

Infracţiunea de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit. c) din Codul penal este o infracţiune continuă, succesivă, care se consumă la împlinirea termenului de 3 luni şi se epuizează fie prin îndeplinirea obligaţiei, fie prin pronunţarea unei hotărâri de condamnare (Decizia nr.2022 din 15.04.2004 a Î.C.C.J.); în raport cu modalitatea de plată a întreţinerii (prestaţie periodică, lunară, care presupune o nouă manifestare de voinţă odată cu scadenţa fiecărei rate), natura continuă a infracţiunii capătă şi caracter succesiv.

În literatura juridică s-a arătat că, plata parţială echivalează cu o neplată, dacă sunt îndeplinite şi condiţiile privind elementul subiectiv.

Obligaţia ia naştere de la momentul la care hotărârea judecătorească este executorie, iar termenul de trei luni se calculează fie de la acest moment, fie de la momentul ultimei plăţi efectuate.

În practica judiciară, s-a decis, de asemenea, în acest sens, „plata parţială a pensiei de întreţinere echivalând cu neplata acesteia, deoarece într-un astfel de caz, pensia plătită nu este cea stabilită de instanţa de judecată” (a se vedea Tribunalul Dâmboviţa, Secţia penală, Decizia nr. 45 din 28.02.2014, definitivă).

Abandonul de familie este fapta persoanei care, având obligaţia de întreţinere, săvârşeşte o acţiune sau omisiune, în speţă, art. 378 alin. 1 lit. c din Codul penal, neplata cu rea-credinţă, timp de 3 luni, a pensiei de întreţinere stabilită pe cale judecătorească.

Valoarea socială periclitată prin săvârşirea acestei infracţiunii este familia sub aspectul îndeplinirii îndatoririi de a acorda un ajutor material efectiv.

Elementul material constă într-o inacţiune şi anume neplata timp de 3 luni a pensiei stabilite pe cale judecătorească.

Termenul de 3 luni curge de la data când hotărârea a rămas definitivă sau cu execuţie provizorie privind pensia de întreţinere.

Dacă s-au plătit unele sume şi apoi a încetat, termenul curge de la data ultimei plăţi. O plată parţială echivalează tot cu o neplată, deoarece o asemenea plată nu reprezintă pensia fixată pe cale judecătorească.

Urmarea imediată este suferinţa produsă subiectului pasiv îndrituit la întreţinere.

În ce priveşte latura subiectivă la abandonul de familie prevăzut de art. 378 alin. 1 lit. c din Codul penal, se caracterizează prin intenţie ca formă a vinovăţiei.

Din textul incriminator rezultă că infracţiunea se caracterizează sub aspect subiectiv printr-o omisiune cu rea-credinţă.

Această precizare, reaua-credinţă indică intenţia legiuitorului de a sancționa numai infracţiunea intenţionată (directă, indirectă) nu şi pe cea din culpă (art. 16 alin. 4 din Codul penal).

În practica judiciară s-a susţinut că infracţiunea de abandon de familie există şi în cazul în care făptuitorul, obligat la plata pensiei de întreţinere, deşi apt de muncă, refuză cu intenţie să presteze o activitate eficientă pentru a dobândi venituri din care să achite obligaţia de întreţinere.

În speţă, reaua credinţă a inculpatului a rezultat din faptul că acesta a obţinut venituri, dar nu a achitat pensia de întreţinere în beneficiul minorei.

În concret, vinovăţia inculpatului reiese atât din conduita acestuia cât şi din modul de comitere al faptei, ceea ce implică lipsă de respect faţă de valorile sociale ocrotite de legea penală.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

În raport de aceste criterii, urmând a reţine dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanţa va stabili faţă de inculpat pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.

Fiind îndeplinite condiţiile cumulativ impuse de art. 91 Cod penal şi, faţă de circumstanţele personale ale inculpatului şi gradul de pericol social concret al infracţiunii săvârşite de acesta, instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia.

În temeiul dispoziţiilor art. 91 şi art. 92 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii şi a celei accesorii pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani.

Conform art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Conform art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de probaţiune Galaţi sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

Conform disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei oraş Tîrgu Bujor sau în cadrul Spitalului orăşenesc Tîrgu Bujor, judeţul Galaţi.

Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal.

Văzând şi dispoziţiile art. 274 alin. 1 Cod procedură penală.