Sentinţă penală nr. 197 din 23.08.2023

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 197/23.08.2023

Prin sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune G , înregistrată pe rolul instanţei sub nr. .../2023, s-a solicitat revocarea amânării aplicării pedepsei stabilită în sarcina inculpatului B D.

A prin sentinţa penală nr. ...1/08.08.2023 pronunţată de Judecătoria T.

B. (dosar penal nr. .../2022), rămasă definitivă la data de 24.08.2023 prin neapelare, motivat de faptul că inculpatul cu rea-credinţă, nu a respectat obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 30 de zile (60 ore) în cadrul Primăriei M sau a Şcolii Gimnaziale „G.

P. ”.

Sesizarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 88 alin. 1 Cod procedură penală.

În dovedirea susţinerilor s-a depus raportul de evaluare nr. 143/SPGL/12.06.2023.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că sesizarea este întemeiată pentru următoarele considerente :

Prin sentinţa penală nr. 1.../08.08.2023 pronunţată de Judecătoria T B. (dosar penal nr. . .../2022), rămasă definitivă la data de 24.08.2023 prin neapelare, în baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 din C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. s-a stabilit pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului B D -A , pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 83 C. pen., s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, ce se calculează, potrivit art. 84 alin. 1 C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune G , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. art. 85 alin. 2 și 3 C. pen., a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile în cadrul Primăriei M sau a Școlii Gimnaziale „Ghe.

P. ”.

Potrivit art. 404 alin. 3 teza finală C. proc. pen., consilierul de probațiune, pe baza evaluării inițiale, va decide în care dintre cele două instituții menționate în prezenta hotărâre urmează a se executa obligația și tipul de activitate, precum și îndrumarea inculpatului.

În baza art. 86 alin. 1 și 2 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune G , iar supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. a) – c) și alin. 5 se face de același serviciu de probațiune.

În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. rap. la art. 88 Cod penal s-a atras atenția inculpatului că nerespectarea obligațiilor stabilite, precum și săvârșirea de noi infracțiuni poate atrage revocarea amânării și pe cale de consecință, executarea pedepsei.

Inculpatul B D -A a intrat în evidenţa Serviciului de Probaţiune G la data de 01.09.2022, prima întrevedere având loc în data de 13.09.2022.

Cu această ocazie i s-au adus la cunoştinţă prevederile sentinţei penale, modul de desfăşurare a procesului de supraveghere, i s-au explicat măsurile şi obligaţiile impuse, precum şi consecinţele respectării/nerespectării acestora (procesul-verbal nr. 25126).

La data de 10.10.2022 s-a întocmit Planul de supraveghere nr. 27232, în care s-a stabilit frecvenţa lunară a întrevederilor pentru următoarele 3 luni.

Ulterior, frecvenţa întrevederilor a fost stabilită o dată la 2 luni şi menţinută până în prezent.

Până la momentul întocmirii raportului de evaluare au avut loc, la sediul Serviciului de Probaţiune G, 7 întrevederi cu persoana condamnată şi o convorbire telefonică (pe durata termenului de supraveghere).

La întrevederea din 10.10.2022, condamnatul a depus Fişa de aptitudine nr. 11088/10.10.2022 eliberată de BIOMEDMUNSTAN GN, în care se menţiona că este apt de muncă.

În consecinţă a fost emisă decizia privind executarea obligaţiei de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii nr. 27259, în care s-a stabilit ca inculpatul să execute cele 30 zile (60 ore) la Primăria comunei M , judeţul G .

Persoana supravegheată a început executarea acestei obligaţii la data de 08.11.2002. La întrevederea din 09.11.2022 a explicat că abia atunci a fost solicitat la muncă, de către Primăria M .

Pe parcursul supravegherii, s-a monitorizat situaţia îndeplinirii orelor de muncă neremunerată în folosul comunităţii. La întrevederea din 19.12.2022, inculpatul a afirmat că a executat 30 de ore de muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Pentru a verifica informaţia, la data de 07.03.2023, a fost contactat telefonic viceprimarul comunei M , care a comunicat că inculpatul „a efectuat nu număr mic de ore, motivat de situaţia sa lucrativă”.Totodată, reprezentantul Primăriei M a precizat că a oferit posibilitatea persoanei supravegheate de a realiza activităţile încredinţate şi în zilele de sâmbătă.

La data de 09.03.2023, în cadrul întrevederii cu persoana supravegheată, i s-a reamintit termenul limită de îndeplinire a obligaţiei.

B D -A a explicat că nu a efectuat ore de muncă neremunerată în folosul comunităţii, deoarece şi-a însoţit mama la spital, aceasta fiind diagnosticată cu cancer.

La data de 04.04.2023, s-a verificat stadiul îndeplinirii obligaţiei de către persoana vătămată, domnul viceprimar a relatat că inculpatul nu s-a mai prezentat la locul executării obligaţiei.

La data de 07.04.2023, a fost contactat telefonic inculpatul care a relatat că s-a prezentat în cursul zilei la Primăria M şi că „săptămâna viitoare va relua această activitate”.

La întrevederea din data de 09.05.2023 inculpatul a explicat că nu a putut finaliza munca în folosul comunităţii, deoarece nu i s-a acordat liber de la locul de muncă şi că este preocupat de starea de sănătate a mamei.

Condamnatul B D A a respectat măsurile de supraveghere stabilite în sarcina sa şi nu a executat obligaţia de a efectua muncă neremunerată în folosul comunităţii.

În drept, instanţa reţine că, în acord cu dispoziţiile art. 88 Cod penal „(1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

(2) În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.

(3) Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni.

(4) Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător”.

Prin prisma împrejurărilor sus-menţionate, instanţa reţine că persoana condamnată a nesocotit dispoziţiile imperative ale art. 88 Cod penal, nerespectând cu rea-credinţă măsurile de supraveghere, în sensul că nu a prestat o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 30 de zile la Primăria M , jud.

G sau Şcoala Gimnazială Gh P .

Instanţa reţine că, indiferent de chemările condamnatului să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, condamnatul a persistat în atitudinea sa de dezinteres faţă de obligaţiile impuse.

Faţă de considerentele ce preced, în baza art. 88 alin. 1 C.pr.pen., instanţa va admite sesizarea Serviciului de Probaţiune G şi, văzând prevederile art. 582 alin. 1 Cod procedură penală., va dispune revocarea amânării aplicării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 141/08.08.2022 pronunţată în dosarul nr. .../2022, definitivă prin neapelare la data de 24.08.2022.

Va aplica inculpatului B D A , pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare şi va dispune executarea acesteia în regim de detenţie.

Văzând şi disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală