Sentinţă civilă nr. 746 din 13.08.2021

Cuprins pe materii:

Judecătoria Târgu Bujor, secţia civilă, sentinţa civilă nr. 746/13.08.2021

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T B sub nr. .../2021 la data de 23.02.2021, petenta S.C.

B G M S.R.L. a contestat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J.

G , procesul-verbal seria PGLY nr. 1....85 din 01.02.2021, solicitând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amendă cu avertisment.

În motivarea plângerii, petenta a arătat în esență că la data de 01.02.2021, a fost sancționată contravențional cu suma de 5.000 lei, ca urmare a faptului că la data respectivă societatea nu ar fi respectat dispozițiile art. 3, alin. 5 din Legea nr. 349/2002, respectiv ar fi comercializat țigări la bucată.

În continuare arată că agentul constatator nu a menționat datele persoanei care reprezintă societatea, procesul-verbal nu a fost semnat de vreun martor și nu a fost descrisă fapta în mod detaliat.

În drept, plângerea a fost motivată potrivit dispozițiilor art. 16, 19, 21 din O.G. 2/2001.

În cauză a fost achitată taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru .

La data de 23.03.2021, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.

În motivare a arătat că sub aspectul legalității actului sancționator, acesta îndeplinește condițiile de fond și formă prevăzute de OG 2/2001 și se bucură de prezumțiile de legalitate, temeinicie și veridicitate.

Cu referire la puterea probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției, intimatul a făcut referire la practica judiciară, precizând că acesta are forța juridică a unui înscris oficial, întrucât emană de la o autoritate publică, de la un agent public care acționează în numele statului investit în mod expres de către legiuitor.

Este un înscris autentic și prin urmare produce efecte juridic fără a mai fi necesară o altă formalitate de aprobare sau confirmare.

Acesta a mai arătat că în măsura în care petentul nu prezintă probe de natură să răstoarne această prezumție, procesul-verbal de contravenție își păstrează puterea doveditoare.

În drept, a invocat intimatul dispozițiile Codului de procedură civilă și prevederile din OG 2/2001.

Sub aspect probatoriu, la termenele de judecată din data de 04.05.2021, 08.06.2021 și 10.08.2021 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și cea cu martorul I G M .

Analizând întregul material probator administrat, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria PGLY nr. 1.....85 din 01.02.2021, petenta S.C.

B G M.

S.R.L., în baza prevederilor art. 3 alin. 5 din Legea nr. 349/2002 și sancționată de art. 10 lit. b din Legea nr. 349/2002, a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 5.000 lei.

Pentru a dispune sancționarea contravențională, în cuprinsul procesului-verbal, agentul constatator a reținut că, în data de 30.01.2021, ora 11:15, petenta, reprezentată prin I G M., la punctul de lucru din localitatea S , nu a respectat prevederile art. 3 alin. 5 din Legea nr. 349/2002, prin aceea că vindea (comercializa) diferiților clienți țigări la bucată dintr-un pachet de culoare vișinie, inscripționat „Monkey” și dintr-un pachet de culoare neagră, inscripționat „PALL MALL”.

În drept, potrivit art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.

Instanța arată că din interpretarea textului de lege anterior citat, rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională se bucură de prezumțiile de legalitate și temeinicie.

Aceste prezumții se extrag din faptul că, în situația în care acesta nu este atacat în instanță, poate fi executat fără nicio altă formalitate.

Ori din punct de vedere logic, punerea în executare a acestuia nu se poate admite decât dacă se pleacă de la prezumția că a fost întocmit în mod legal, iar constatările din cuprinsul său corespund adevărului.

În situația în care procesul-verbal este contestat în instanță, cum este cazul de față, se contestă de fapt ambele prezumții, instanța fiind obligată să analizeze, conform art. 34 din OG nr. 2/2001, atât aspectele privind legalitatea, cât și pe cele privind temeinicia procesului-verbal.

De asemenea, instanța precizează că cele două prezumții, a legalității și a temeiniciei, generate de procesul-verbal de constatare a contravenției nu contravin prezumției de nevinovăție specifică materiei penale, astfel cum s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în numeroase cauze (a se vedea cauza Ioan Pop c.

României, cererea nr. 40301/04, decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011, precum și cauzele pronunțate de Curte, menționate în respectiva decizie).

Instanța urmează a analiza procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității acestuia.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că nu există niciun motiv de nulitate absolută a acestuia, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, ori un alt asemenea motiv, care poate fi invocat din oficiu.

Se constată așadar, că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă impuse de dispozițiile legale incidente, nefiind afectat de nicio cauză de nulitate.

În ceea ce privește temeinicia instanța reține că, în privința contravențiilor care pot fi constatate prin propriile simțuri de către agentul contestator procesul-verbal face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său, până la proba contrară, probă ce incumbă petentului.

Astfel cum anterior s-a evidențiat, se constată că în sarcina petentei, s-a reținut că aceasta nu a respectat dispozițiile prevăzute de art. 3 alin. 5 din Legea nr. 349/2002 și sancționate de art. 10 lit. b din Legea nr. 349/2002.

Potrivit art. 3 alin. 5 din Legea nr. 349/2002: „(5) Se interzice vânzarea la bucată a țigaretelor, țigărilor de foi și cigarillos..”

În baza art. 10 lit. b din Legea nr. 349/2002: „Următoarele fapte constituie contravenții și se sancționează după cum urmează: b) nerespectarea de către persoanele juridice a prevederilor art. 3 alin. (1), (11), (5), (52), (6), (61), (71) și ale art. 4 alin. (2) se sancționează cu amendă contravențională de 5.000 lei la prima abatere, cu amendă contravențională de 10.000 lei și cu sancțiunea complementară de suspendare a activității până la remedierea situației care a dus la suspendarea activității la a doua abatere; săvârșirea unei noi contravenții la această lege se sancționează cu amendă contravențională de 15.000 lei și cu sancțiunea complementară de închidere a unității.”

Așadar, în cazul concret, situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție este rezultatul unor constatări personale ale unui organ aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.

Astfel constatările personale ale unui agent constatator dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului-verbal.

În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității.

Aceste indicii trebuie furnizate și dovedite de petent care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestuia.

În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.

Procedând la audierea martorului I.

G.

M., acesta a menționat că în data de 30.01.2021, în timp ce se afla singur la magazinul mamei sale, S.C.

B.

G.

M S.R.L. din localitatea S., la scurt timp au venit organele de poliție care au efectuat verificări în magazin și au observat pe bar două pachete de țigări desfăcute, pe care le-au fotografiat deși el le-a adus la cunoștință că acele pachete îi aparțin lui și mamei sale.

Ulterior, aceștia au plecat și i-au comunicat că va fi sancționat contravențional.

Din raportul agentului de poliție nr. 31/1534106 din 24.03.2021, depus la dosarul cauzei (fila 31), rezultă că în data de 30.01.2021, în timp ce se aflau în exercitarea activităților de serviciu în centrul satului S , în fața unei societăți comerciale, au observat mai multe persoane care s-au dispersat la vederea lor.

Au oprit, au pătruns în incinta societății unde l-au legitimat pe martorul I G M , ocazie cu care, după tejghea, au observat două pachete de țigări desfăcute, cu țigările așezate dezordonat de unde se observă clar că ar fi fost luate țigări recent.

Întrebându-l pe martor despre țigări, acesta a menționat că le vinde la bucată oamenilor care solicită acest lucru.

Art. 14 din Legea nr. 349/2002 prevede: „Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către persoane împuternicite în acest sens de către Ministerul Sănătății și Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului, cu excepția prevederilor art. 10 lit. a) și b), unde constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către reprezentanți ai poliției locale sau ai Ministerului Afacerilor Interne”.

Prin cererea introductivă petenta susține că agentul constatator nu a perceput în mod direct săvârșirea faptei, aspect pe care instanța îl consideră întemeiat și care rezultă atât din declarația martorului audiat în cauză, cât și din raportul agentului constatator, în care acesta arată că nu a observat oferirea spre vânzare a vreunei țigări.

Simplul fapt că cele două pachete de țigări se aflau în spatele barului, după tejghea, desfăcute, nu conduce în mod automat la concluzia că acestea au fost oferite spre vânzare.

Prin urmare, agentul constatator nu a perceput în mod direct fapta, și, în consecință procesul-verbal nu se bucură de prezumția de temeinicie.

Față de toate aspectele expuse, luând în considerare că nu a fost dovedită imputabilitatea faptei contravenționale în sarcina petentei, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PGLY nr. 1.....85 din 01.02.2021, întocmit de intimată, înlăturând sancțiunile aplicate prin acesta.