Sentinţă penală nr. 166 din 12.07.2023

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 166/12.07.2023

Prin rechizitoriul nr. ...2022, din data de 08.12.2022, Parchetul de pe lângă Judecătoria T B a trimis în judecată, în stare de libertate, pe inculpatul A S V pentru săvârşirea infracţiunii de refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că inculpatul, la data de la data de 19.01.2022, orele 20.00, a condus pe DJ 242 B în localitatea B autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare GL ...SE, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice (1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat conform testului Drager), refuzând în mod categoric prelevarea mostrelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei la solicitarea expresă a organelor de poliţie care l-au depistat în flagrant.

Situaţia de fapt a rezultat din administrarea următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante încheiat la data de 19.01.2022 de lucrătorii din cadrul Poliţiei Oraşului B şi Postului de poliţie B , jud.

G ; rezultat Drager ARUB 0376, conform testului nr. 00....07 din 19.01.2022; proces verbal de consemnare a refuzului prelevării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei; copii conforme cu originalul după documentele autoturismului condus de către inculpat; acte de căutare a inculpatului (citaţii, proces verbal de căutare la domiciliu, adrese către A.N.P., C.M.J.

G , Primăria comunei B M - Starea Civilă, Serviciul Paşapoarte G ); fişă cazier judiciar inculpat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T B sub nr. .../2022, la data de 13.12.2022.

Prin încheierea nr. 56/2023 din data de 02.02.2023, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. …P/2022 (nr. unic …249/P/2022) din 08.12.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T B privind pe inculpatul A S V trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

Inculpatul A S V , prezent în instanţă la termenul din 14.06.2023, a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa şi a solicitat judecata cauzei în procedura simplificată.

Totodată şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cazul în care va fi condamnat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

La data de 19.01.2022, orele 20.00, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Oraşului B şi Postului de Poliţie B , jud.

G , aflate în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe DJ 242 B la intrarea în oraşul B , jud.

G au efectuat semnal regulamentar de oprire autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare GL ….SE, care rula spre localitatea B .

Conducătorul auto a ignorat semnalele organelor de poliţie, motiv pentru care poliţiştii au procedat la urmărirea acestuia cu autospeciala din dotare pe o distanţă de aproximativ 200 metri, reuşind astfel oprirea autoturismului susmenţionat.

După ce şi-au declinat calitatea şi au arătat motivul opririi, organele de poliţie au procedat la legitimarea conducătorului auto, s-a stabilit că acesta se numeşte A S V , posesor al permisului de conducere valabil, seria A0...N795841, emis pe numele său de către autorităţile germane.

S-a constatat totodată, pe timpul legitimării, că inculpatul emana halenă alcoolică, motiv pentru care a fost condus la sediul Poliţiei Oraşului B şi supus testării cu aparatul etilotest Drager ARUB 0376, conform testului nr. 47 rezultând că prezenta în aerul expirat o concentraţie alcoolică pură de 1,01 mg/l.

Având în vedere că rezultatul testării Drager confirma consumul de băuturi alcoolice de către inculpatul A S V , organele de poliţie i-au solicitat acestuia în mod expres să se supună prelevării de mostre biologie pentru stabilirea alcoolemiei în cadrul Spitalului Orăşenesc T B , aspect pe care acesta l-a refuzat.

Deşi i s-au adus la cunoştinţă consecinţele unui asemenea refuz (aşa cum rezultă din cuprisnul procesului verbal întocmit de către organele de poliţie, însuşit sub semnătură de către inculpat), A S V a refuzat categoric pelevarea de mostre biologice.

Ulterior momentului depistării sale în flagrant, numitul A S V nu a mai fost identificat pentru a fi audiat în calitate de suspect orin inculpat, deşi s-au depus de către organele de cercetare penală diligenţele necesare în acest sens (citaţii, proces verbal de căutare la domiciliu, adrese către A.N.P., C.M.J.

G , Primăria comunei B M - Starea Civilă, Serviciul Paşapoarte G ).

Prin adresa nr. 5411 din data de 11.10.2022, Primăria Oraşului B , jud.

G a comunicat organelor de cercetare penală faptul că ,, DJ 242 B (tronsonul de drum cuprins între intrarea în oraşul B dinspre B şi sediul Primăriei B ) este înregistrat în administrarea UAT B la categoria drumuri publice sub denumirea de strada Trandafirilor şi la data de 19.01.2022 era deschis circulaţiei publice,,.

Fiind audiat în calitate de martor, agentul constatator B G a relatat firul derulării evenimentelor aşa cum a fost descris mai sus, precizând următoarele: ,,La data de 19.01.2022, eram planificat să execut serviciul de patrulare în schimbul II (orele 14.00-22.00) în raza de competenţă a Poliţiei Oraşului B împreună cu agent şef adj.

S R M din cadrul Postului de Poliţie B , jud.

G .

Prin jurul orelor 20.00, în timp ce ne aflam cu autospeciala din dotare pe DJ 242 B, la aproximativ 2 km. faţă de intrarea în oraşul B , am efectuat semnal regulamentar de oprire autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare GL ...SE, care circula din direcţia oraşului B .

Conducătorul auto nu a oprit la semnalul nostru ci şi-a continuat deplasarea, motiv pentru care am plecat în urmărirea sa. Am urmărit autoturismul pe o distanţă de câteva sute de metri, după care conducătorul auto a oprit.

După ce ne-am declinat calitatea, am observat că în maşină era doar conducătorul auto, pe care l-am identificat ca fiind numitul A S V din satul B , com. B M , jud. G .

Conducătorul auto i-a prezentat colegului meu S R M documentele autoturismului şi cele personale, întrucât S s-a ocupat efectiv de legitimarea sa.

S R M l-a întrebat pe numitul A S V dacă a consumat băuturi alcoolice înainte de a se urca la volan, acesta răspunzând afirmativ.

Având în vedere că A S V emana halenă alcoolică şi recunoscuse faptul că consumase alcool se impunea testarea sa cu aparatul Drager.

Motivat de faptul că nici eu şi nici S R M nu aveam în dotare un astfel de aparat, l-am contactat telefonic pe A.s.a P I din cadrul Poliţiei B - Formaţiunea Rutieră pentru a ne sprijini în testarea susnumitului.

P I se afla în afara orelor de program, respectiv la locuinţa sa din satul C , iar din acest motiv ne-am deplasat în com. C , în autospeciala de poliţie aflându-se şi numitul A S V .

După ce am luat cheile biroului de la Formaţiunea Rutieră, ne-am deplasat împreună cu A S V la sediul Poliţiei B , loc unde l-am supus testului Drager, rezultând că prezenta o concentraţie alcoolică de 1,01 mg/l în aerul expirat.

Având în vedere rezultatul testului Drager, i-am adus la cunoştinţă faptul că trebuie supus prelevării de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

A S V a refuzat prelevarea mostrelor biologice, deşi i-am adus la cunoştinţă consecinţele refuzului, sub semnătură,,.

În drept, fapta inculpatului A S V , care la data de 19.01.2022, orele 20.00, a condus pe DJ 242 B în localitatea B autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare ....., în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice (1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat conform testului Drager), refuzând în mod categoric prelevarea mostrelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei la solicitarea expresă a organelor de poliţie care l-au depistat în flagrant, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 Cod penal.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, conform art. 16 alin. 3 lit. a C.pen, deoarece a prevăzut rezultatul refuzului său (concretizat în imposibilitatea stabilirii alcoolemiei) și l-a urmărit, având reprezentarea clară a consecințelor faptei sale, deoarece acestea îi fuseseră puse în vedere de către organele de cercetare penală.

Urmarea imediată este reprezentată de imposibilitatea stabilirii cu exactitate a nivelului alcoolemiei inculpatului sau a eventualei prezențe în sânge a vreunei substanțe psihoactive, fiind îngreunată astfel cercetarea penală, în ceea ce privește activitatea de strângere de probe.

Legătura de cauzalitate, având în vedere că este vorba despre o infracţiune de pericol, rezultă ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite născându-se odată cu săvârşirea elementului material al infracţiunii.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului în temeiul textului de lege sus menţionat, instanţa va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale al infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conform fişei de cazier judiciar inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

În ceea ce priveşte gradul de pericol social concret al faptelor săvârşite, instanţa va avea în vedere şi valorile sociale cărora li s-a adus atingere prin săvârşirea faptei, au fost puse în pericol nu numai desfăşurarea fluentă şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, dar şi valori sociale mult mai importante, cum ar fi viaţa, integritatea corporală şi sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, precum şi proprietatea publică şi privată.

Instanţa apreciază că pericolul social concret al faptei săvârşite de inculpat este sporit, raportat la modalitatea de săvârşirea a acesteia, vizând încălcarea normelor rutiere, fiind crescut pericolul social al faptei de conducere a unui autoturism pe drumurile publice în modalitatea infracţională descrisă, incriminată ca infracţiune, tocmai prin prisma potenţialului său pericol.

Fapta inculpatului a avut ca urmare imediată crearea unei stări de pericol pentru relaţiile sociale ocrotite.

Conducerea autovehiculelor sub influenţa băuturilor alcoolice, este cauza principală şi determinantă pentru producerea accidentelor de circulaţie.

Acest fenomen este într-o creştere vizibilă fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toţi participanţii la trafic cărora le este pusă în pericol viaţa, integritatea corporală şi proprietatea asupra bunurilor, valori esenţiale garantate constituţional.

Din această perspectivă fapta inculpatului reclamă din partea justiţiei aplicarea unei represiuni penale ferme, de natură să atenţioneze pe toţi destinatarii legii penale asupra pericolului social extrem de ridicat al unor astfel de infracţiuni, cu un serios impact în comunitatea locală, în legătură cu care nu trebuie să se lase impresia că nu sunt pedepsite pe măsură.

Pentru aceste motive, având în vedere că fapta inculpatului, prin modul şi împrejurările în care a fost comisă prezintă un grad ridicat de periculozitate, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse este oportună şi necesară pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptei comise.

La stabilirea pedepsei se vor aprecia toate elementele reale privind modalitatea de săvârşire a faptei, circumstanţele săvârşirii acesteia, valoarea alcoolemiei, ora de trafic, fiind necesară stabilirea unei pedepse care să-şi atingă scopul de reeducare şi care să sancţioneze aceste manifestări în mod corespunzător, cu consecinţe de reeducare şi responsabilizare a inculpatului, şi totodată să aibă caracterul de exemplaritate pentru societate, urmând să orienteze pedeapsa peste limita minimă specială prevăzută de lege pentru infracţiunea mai sus reţinută în sarcina inculpatului.

În raport de aceste criterii, urmând a reţine dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanţa aplică inculpatului pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru infracţiunea de refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prevăzută de art. 337 Cod penal.

Fiind îndeplinite condiţiile cumulativ impuse de art. 91 Cod penal şi, faţă de circumstanţele personale ale inculpatului şi gradul de pericol social concret al infracţiunilor săvârşite de acesta, instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia.

În temeiul dispoziţiilor art. 91 şi art. 92 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii şi a celei accesorii pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani.

Conform art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probaţiune C , la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Conform art. 93 alin. 2 Cod penal va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei B M , judeţul G sau în cadrul Şcolii Gimnaziale nr. 1 S .