Sentinţă penală nr. 1 din 11.01.2023

Conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de disp. art. 335 Cod penal

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 1/11.01.2023

Prin Rechizitoriul emis la data de 25.02.2022 în dosarul penal nr. 16...1/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T B , înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. ...6/2022, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpaților:

- A S -F pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal;

- B E -B pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 3 Cod penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T B sub nr. ....../2022, la data de 15.03.2022.

Prin încheierea nr. 113 din data de 03.05.2022, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. ..../2022 din data de 25.02.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T B , privind pe inculpații:

A S -F pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal;

- B E -B pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 3 Cod penal.

Prin încheierea din data de 04.10.2022, instanța a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul A S -F și formarea unui nou dosar penal care a fost înregistrat sub nr. ....../2022.

La termenul de judecată din data de 01.11.2022 s-a dispus citirea actului de sesizare și aducerea la cunoștința inculpatului a drepturilor de care beneficiază în cursul procesului penal, inculpatul A S -F, arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în rechizitoriu, învederând că dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. (4), art. 375, alin. (1) și (2) și art. 396, alin. (10) din C. proc. pen. privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii.

La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând, în baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

În cauză, instanța constată că situația de fapt reținută prin rechizitoriu corespunde adevărului, fiind avute în vedere mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, probe care au fost recunoscute și însușite de către inculpat, precum și declarația dată de inculpat în fața instanței, prin care a recunoscut comiterea faptei în modalitatea reținută prin actul de sesizare, respectiv: în data de 07.03.2020, în jurul orei 17:10, a condus autoturismul marca Volkswagen Golf cu numărul de înmatriculare GL-...., pe tronsonul de drum DN 24D cuprins între localitatea V și localitatea B , jud.

G , fără a deține permis de conducere.

Astfel, la data de 07.03.2020 în jurul orei 17:10, în urma opririi în trafic pe D.N. 24D a autoturismului marca VW Golf cu numărul de înmatriculare GL-...., care se deplasa dinspre loc.

V către loc.

B , judeţul G , s-a constatat că şoferul acestuia, inculpatul A S -F, nu posedă permis de conducere, fapt recunoscut şi de acesta, aşa cum rezultă din procesul-verbal de constatare.

În autoturism, pe bancheta din partea dreaptă faţă se afla inculpata B E -B , despre care şoferul a afirmat că i-a încredinţat spre conducere autoturismul, deşi cunoştea faptul că nu deţine permis de conducere.

Din procesul-verbal de constatare a reieşit faptul că în data de 07.03.2020, în jurul orelor 17.10, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, poliţiştii de frontieră din cadrul S.T.P.F.

G au procedat la oprirea în trafic pe D.N.24D, la intrarea în localitatea B , jud.

G , autoturismul marca Volkswagen Golf cu numărul de înmatriculare GL-...., care se deplasa dinspre localitatea V spre localitatea B .

După ce şi-au declinat calitatea, au procedat la legitimarea persoanei care conducea autoturismul cu nr.

GL-...CU, ocazie cu care au costatat că acesta se numeşte A S -F,.

Identificarea s-a făcut in urma documentelor prezentate la control, verificărilor tăcute în baza de date şi apoi în scris.

La momentul opririi, numitul A S -F se afla in autoturism cu partenera sa, ce se afla pe scaunul din dreapta faţă.

De asemenea, a fost legitimată inculpata B E -B a, . Identificarea s-a făcut în urma documentelor prezentate la control, verificărilor făcute în baza de date şi apoi în scris.

La solicitarea documentelor, inculpatul A S -F a prezentat pentru control cartea de identitate, certificatul de îmnatriculare al autovehiculului Volkswagen cu numărul de înmatriculare GL-10.... şi poliţa de asigurare emisă de EUROINS pentru autoturismul menţionat anterior.

Totodată, poliţiştii au solicitat conducătorului auto să prezinte şi permisul de conducere, ocazie cu care inculpatul a afirmat următoarele: „nu posed permis de conducere, dar m-am urcat la volan deoarece iubitei mele îi este rău şi am decis să conduc eu până în localitatea B ", aspecte confirmate şi de inculpata B E -B .

Conducătorul auto, inculpatul A S -F a afirmat faptul că a plecat împreună cu iubita sa, inculpata B E -B a, în ziua de 07.03.2020, în jurul orei 16.45 de la domiciliul acestuia din localitatea S cu intenţia de a ajunge la o mătuşă în loc.

B şi că inculpata B E -B , care posedă permis de conducere categoria B, cu seria G003.....L, eliberat la 25.09.2014 de SRPCIV G , a condus autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare GL-..... de la domiciliul acestuia din sat S . jud.

G până în localitatea V , unde i s-a făcut rău şi i-a încredinţat maşina numitului A S -F deoarece nu mai era mult pâna în localitatea B considerând ca nu se poate întâmpla nimic.

Cu ocazia depistării s-a efectuat verificarea în baza de date D.E.P.A.B.D. prin dispeceratul S.T.P.F. G , rezultatul fiind următorul: C.N.P. 5.....117251, al inculpatului A S -F, nu are corespondent în Evidenţa Auto.

Instanța constată că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, astfel cum a fost descrisă mai sus, la primul termen de judecată acordat în cauză, aceasta fiind soluționată potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii.

Față de aceste considerente, instanța reține, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu vinovăție de inculpatul A S -F.

II. Încadrarea juridică.

Analizând conținutul constitutiv al infracțiunii, instanța reține că, în ceea ce privește latura obiectivă a acesteia, în speță s-a realizat elementul material al infracțiunii, respectiv conducerea autoturismului de către inculpat pe drumurile publice fără a deține permis de conducere; urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației rutiere, infracțiunea fiind una de pericol abstract, legătura de cauzalitate rezultând din însăși săvârșirea faptei, și fiind dovedită prin coroborarea tuturor mijloacelor de probă aflate la dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție indirectă, căci, deși inculpatul nu a urmărit producerea stării de pericol pentru cei implicați în circulația pe drumurile publice, a prevăzut și a acceptat totuși producerea unei astfel de urmări, asumându-și faptul de a conduce autovehiculul pe drumurile publice, în ciuda nedeținerii unui permis de conducere valabil.

Infracțiunea este săvârșită în forma continuă, acțiunea prelungindu-se în timp în chip natural, până la intervenția unei împrejurări contrare, care să determine epuizarea infracțiunii, în cauză fiind vorba de oprirea în trafic de către organele de poliție.

Instanța constată că prin sentința penală nr. 1297 din 14.10.2020, pronunțată în dosar nr. ..../2020 de Judecătoria G , definitivă prin neapelare la data de 03.11.2020, inculpatul A S -F a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani.

Față de cele mai sus menționate, se constată că inculpatul a săvârșit infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze în stare de concurs real cu infracțiunea din dosarul nr. ..../2020 al Judecătoriei G , având în vedere faptul că cele două infracțiuni (din 04.08.2019 și 07.03.2020) au fost comise de aceeași persoană, prin acțiuni sau inacțiuni diferite, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel că instanța constată aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

III. Individualizarea pedepsei.

În concret, cât privește natura pedepsei ce urmează a fi aplicată, precum și cuantumul acesteia, instanța urmează a se raporta la criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., apte să asigure realizarea scopului și funcțiilor acesteia.

A. Pedeapsa Principală.

Cu titlu prealabil, din cuprinsul fișei de cazier judiciar depusă la dosar instanța constată că, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat prin sentința penală nr. 1297 din 14.10.2020, pronunțată în dosar nr. ...../2020 de Judecătoria G , definitivă prin neapelare la data de 03.11.2020, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, la data săvârșirii infracțiunilor avea vârsta de 20 de ani, situație militară nesatisfăcută, necăsătorit, școala profesională 6 clase și de ocupație agent de pază, potrivit declarației de inculpat din cursul urmăririi penale.

În ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, instanța va avea în vedere și valorile sociale cărora li s-a adus atingere prin săvârșirea faptelor, au fost puse în pericol nu numai desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice, dar și valori sociale mult mai importante, cum ar fi viața, integritatea corporală și sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, precum și proprietatea publică și privată.

Totodată, se reține că în fața instanței de judecată inculpatul a adoptat o atitudine sinceră colaborând cu organele de anchetă, demonstrând ca înțelege consecințele faptei sale și le regretă.

Din perspectiva limitelor legale de pedeapsă aplicabile, instanța are în vedere incidența art. 396 alin. 10 C. proc. pen., întrucât inculpatul a recurs la procedura reglementată de art. 375 C. proc. pen., recunoscând învinuirea ce i s-a adus.

Având în vedere criteriile generale de individualizare înscrise în codul penal prin raportare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite (de la 1 la 5 ani închisoare), cu trimitere la dispozițiile art. 375 și 396 C. proc. pen., potrivit cărora, în cazul recunoașterii învinuirii, limitele de pedeapsă se reduc cu o treime (respectiv 8 luni – 3 ani și 4 luni) și având totodată în vedere gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, cât și circumstanțele personale ale inculpatului A S -F, astfel cum au fost anterior redate, instanța urmează a valorifica toate acestea în dozarea pedepsei aplicate.

În prezenta cauză, instanța constată existența unui concurs între cauze de atenuare și agravare a pedepsei ce urmează a fi aplicate, fiind astfel incidente dispozițiile art. 79 alin. 3 C. pen., conform cărora:

„(1) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine.

(2) Dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabilește prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la circumstanțe agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă.

(3) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. (1), după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. (2).”

Prin urmare, instanța va face aplicabilitatea dispozițiilor art. 79 alin. 3 C. pen. și va da cu prioritate eficiență cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. 10 (privind efectele recurgerii la procedura simplificată de judecată ca urmare a recunoașterii învinuirii), urmând ca ulterior să aplice dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. (referitoare la pedeapsa principală în caz de concurs de infracțiuni).

Astfel, conform art. 396 alin. 10 C. proc. pen., instanța procedează la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, instanța reține că potrivit art. 335 alin. 1 C. pen., noile limite speciale aplicabile fiind de 8 luni, respectiv de 3 ani și 4 luni închisoare.

În defavoarea inculpatului se va reţine că acesta nu se află la primul contact cu legea penală, întrucât din analiza copiei fişei de cazier judiciar, față de acesta prin sentința penală nr. 1297 din 14.10.2020, pronunțată în dosar nr. .../2020 de Judecătoria G , definitivă prin neapelare la data de 03.11.2020, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare, fiind stabilit un termen de încercare de 2 ani de zile.

Din cuprinsul înscrisurilor indicate în precedent, judecătorul cauzei constată că inculpatului i-a fost aplicată această pedeapsă tot pentru comiterea unei infracţiuni la regimul circulației, respectiv de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, instanța reține că potrivit art. 335 alin. 1 C. pen..

Așadar, ţinând cont de gravitatea faptei săvârşite, de persoana inculpatului, de urmările care s-ar fi putut produce, apreciind că se impune ca inculpatul să conştientizeze gravitatea faptelor sale şi pe viitor să nu mai săvârşească alte infracţiuni şi să respecte normele legale, instanţa, în baza art. 396 alin. 1, 2 și 10 C. proc. pen. îl va condamna pe inculpatul A S -F , la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C. pen..

B. Pedeapsa accesorie și pedeapsa complementară.

Pentru faptă reținută în sarcina inculpatului, respectiv pentru pedeapsa principală aplicată acestuia instanța, în baza art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) și b), va interzice inculpatului A S -F ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. 1, rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) și b), din C. pen., va interzice inculpatului A S -F ca pedeapsă accesorie, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

C. Pluralitatea de infracțiuni.

Având în vedere faptul că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză a fost comisă înainte de rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 1297 din 14.10.2020, pronunțată în dosar nr. ..../2020 de Judecătoria G , definitivă prin neapelare la data de 03.11.2020, prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, instanța constată incidența instituției anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Astfel, în temeiul art. 97 alin. 1 Cod penal, instanța va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 1297 din 14.10.2020, pronunțată în dosar nr. ..../2020 de Judecătoria G , definitivă prin neapelare la data de 03.11.2020 și va repune pedeapsa în individualitatea sa.

În baza art. 40 alin. 1 rap. la art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, instanța va contopi pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, cu pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1297 din 14.10.2020, pronunțată în dosar nr. ...../2020 de Judecătoria G , definitivă prin neapelare la data de 03.11.2020 și va aplica pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 2 (două) luni și 20 (douăzeci) zile închisoare, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă cu închisoarea, urmând ca inculpatul A S -F să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 20 (douăzeci) de zile închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în raport de criteriile anterior menționate, instanța apreciază, în special față de circumstanțele personale ale inculpatului, că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără privarea de libertate a acestuia.

Raportat la condițiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 91 alin. 1 C. pen., instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 C. pen. sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța apreciază că prin raportare la circumstanțele concrete ale cauzei, nu se impune privare efectivă de libertate, astfel ca va dispune, în baza art. 91 din C. pen. suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit în conformitate cu art. 92 din C. pen., care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 45 alin. 1 C. pen., va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen, timp de 2 (doi) ani, respectiv exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen..

În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 C. pen., va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen., respectiv exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, pedeapsa accesorie urmând a fi executată în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.

În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune G , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, va obliga inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile în cadrul S Public de Administrare a Domeniului Public și Privat al Județului G sau a Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii „S I ” (având în vedere faptul că acesta locuiește efectiv pe raza mun.

G ).

Potrivit art. 404 alin. 3 teza finală C. proc. pen., consilierul de probațiune, pe baza evaluării inițiale, va decide în care dintre cele două instituții menționate în prezenta hotărâre urmează a se executa obligația și tipul de activitate, precum și îndrumarea inculpatului.

În baza art. 94 alin. 1 și 2 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune G , iar supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. a) și b), alin. 3 și alin. 5 se face de același serviciu de probațiune.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atenționează inculpatul A S -F asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei în regim de detenție în cazul nerespectării, cu rea-credință, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori în cazul în care nu va executa obligațiile ce îi revin pe parcursul termenului de supraveghere.

IV. Cheltuieli judiciare.

În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul A S -F la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, din care 250 lei în cursul urmăririi penale.