Sentinţă civilă nr. 1234 din 19.10.2022

Cuprins pe materii:

Judecătoria Târgu Bujor, secţia civilă, sentinţa civilă nr. 1234/19.10.2022

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T B la data de 19.08.2021, sub nr. ......./2021, reclamanta I Ltd a chemat în judecată pe G.

ST..

S.R.L., CUI ............370, solicitând instanței să dispună validarea popririi, prin care să se dispună obligarea terțului poprit să plătească reclamantei suma de 13.383,99 lei, din veniturile realizate de debitorul C D .

În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a învederat următoarele:

În fapt, prin cererea înregistrata la sediul biroului nostru, la data de 12.05.2022. crcditoarca I LTD a solicitat executarea silită împotriva debitorului C D . .

După obținerea încuviințării executării silite, prin încheierea nr. 342/25.05.2022, a titlului executoriu - Contract de credit nr. .....01500L din data de 01.12.2019 încheiat între O.M.

IFN S.A. și debitor/i, cesionat la data de 10.06.2021 de către cesionarul I L Ltd, s-a procedat la identificarea angajatorului debitorului C D .

Arată că informația referitoare la locul de muncă al debitorului le-a fost furnizata de ANAF - DIRECȚIA GENERALA DE INFORMAȚII FISCALE, prin intermediul UNEJ, conform Protocolului de cooperare între UNEJ Romania și Agenția Naționala de Administrare Fiscala, înregistrat cu nr.

ANAF/A - PRS1929/UNEJ/17 5/02.07.2015.

La data de 09.06.2022, s-a emis de către B.E.J. M B -C adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului C D , către terțul poprit G S S.R.L., .

Terțul poprit G S.

S.R.L. nu si-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege și nu a înființat poprire asupra salariului debitorului în termenul legal, motiv pentru care solicită validarea popririi înființata în dosarul de executare nr. 877/2022, până la concurența sumei de 13.383.99 lei și sa obligarea terțului poprit sa plătească suma datorată in cuantum de 13.383,99 lei.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 790 din Codul de procedură civilă.

În probațiune, au fost depuse înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în sumă de 20 lei, în temeiul art. 27 din OG 80/2013 .

Terțul poprit și debitorul, legal citați nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la termenul din data de 11.10.2022.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:

Potrivit art. 781, alin. 1 din Cod de proc. civ. „sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente”.

Potrivit disp. art. 787 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă „În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2”.

Art. 790 Cod procedură civilă prevede că „(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun.

În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.

În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței. (7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor. (8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc. (9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.”

Așadar, astfel cum rezultă din interpretarea dispozițiilor legale menționate, instanța de validare trebuie să verifice existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.

Totodată, instanța trebuie să verifice și respectarea de către terțul poprit a obligațiilor ce îi revin cu ocazia înființării popririi, în termenul de 5 zile de la data comunicării măsurii, în conformitate cu dispozițiile art. 787, alin. 1 din C. proc. civ.

Potrivit interogării bazei de date ANAF - DIRECȚIA GENERALA DE INFORMAȚII FISCALE, conform Protocolului de cooperare între UNEJ Romania și Agenția Naționala de Administrare Fiscala, înregistrat cu nr.

ANAF/A - PRS1929/UNEJ/1735/02.07.2015, rezultă faptul că debitorul C D figurează ca angajat în cadrul terțului poprit G S S..R.L, având un contract de muncă activ .

Astfel, instanța reține că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile de a consemna sumele de bani menționate în adresa de înființare a popririi și de a trimite dovada executorului judecătoresc în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, în conformitate cu dispozițiile art. 787, alin. 1 din C. proc. civ.

De asemenea, terțul poprit nu a invocat afectarea sumelor de bani asupra cărora s-a înființat poprirea unor destinații speciale, conform art. 781 alin. 5 C. proc. civ., cu consecința imposibilității înființării popririi.

Față de cele arătate, având în vedere dispozițiile art. 790 C. proc. civ., instanța constată că în speța de față, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin, astfel încât urmează să admită cererea cu consecința validării popririi și va obliga terțul poprit, G S S.R.L., să plătească creditoarei cesionară I Ltd., 1/3 din venitul net lunar al debitorului C D , până la concurența sumei 13.383,99 lei.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.