Sentinţă civilă nr. 1453 din 30.04.2025

Data publicare portal 02.04.2026

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul ---- Admite cererea formulată de reclamantul ---, decedat în timpul procesului, cu ---- Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. --- emis pe numele cetăţenilor ---, moştenitori ai defunctului ---, pentru suprafaţa de 3 ha şi 1200 mp, pe raza satului --, com. --, jud. ---, în sensul: - Radierii de la rubrica cetăţeanul a numitei ---.

Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. --- emis pe numele cetăţenilor ---, moştenitori ai defunctului ---, pentru suprafaţa de 0 ha şi 2500 mp, pe raza com. ---, jud. ---, în sensul: - Radierii de la rubrica cetăţeanul a numitei ---.

Obligă Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar să îndeplinească formalităţile premergătoare şi, respectiv Comisia judeţeană --- pentru aplicarea legilor fondului funciar să elibereze titlurile de proprietate conform celor anterior expuse.

Obligă pârâtul --- să plătească reclamantului ---, decedat în timpul procesului, cu moştenitor ---, suma de 1000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Respinge, ca neîntemeiată, cererea pârâtului --- privind obligarea reclamantului --, decedat în timpul procesului, cu moştenitor --, la plata cheltuielilor de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la sediul Judecătoriei ---.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 30.04.2025.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 28.11.2024, reclamantul #### ### cu domiciliul în ########## ##### ######## ###. ##### #### ####, #### ##, Județul #########, cu domiciliu procesual ales la domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat ##### ######## #########. #### ######### ### ## Jud. ###, în contradictoriu cu pârâții ########## #####, ########## ######, ambii în calitate de moștenitori ai defunctei ########## ##### ( născută ####) decedată la ####### Locala de aplicare a legilor fondului funciar --- prin Primarul comunei în calitate de președinte; ####### județeană de aplicare a legilor fondului funciar ###, pentru ca, in baza probelor ce se vor administra, instanța:

1. să constate nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr. ----- emis la data de 12.02.1996 și nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr. -- emis la data de 26.05.2005 în sensul radierii din aceste Titluri de Proprietate a numitei ########## ##### -decedată;

2. să oblige ####### Județeană de aplicare a Legilor Fondului Funciar ### și ####### Locală de aplicare a Legilor Fondului Funciar -- să emită un nou Titlu de Proprietate pe numele de #### ###, fiul defunctului #### #####.

În motivare, la data de 3.12.1977 a decedat tatăl părţilor #### N.#####, moștenitori ai acestuia fiind reclamantul #### ### și ##########( născută #### ) #####.

În anul 1978, la 30 septembrie, au dezbătut împreună cu sora ##########( născută #### ) ##### succesiunea de pe urma autorului nostru comun #### #####.

Conform Certificatului de moștenitor nr---( pe care-l atașez în copie conformă), eliberat de Notariatul de Stat ######## ###, sora reclamantului ##########( născută #### ) ##### a dat declarație de renunțare la succesiunea tatălui, declarație înregistrată sub numărul --, el fiind declarat moștenitor cu cotă legală de 1/1 din toată masa partajabilă.

La data emiterii celor două titluri de proprietate emise în baza Legii 18/1991, a căror

nulitate parțială absolută o solicităm prin prezenta cerere, ####### Locala de aplicare a legilor fondului funciar Coteana în baza cererilor de reconstituire după tatăl lor, #### ##### , a emis cele 2 Titluri fără să aibă în vedere existența certificatului eliberat la succesiunea tatălui.

Dispozitiile art.8 și art.13 alin.2 din Legea nr. 18/1991, precum şi dispozițiile Deciziei nr. ## din 11.02.2007 a ICCJ publicată în M.O., PARTEA 1 nr. 733/30.10.

Dispozițiile legale arătate au caracter imperativ, ceea ce înseamnă că ” Beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art.700C.civil, iar nu cei care au renunțat la moștenire.” #### reconstituirea dreptului de proprietate nu se poate face în lipsa calității de moștenitor stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 578/1978 și este sancționată cu nulitatea absoluta.

#### de acestă situație, a apreciat că ########## #####(decedată ) nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha 1200 mp teren situată pe teritoriul comunei Coteana, ####### ### ####### #.P. nr. ##########.02.1996 eliberat pe numele de #### ##### și suprafața de 2500 mp pădure înscrisă în TP ###########.05.2005 , astfel încât sunt aplicabile prevederile Deciziei nr. ## din 11.02.2007 a ICCJ publicată în M.O., PARTEA 1 nr. 733/30.10.2007.

##### în vedere prevederile art.

III alin.2 din Legea ######## modificată prin legea 247/2005, reclamantul a apreciat că justifică un interes legitim în promovarea acestei acțiuni, motivat de faptul că este moștenitorul legal-descendent gr.

I al defunctului #### #####, tatăl său.

În drept, dispozițiile art. III lit.a , pct. i și iii din Legea ######## modificată prin Legea 247/2005, Legea 18/1991.

Probe: înscrisuri.

S-a solicitat ca judecarea cauzei să se facă chiar și în lipsa părților legal citate.

A anexat înscrisuri filele 7-13.

La data de 24.12.2024 pârâta ####### Judeţeană ### a depus la dosar întâmpinare.

Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată au considerat necesare unele precizări:

Legile Fondului Funciar au instituit o procedură specială, derogatorie, pentru retrocedarea dreptului de proprietate.

Titlul de proprietate reprezintă actul final al acestei proceduri și confirmă întinderea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren, reconstituit potrivit legii.

Titlul de proprietate valabil eliberat în condițiile Legii nr. 18/1991 rep. reprezintă dovada absolută a dreptului de proprietate.

Instanța de judecată este chemată, să verifice, în ce măsură, la eliberarea titlului, au fost respectate dispozițiile legale referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate.

Au arătat că, stabilirea dreptului de proprietate se face exclusiv pe baza cererilor formulate în termen legal de către persoanele care fac dovada că sunt îndreptățite și a actelor doveditoare depuse în susținerea cererii.

Nedepunerea cererii în termen atrage pierderea dreptului de a mai solicita retrocedarea terenului — art.9, art. 11, art.13 din Legea nr. 18/1991 rep.

Totodată calitatea de persoană îndreptățită este stabilită raportat la prevederile art. 8, 13 din Legea nr.18/1991 rep. coroborat cu art.1121 NCC (fost 696 Cod Civil) și Decizia nr.XI/2007 pronunțată de I.C.C.J în soluționarea recursului în interesul legii.

Toate aceste aspecte se apreciază în raport cu data la care ####### Locală a făcut propunerea de reconstituire și cu actele care însoțesc propunerea.

Pe fond, întrucât în cauza dedusă judecății se pune în discuție calitatea de moștenitor pe care numita ########## ##### ar avea-o față de autorul #### ##### și luând act de prevederile Deciziei nr.

XI din 5 februarie 2007 pronunțată de secțiile unite ale Înaltei ##### de Casație și Justiție, au apreciat că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul #### ### cu privire la constatarea nulității absolute parțiale a celor două titluri de proprietate (TP. nr.----- din data de 12.02.1996 și TP. nr.15264/41 din data de 26.05.2005) în sensul înlăturării numitei ########## #####, pe motiv că nu ar fi persoană îndreptățită la astfel de reconstituiri, este întemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ”Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii”, iar ”moștenitorii care nu își pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce i se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor”.

Dispoziția imperativă de la art. 13 alin.(2) din Legea fondului funciar, potrivit căreia, în cazul terenurilor ce nu s-au găsit în circuitul civil, moștenitorii sunt repuși de drept în termenul de acceptare cu privire Ia cota ce Ii se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor, ei fiind considerați că au acceptat succesiunea prin cererea pe care o fac comisiei, care nu este infirmată de nicio altă prevedere legală, impune concluzia că toți succesibilii autorului îndreptățit ce solicită reconstituirea dreptului sunt, la rândul lor, repuși de drept în termenul de acceptare a moștenirii cu privire la dreptul de proprietate al autorului lor asupra terenurilor.

În această privință este de observat că pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii doar moștenitorii care nu au acceptat-o, în termenul și condițiile prevăzute de art. 700 din Codul civil, iar nu și cei care au renunțat la succesiune în condițiile art. 696 din Codul civil.

De altfel, prin dispozițiile art. 13 din Legea nr. 18/1991 se prevede că repunerea în termen vizează numai „moștenitorii”, deci persoane care au „calitatea de moștenitor”.

Or, potrivit dispozițiilor art. 696 din Codul civil, eredele care renunță la succesiune este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moștenitor fiind desființat cu efect retroactiv, moștenitorul fiind considerat ca o persoană străină de moștenire.

Astfel, cel care renunță la succesiune nu intră în categoria persoanelor care sunt moștenitori, el neputând dovedi această calitate întrucât, în acest caz, nu este vorba de neacceptarea succesiunii în condițiile art. 700 din Codul civil și care este doar prezumat de lege ca renunțător, ci, dimpotrivă, se dovedește cu certitudine (declarație notarială) că nu este moștenitor, dat fiind faptul că a renunțat expres la succesiune.

Prin efectul renunțării, moștenitorul este socotit că nu a fost niciodată moștenitor, iar vocația sa succesorală este retroactiv desființată.

###### indivizibilității patrimoniului succesoral conferă același caracter indivizibil și opțiunii succesorale care nu poate fi condiționată de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral.

Renunțarea vizează atât bunurile existente în succesiune la data decesului, cât si cele care, eventual, ar intra în succesiunea respectivă.

Ca urmare, în raport de data reglementării, se impune a se stabili că beneficiază de dreptul de moștenire a proprietății, în temeiul art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, în sensul repunerii în termenul de acceptare a succesiunii, numai moștenitorii care nu au acceptat-o în termenul prevăzut de lege, iar nu și cei care au renunțat la succesiune.

În consecință, prin raportare la cele menționate observând mențiunile din Certificatul de moștenitor nr.578 din data de 30 sep. 1978 eliberat după defunctul #### ########, au apreciat că cererea de chemare în judecată cu privire la constatarea nulității absolute parțiale a celor două titluri de proprietate (TP. nr.----- din data de 12.02.1996 și TP. nr. -- din data de 26.05.2005) în sensul înlăturării numitei ########## #####, pe motiv că nu ar fi persoană îndreptățită la astfel de reconstituire este întemeiată, numita ########## ##### este străină de succesiune prin renunțare.

În drept, dispozițiile art.205-208 Cod de Procedură Civilă, Legile Fondului Funciar și Decizia nr. XI/2007 pronunțată de I.C.C.J în soluționarea recursului în interesul legii.

În temeiul art. 411 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă s-a solicitat judecarea în lipsă.

La data de 08.01.2025 pârâtul ########## ###### a depus la dosar întâmpinare.

Prin cererea introductivă, reclamantul #### ###, unchiul său, a chemat în judecată pe fratele său ########## #####, pe pârât și Comisiile locală, respectiv județeană de aplicare a legilor fondului funciar, solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a celor două titluri de proprietate menționate, în sensul radierii din aceste titluri de proprietate a autoarei, ########## #####, mama sa și a pârâtului ########## #####, și, respectiv, obligarea celor două Comisii la emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului #### ###, fiul autorului #### #####.

În esență, motivarea cererii introductive s-a întemeiat pe disp. art. 8 și, respectiv 13 alin. 2 din legea 18/1991, invocându-se pe caz decizia nr. ## din 1 1.02.2007 a Î.C.C.J.

Se susține că autoarea ########## ##### n-ar fi fost îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate alături de fratele său #### ### de pe urma autorului #### #####, întrucât potrivit certificatului de moștenitor nr. --- eliberat de notar ######## ###, ar fi fost străină de succesiunea autorului cu declarație înregistrată sub nr. 709/1978.

In opinia sa, atât temeiurile juridice invocate de reclamant, cât și decizia Î.C.C.J. nu sunt operabile pe caz.

Astfel, ########## #####, a fost fiica autorului #### ##### de pe urma căruia și în temeiul cererilor formulare în baza legii ####### de mama sa, ########## #####, și reclamantul, #### ###, s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la terenurile menționate în titlurile de proprietate.

În temeiul dispozițiilor legii 18/1991, dreptul de opțiune succesorală al mamei, ########## #####, a renăscut, aceasta fiind îndreptățită să i se admită cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.

Nu-și pot găsi aplicabilitatea pe caz dispozițiile deciziei Î.C.C.J. pentru simplul fapt că s-ar crea o discriminare între autoarea ########## ##### și fratele său, #### ###, similar cu cele petrecute în fostul regim comunist.

Sub acest aspect, reamintesc tragice chestiuni istorice operabile pe caz privind discriminările și teroarea impuse de regimul comunist în fatidicul deceniu 50 — 60, dar și ulterior, potrivit cu care orice om mai înstărit era un potențial dușman al regimului comunist.

În speță, cei care aveau ceva mai mult pământ la țară erau automat catalogați „cheaburi”, adică țărani bogați care aparțineau burgheziei satelor, posedând mai mult pământ decât puteau lucra singuri și care dispuneau de mijloace de producție și foloseau muncă salariată.

Termenul „cheabur” a fost introdus în ####### în mod oficial prin „REZOLUȚIA ȘEDINȚEI PLENARE A C.C.

AL P.M.R.

DIN 3/5 ###### 1949", fiind inspirat din noțiunea de „culac” impusă în Uniunea Sovietică.

Mai mult decât atât, copiilor unor astfel de „cheaburi” li se interzicea dreptul de a susține admiterea în învățământul superior, nu puteau sub nicio formă accede în instituțiile de forță ale statului comunist (miliție, securitate, armată), iar, dacă reușeau să se angajeze în fabricile și uzinele țării, în niciun caz nu puteau accede la funcții de conducere.

A fost și cazul familiei sale, în care tatăl, ####### ######, deținând mai mult pământ a fost pur și simplu nevoit să-l înstrăineze, iar mama sa să fie pusă în situația de a fi declarată „străină” de succesiunea autorului #### #####, pentru ca pârâtul să pot susține admiterea la Politehnică, să îşi finalizez studiile și astfel să devină inginer într-o importantă uzină din ####### și, respectiv, să dețin funcția de șef de secție în uzină.

A arătat că mama sa nu știa carte.

Astfel, în speța de față nu pot fi aplicate dispozițiile legale mai sus menționate și nici decizia Î.C.C.J., astfel că se impune respingerea acțiunii.

În subsidiar, a invocat excepția lipsei de interes.

A apreciat că reclamantul nu poate justifica vreun interes ca și condiție esențială de admisibilitate a unei acțiuni civile atunci când promovează pe rolul Judecătoriei ####### această acțiune, în condițiile în care anterior a introdus pe rolul Judecătoriei ####### o cerere de partaj succesoral ce formează obiectul dosarului nr. ######## ######, cu termen de judecată la data de 28.04.2025, în cadrul căreia nu a pus niciun moment în discuție legalitatea titlurilor de proprietate, vocația succesorală a autoarei, ########## #####, privitor la succesiunea autorului, #### #####, solicitând lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea efectivă a bunurilor cuvenite în loturile copărtașilor.

Așa fiind, este cu totul de neînțeles actuala poziție procesuală a reclamantului, #### ###, în prezenta cauză.

Mai mult decât atât, acest demers juridic al reclamantului este vădit lipsit de interes având în vedere faptul că și dacă s-ar admite acțiunea sa nu se va schimba nimic din realitatea juridică pentru simplul fapt că dreptul de proprietate cu privire la terenul reconstituit autoarei ########## ##### și reclamantului #### ### a fost intabulat în cartea funciară, dar, per absurdum, și dacă n-ar fi fost întabulat respectivul drept în cartea funciară ar urma să se constate că el a fost dobândit prin uzucapiune, prin joncțiunea posesiilor exercitate de autoarea, ########## #####, și, respectiv, subsemnatul, ########## ######, și ########## #####, cum de altfel recunoaște în mod expres reclamantul, #### ###, în motivarea cererii de partaj succesoral atunci când afirmă expresis verbis „Evaluez masa bunurilor succesorale 10.000 lei și precizez că, în prezent, cele două terenuri extravilane se afli în posesia nepoților mei: ########## ##### si ########## ######”.

Prin urmare, a solicitat respingerea cererii introductive ca fiind lipsită de interes — una dintre condițiile esențiale de admisibilitate a acțiunii civile.

În drept, disp. art. 205 N.C.p.civ.

La data de 14.01.2025 ####### locală -- a depus la dosar întâmpinare prin care a învederat faptul că nu se opune emiterii unui nou titlu de proprietate, solicitând să se facă aplicarea art. 454 C.proc.civ.

Reclamantul #### ### a depus la dosar la data de 11.02.2025 răspuns la întâmpinări prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a întâmpinării depuse de către pârâtul ########## ######.

A subliniat că în speţă sunt aplicabile dispozițiile Deciziei nr. ## din 11.02.2007 a ICCJ.

Chiar dacă autoarea ###### # ######### ########## ###### ## ########## #####, neștiutoare de carte, ar fi făcut cerere la comisia locală de fond funciar, aceasta nu a prezentat Comisiei de fond funciar ---, certificatul de moştenitor mai sus amintit, care s-a aflat dintotdeauna în posesia pârâţilor şi care au refuzat să i-l pună la dispoziție.

Cele două terenuri intravilane se află în posesia și exploatarea celor 2 pârâți, pentru simplu motiv că au ridicat titlul de proprietate, ########## ##### fiind domiciliat în localitatea Coteana.

Au solicitat să se observe că în întâmpinările cele două comisii, ####### Locala de aplicare a legilor fondului funciar Coteana, prin Primarul comunei în calitate de președinte și ####### județeană de aplicare a legilor fondului funciar ###, își exprimă acordul în ceea de priveşte eliberarea unor noi titluri de proprietate.

Au solicitat să se respingă excepţia lipsei de interes invocată în întâmpinare.

In doctrină, s-a statuat că interesul trebuie să fie legitim, actual, direct şi personal, respectiv să aparţină celui care a formulat cererea.

Au invocat şi dispoziţiile art. 33 din Codul de procedură civilă.

În concluzie, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr. ----- emis la data de 12.02.1996 și nulitatea absolută parţială a Titlului de Proprietate nr. ###### ## emis la data de 26.05.2005, în sensul radierii din aceste titluri de proprietate a numitei ########## ##### -decedată.

La data de 02.04.2025 pârâta ####### locală Coteana au depus la dosar înscrisuri f. 65-72.

La data de 08.04.2025 #### ####### ##### în calitate de unic moştenitor al autorului #### ### decedat la data de ---, conform certificatului de deces nr. -- a depus la dosar cerere de continuare a procesului şi introducere în cauză, anexând certificat deces, calitate de moştenitor, CI, împuternicire avocaţială.

În timpul cercetării judecătoreşti, instanţa a încuviinţat şi admnistrat proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind ca fiind admisibilă potrivit legii şi putând conduce la soluţionarea procesului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin titlul de proprietate nr. -- din 26.05.2005 (fila 10) emis pe numele cetăţenilor #### S ### şi ########## #####, în calitate de moştenitori ai defunctului #### N #####, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0 ha şi 2500 mp teren situat în extravilanul #### #######, jud. ####

Prin titlul de proprietate nr. ----- din 12.02.1996 (fila 11) emis pe numele cetăţenilor #### ### şi ########## #####, în calitate de moştenitori ai defunctului #### N #####, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 3 ha şi 1200 mp teren situat în extravilanul #### #######, sat --, jud. ####

Reclamantul a solicitat radierea de pe acest titlu de proprietate a cetăţeanului ########## #####, având în vedere că, raportat la cuprinsul certificatului de moştenitor nr. -- eliberat de Fostul Notariat de Stat Jud. ### (fila 8), ########## #####, descedent de gr.

I al autorului #### #####, a renunţat la succesiunea autorului anterior emiterii titlului de proprietate.

Art.

III din Legea ######## stabilește că sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere:

a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri.

Aceste dispoziţii invocate de reclamant nu pot fi aplicate în speţa de faţă din două motive şi anume:

Conform Deciziei ÎCCJ nr. 11/2007 privind examinarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție, cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 18/1991, republicată, referitoare la posibilitatea repunerii în termenul de acceptare a succesiunii a succesibililor care au renunțat la moștenire, în aplicarea dispozițiilor art. 8 și art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicată, s-a stabilit că beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 din vechiul Cod civil de la 1864, iar nu și cei care au renunțat la moștenire.

Analizând cuprinsul certificatului de moştenitor indicat anterior, instanţa constată că ########## ##### a renunţat al succesiunea autorului #### #####, sens în care, potrivit deciziei amintite anterior, nu mai beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii şi poate fi îndepărtat de pe titlul de proprietate contestat în proces, reclamantul îndeplinind condiţia prevăzută de lege pentru a fi incident cazul de nulitate a titlului de proprietate conform art.

III alin. (1) lit. i) din Legea 169/1997.

Renunțarea privește atât bunurile existente în succesiune la data decesului autorului, cât și bunurile care eventual ar intra în succesiunea respectivă, situația fiind asemănătoare cu a succesibilului care renunță la moștenire, crezând că este insolvabilă.

Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, "Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii", iar "moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor".

În același timp, dispoziția imperativă de la art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar, potrivit căreia, în cazul terenurilor ce nu s-au găsit în circuitul civil, moștenitorii sunt repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor, ei fiind considerați că au acceptat succesiunea prin cererea pe care o fac comisiei, care nu este infirmată de nicio altă prevedere legală, impune concluzia că toți succesibilii autorului îndreptățit ce solicită reconstituirea dreptului sunt, la rândul lor, repuși de drept în termenul de acceptare a moștenirii cu privire la dreptul de proprietate al autorului lor asupra terenurilor.

În această privință este de observat că pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii doar moștenitorii care nu au acceptat-o, în termenul și condițiile prevăzute de art. 700 din Codul civil, iar nu și cei care au renunțat la succesiune, în condițiile art. 696 din Codul civil.

Conform dispozițiilor art. 5 lit. h) și i) din H.G. nr. 890/2005, comisia locală are obligația de a pune în posesie persoanele îndreptățite să primească terenul, a întocmi și înainta comisiei județene documentația premergătoare eliberării titlului de proprietate, în lipsa îndeplinirii acestor obligații imperativ prevăzute de lege, persoana îndreptățită potrivit art. 8 și art. 13 din Legea nr. 18/1991 aflându-se în imposibilitate de a obține titlul de proprietate pentru suprafața stabilită prin hotărârea Comisiei Județene de fond funciar pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.

Astfel fiind, va constata nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. ----- din 12.02.1996 emis pe numele cetăţenilor #### ### şi ########## #####, moştenitori ai defunctului #### N. #####, pentru suprafaţa de 3 ha şi 1200 mp, pe raza satului Coteana, #### #######, #### ###, în sensul radierii de la rubrica cetăţeanul a numitei ########## ##### şi va constata nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 15264/41 din 26.05.2005 emis pe numele cetăţenilor #### S. ### şi ########## #####, moştenitori ai defunctului #### N. #####, pentru suprafaţa de 0 ha şi 2500 mp, pe raza #### #######, #### ###, în sensul radierii de la rubrica cetăţeanul a numitei ########## #####.

De asemenea, va obliga pârâta ####### locală de fond funciar a com.

Coteana să întocmească documentaţia premergătoare eliberării titlului de proprietate cu menţiunile anterioare şi va obliga pârâta ####### judeţeană de fond funciar ### să elibereze titlul de proprietate conform celor menţionate anterior.

Va respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul ########## ######, având în vedere că aceasta vizează împrejurarea că dreptul este intabulat în cartea funciară ori că acesta poate fi dobândit prin uzucapiune, iar aceste aspecte exced competenţelor instanţei de faţă în limita dreptului alegat în proces şi a dispoziţiilor care le reglementează, aserţiunile invocate de pârâtul ########## ###### nefiind de natură a influenţa soluţia, cu atât mai puţin interesul reclamantului, întrucât existanţa dosarului de partaj nu are relevanţă juridică, legea neopunând un fine de neprimire în acest caz, iar incidenţa uzucapiunii nu poate influenţa decât ulterior existenţa unui drept preferabil uzucapantului în detrimentul proprietarului.

Conform art. 453 C.pr.civ., va obliga pârâtul ########## ###### să plătească reclamantului #### ###, decedat în timpul procesului, cu moştenitor #### #######-#####, suma de 1000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată şi va respinge, ca neîntemeiată, cererea pârâtului ########## ###### privind obligarea reclamantului #### ###, decedat în timpul procesului, cu moştenitor #### #######-#####, la plata cheltuielilor de judecată.