Sentinţă civilă nr. 350 din 06.02.2025

Data publicare portal 02.04.2026

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul ---, în contradictoriu cu intimatul ---.

Obligă contestatorul la plata către B.E.J. --- a sumei de 316,54 lei reprezentând contravaloare fotocopii dosar executare nr. ---.

Prezenta hotărâre se va comunica din oficiu şi executorului judecătoresc, după rămânerea definitivă.

Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la sediul Judecătoriei Slatina.

Pronunţată azi, 06.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2024, sub nr. #####/311/2024, contestatorul ####### ######## ########, în contradictoriu cu intimatul ###### - ####### ########, a formulat contestaţie la executare împotriva actelor de executare silită întreprinse în dosarul de executare nr. ----- asupra autoturismului marca #### Focus, cu seria de caroserie --, fabricat in anul 2015 si numărul de înmatriculare ## ## ###, solicitând anularea acestora ca fiind nelegale; ridicarea sechestrului instituit asupra acestui autoturism, sechestru ce figurează in baza de date a IPJ ### - Serviciul Rutier; obligarea intimatului la cheltuieli de judecata in conformitate cu dispozițiile art. 453 rap la art. 451 Cod Proc.

Civ.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, la data de ########## a achiziționat de la ###### ########### autoturismul identificat anterior, conform contractului de vânzare-cumpărare atașat, pentru care a plătit un preț de 2500 euro in numerar, intrând in posesia efectiva a bunului in aceiași zi, cu precizarea ca tranzacția de vânzare a fost înregistrată la Primăria Comunei Vitomirești de la domiciliul vânzătoarei.

Contestatorul a menţionat că, bunul figurează înregistrat la rolul său de la data de 22.01.2024, acesta aflându-se in posesia actelor de proprietate in original.

Astfel autoturismul a trecut in proprietatea si posesia sa in condiții de deplina legalitate, contractul de achiziție a acestuia purtând si stampila de scoatere din evidenta Serviciului de Taxe si Impozite a Primăriei unde își are domiciliul vânzătoarea.

Observând succesiunea documentelor de transfer a proprietății asupra autoturismului, a constatat că vânzătoarea ###### ########### l-a achiziționat de la ####### ### la data de ##########, in baza unui contract vizat de primăriile de domiciliu ale acestora, iar anterior, respectiv la data de ##########, ####### ### îl achiziționase de la numitul #### ###### ####, contract care de asemenea este înregistrat la primăriile de domiciliu.

Mergând si mai departe, pe firul actelor de proprietate, a constatat că la rândul lui si #### ###### ####, îl achiziționase de la intimat, la data de ########## in baza unui contract de vânzare-cumpărare înregistrat de asemenea la primăriile de domiciliu.

Contestatorul nu a cunoscut situația juridica a autoturismului la data achiziționării lui, respectiv a măsurii sechestrului si nu i-a fost adusa nici ulterior la cunoștință cu ocazia înregistrării contractului la primăria de domiciliu.

De măsura sechestrului asigurator a aflat când a mers la Serviciul de Înmatriculări să transcrie dreptul de proprietate al autoturismului pe numele său, unde i s-a adus la cunoștință ca nu poate efectua procedura întrucât asupra autoturismului a fost instituita măsura sechestrului de către un executor judecătoresc, fără a i se da alte detalii, fiind direcționat către Serviciul de Înmatriculări ### pentru obținerea de detalii suplimentare.

Astfel, la data de ########## a formulat cerere către Serviciul de Înmatriculări ### prin care a solicitat relații in legătură cu situația juridica a autoturismului.

Prin adresa nr. 203835/SWFM transmisa la data de ########## serviciul de înmatriculări i-a comunicat faptul ca autoturismul figurează cu sechestru implementat de ### ###### ###### ########, in dosarul nr. -----.

A luat legătura cu executorul judecătoresc si a aflat ca debitor in dosarul nr. ----- este intimatul, iar din informațiile puse la dispoziție de executor a constatat că la data la care executorul judecătoresc a instituit măsura sechestrului asupra autoturismului, acesta nu se mai afla in proprietatea debitorului urmărit ###### ####### ########.

I-a explicat executorului situația, i-a prezentat istoricul documentelor si modalitatea in care a achiziționat autoturismul, şi i-a solicitat sa ridice sechestrul, insă acesta a refuzat, motivând ca actele prezentate nu au nicio valoare pentru el si ca va ridica sechestrul doar daca debitorul va achita debitul urmărit.

In atare situație, fiind cumpărător de buna credință, apreciind ca măsura sechestrului este nelegal dispusa de executorul judecătoresc, in contextul prezentat anterior, contestatorul a formulat prezenta contestație la executare solicitând anularea formalităților de executare pentru nelegalitate, sub considerentul ca la data instituirii sechestrului bunul nu se mai afla in patrimoniu debitorului iar acest lucru este reliefat de succesiunea contractelor de transfer al proprietății , contracte înregistrate la primăriile de domiciliu ale persoanelor care au dobândit succesiv dreptul de proprietate asupra autoturismului .

Potrivit art. 712 si următorii Cod Proc.

Civ, împotriva executării silite ( ... ) se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.

De asemenea, se poate face contestație la executare si in situația in care executorul judecătoresc refuza (...) sa îndeplinească un act privind executarea silita in condițiile legii, din acest punct de vedere in raport cu considerentele expuse anterior, contestatorul justifică un interes legitim in promovarea acesteia, fiind pe deplin admisibila si întemeiată in fond.

În dovedire, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri. De asemenea, a solicitat instanţei să pună in vedere executorului judecătoresc să depună la dosar in copie certificata cu originalul dosarul de executare silita nr. -----.

In drept, contestatorul a invocat dispozițiile legale la care a făcut referire.

În conformitate cu art. art. 223-224 rap la art. 41 1 alin. I pct. 2 teza II Cod Proc. Civ.contestatorul a solicitat judecarea în lipsă.

Intimatul legal citat, nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 11.03.2022 (fila 111) a fost depusă cererea de executare silită de ############### SARL prin care a fost solicitată demararea procedurii de executare silită împotriva lui ###### ####### ######## în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr. -- din data de 24.04.2008, modificat prin act adiţional -- din data de 24.04.2008, modificat prin contract de credit FN din data de 29.05.2008, modificat prin act adiţional 1 din data de 14.09.2009, iar la aceeași dată (fila 108) executorul judecătoresc a admis cererea şi a deschis dosarul execuţional nr. -----, fiind obţinută încuviinţarea executării silite prin intermediul încheierii nr. ###/17.03.2022 pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2022 (fila 104).

##### în vedere că Primăria comunei Vitomirești a indicat, la solicitarea executorului judecătoresc, că acesta deține un autoturism marca ####, serie șasiu --, fabricat in anul 2015, la 07.06.2022, a fost emisă somaţia mobiliară către debitorul ###### ####### ######## (fila 77), actele de executare silită şi titlul executoriu fiind remise debitorului la data de 14.06.2022 (fila 76).

Actul de executare silită contestat de către ####### ######## ######## , respectiv procesul verbal de sechestru din 02.08.2022 (fila 72) a fost remis debitorul ###### ####### ######## la data de 04.08.2022, conform dovezii de la fila 70.

Contestatorul ####### ######## ######## în motivarea cererii, a arătat că, la data de 24.07.2023 a achiziționat de la ###### ########### autoturismul identificat anterior, conform contractului de vânzare-cumpărare de la fila nr. 9, pentru care a plătit un preț de 2500 euro in numerar, intrând in posesia efectiva a bunului in aceiași zi, cu precizarea ca tranzacția de vânzare a fost înregistrată la Primăria Comunei Vitomirești de la domiciliul vânzătoarei.

Contestatorul a menţionat că, bunul figurează înregistrat la Primăria de la domiciliul său, Primăria #########, său de la data de 22.01.2024.

Din înscrisurile depuse la dosar de contestator instanța reține că ###### ########### a achiziționat autoturismul de la ####### ### la data de 12.01.2023, in baza unui contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport (fila nr. 10).

La data de 06.07.2022, ####### ### a achiziționat acest autoturism de la numitul #### ###### #### in baza unui contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport.(fila nr. 11)

La rândul lui si #### ###### ####, in baza unui contract de înstrăinare-dobândire a unui mijloc de transport, la data de 06.05.2022 a achiziționat de la ###### ####### ######## acest autoturism.

Contestatorul susține că nu a cunoscut situația juridica a autoturismului la data achiziționării lui, respectiv a măsurii sechestrului si nu i-a fost adusa nici ulterior la cunoștință cu ocazia înregistrării contractului la primăria de domiciliu.

Prin adresa nr. 203835/SWFM transmisa la data de ########## Serviciul de înmatriculări i-a comunicat faptul ca autoturismul figurează cu sechestru implementat de ### ###### ######, in dosarul nr. -----.(fila nr.8)

Instanța reține că bunul mobil reprezentat de vehiculul sechestrat prin procesul verbal de sechestru din 02.08.2022 a fost înstrăinat către contestatorul ####### ######## ######## la data de 24.07.2023, contractul dobândind dată certă de la data de 22.01.2024, dată la care a fost înregistrat de către Primăria Mun. #########.

În drept, conform prevederilor art. 679 C.pr.civ., (1) dacă din lege nu rezultă contrariul, pentru toate actele de executare efectuate în cursul executării, executorul judecătoresc este obligat să încheie procese-verbale care vor cuprinde următoarele menţiuni:

a) denumirea şi sediul organului de executare;

b) numele şi calitatea celui care încheie procesul-verbal;

c) data întocmirii procesului-verbal şi numărul dosarului de executare;

d) titlul executoriu în temeiul căruia se efectuează actul de executare;

e) numele şi domiciliul ori, după caz, denumirea şi sediul debitorului şi creditorului;

f) locul, data şi ora efectuării actului de executare;

g) măsurile luate de executor sau constatările acestuia;

h) consemnarea explicaţiilor, opoziţiilor şi obiecţiunilor participanţilor la executare;

i) alte menţiuni cerute de lege sau considerate de executor ca fiind necesare;

j) menţionarea, când este cazul, a lipsei creditorului sau debitorului ori a refuzului sau a împiedicării de a semna procesul-verbal;

k) menţionarea numărului de exemplare în care s-a întocmit procesul-verbal, precum şi a persoanelor cărora li s-a înmânat acesta;

l) semnătura executorului, precum şi, când este cazul, a altor persoane interesate în executare sau care asistă la efectuarea actului de executare;

m) ştampila executorului judecătoresc.

(2) Menţiunile de la alin. (1) lit. a)-g), l) şi m) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit art. 740C.pr.civ.

În cadrul procedurii de urmărire a unui autovehicul, proprietatea debitorului, executorul judecătoresc poate dispune sechestrarea acelui bun, făcând menţiunea acestei măsuri şi pe certificatul de înmatriculare, precum şi pe cartea de identitate a autovehiculului respectiv. #### această din urmă măsură nu poate fi aplicată din diferite motive, executorul judecătoresc va menţiona acest aspect în procesul-verbal de sechestru, precum şi cauzele care au dus la crearea acestei situaţii.

(2) Autovehiculul va fi sechestrat prin aplicarea de sigilii sau dat în depozitul unei persoane alese cu precădere de către creditor.

Un exemplar al procesului-verbal de urmărire a acelui autovehicul va fi comunicat atât organelor de poliţie rutieră, cât şi organelor fiscale în raza cărora a fost înmatriculat acel bun, pentru a nota această măsură în evidenţele proprii. #### indisponibilizarea autovehiculului şi a documentelor precizate la alin. (1) nu poate fi realizată la termenul la care executorul judecătoresc a dispus aplicarea măsurii sechestrului, procesul-verbal va fi comunicat serviciului de poliţie rutieră, care va putea opri în trafic autovehiculul urmărit, indiferent de locul în care acesta se află.

(3) Organul de poliţie rutieră va putea opri în trafic autovehiculul sechestrat şi va proceda la ridicarea certificatului de înmatriculare, a cărţii de identitate, punând în vedere conducătorului autovehiculului că bunul este sechestrat şi să se prezinte într-un termen rezonabil la executorul judecătoresc.

Totodată va anunţa, de îndată, executorul judecătoresc care a aplicat măsura prevăzută la alin. (1).

Această operaţiune va fi consemnată de către organul de poliţie într-un proces-verbal, în care se va face şi o descriere sumară a autovehiculului sechestrat, o copie a acestuia fiind remisă conducătorului autovehiculului.

Atât documentele, cât şi o copie a procesului-verbal vor fi trimise executorului judecătoresc care a aplicat măsura sechestrului asupra acelui autovehicul.

(4) Executorul judecătoresc poate aplica, de asemenea, măsura sechestrului asupra unui autovehicul în baza datelor obţinute de la serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor, dacă debitorul în cauză este proprietarul înregistrat al acelui bun, poliţia rutieră, în baza procesului-verbal comunicat de executorul judecătoresc, urmând a proceda potrivit alin. (2) şi (3).

(5) Autovehiculul supus sechestrului potrivit dispoziţiilor prezentului articol va putea fi folosit de către debitor până la valorificare, dacă acesta depune sau remite executorului judecătoresc o poliţă de asigurare negociabilă, la o sumă asigurată cel puţin egală cu valoarea de asigurare a autovehiculului.

Potrivit art. 742 c.pr.civ. despre aplicarea sechestrului se va face menţiune, la cererea executorului judecătoresc, în registrul comerţului, în Arhiva Electronică de Garanţii ##### Mobiliare, în registrul succesoral ţinut de Camera Notarilor Publici sau în alte registre de publicitate, după caz.

(2) De la data înscrierii, sechestrul devine opozabil tuturor acelora care, după înscriere, vor dobândi vreun drept asupra bunului respectiv.

Potrivit art. 740 alin. (4) C.pr.civ., executorul judecătoresc poate aplica, de asemenea, măsura sechestrului asupra unui autovehicul în baza datelor obţinute de la serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor, dacă debitorul în cauză este proprietarul înregistrat al acelui bun, poliţia rutieră, în baza procesului-verbal comunicat de executorul judecătoresc, urmând a proceda potrivit alin. (2) şi (3).

Relativ la motivul legat de faptul că pentru bunul mobil, autoturism marca ####, serie șasiu ----, fabricat in anul 2015, la 07.06.2022 a fost aplicată măsura sechestrului prin procesul-verbal de sechestru din data de 02.08.2022, sechestru de care contestatorul nu a avut cunoștință, instanţa, conform art. 1675 C.civ. (aplicabil prin prisma datei încheierii acestui contract şi a dispoz. art. 3 din Legea nr. 71/2011), reţine că, în cazurile anume prevăzute de lege, vânzarea nu poate fi opusă terţilor decât după îndeplinirea formalităţilor de publicitate respective.

Potrivit art. 278 alin. 1 C.pr.civ. data înscrisurilor sub semnătură privată este opozabilă altor persoane decât celor care le-au întocmit, numai din ziua în care a devenit certă, prin una dintre modalităţile prevăzute de lege, respectiv:

1. din ziua în care au fost prezentate spre a se conferi dată certă de către notarul public, executorul judecătoresc sau alt funcţionar competent în această privinţă;

2. din ziua când au fost înfăţişate la o autoritate sau instituţie publică, făcându-se despre aceasta menţiune pe înscrisuri;

3. din ziua când au fost înregistrate într-un registru sau alt document public;

4. din ziua morţii ori din ziua când a survenit neputinţa fizică de a scrie a celui care l-a întocmit sau a unuia dintre cei care l-au subscris, după caz;

5. din ziua în care cuprinsul lor este reprodus, chiar şi pe scurt, în înscrisuri autentice întocmite în condiţiile art. 269, precum încheieri, procese-verbale pentru punerea de sigilii sau pentru facere de inventar;

6. din ziua în care s-a petrecut un alt fapt de aceeaşi natură care dovedeşte în chip neîndoielnic anterioritatea înscrisului.

Contractul de vânzare auto este guvernat, în principiu, de dispozițiile Codului Civil în materie de vânzare care se completează în mod corespunzător cu dispoziții legale prevăzute de Codul Fiscal, respectiv de OUG 195/2002.

Potrivit art 11 alin (4) din Ordonanţa de urgenţă nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere şi a vehiculelor înmatriculate constituit de Direcţia Regim Permise de ######### şi Înmatriculare a Vehiculelor simultan cu menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a fostului proprietar.

Pentru realizarea acestei operaţiuni, noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente de înmatriculare transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 90 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.

Publicitatea este modalitatea prin care se aduce la cunoştinţa persoanelor interesate situaţia juridică a unui bun sau a unor drepturi, în cazurile prevăzute de lege.

Potrivit art. 18 alin. (2) C.civ., publicitatea se realizează prin cartea funciară, prin Arhiva Electronică de Garanţii ##### Imobiliare, prin registrul comerţului, precum şi prin alte forme de publicitate prevăzute de lege.

O altă formă de publicitate regăsită în codul civil este Registrul naţional notarial, ţinut în format electronic.

Din dispoziţiile art. 1675 rezultă, în primul rând, că publicitatea reprezintă excepţia, deoarece necesitatea îndeplinirii respectivelor forme trebuie să fie prevăzută expres de lege.

În al doilea rând, rezultă că scopul publicităţii este acela de a face vânzarea opozabilă terţilor.

În virtutea principiului forţei obligatorii a contractului (art. 1270 C.civ.) vânzarea este valabilă între părţi chiar dacă formele de publicitate cerute de lege nu au fost îndeplinite.

În lipsa unei prevederi legale contrare, sancţiunea neîndeplinirii formelor de publicitate este aceea a inopozabilităţii vânzării terţilor.

Potrivit art. 20 alin. (2) C.civ., între părţi sau succesorii lor, universali ori cu titlu universal, după caz, drepturile, actele sau faptele juridice, precum şi orice alte raporturi juridice produc efecte depline, chiar dacă nu au fost îndeplinite formele de publicitate, afară de cazul în care prin lege se dispune altfel.

Atunci când îndeplinirea formelor de publicitate este cerută pentru stingerea, constituirea ori dobândirea dreptului, contractul nu produce efecte nici între părţi.

Cum contractele prin care autoturismul a fost înstrăinat succesiv de care se prevalează contestatorul nu figurează în baza de date DRPCIV, instanţa reţine că autoturismul în speţă nu poate face obiectul unei publicităţi reale faţă de partea creditoare, întrucât în acest sens este eludat însuşi principiul opozabilităţii, acesta trebuind să fie efectiv.

În condițiile în care dreptul de proprietate asupra autovehiculului a rezultat din interogarea bazei de date DRPCIV, susținerile contestatorului sunt lipsite de suport probator și vor fi înlăturate.

Art. 1674 C.civ., care stipulează că, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voinţa părţilor nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori preţul nu a fost plătit încă, instanţa reţine că acest text de lege menţionează că dreptul de proprietate se transmite prin consimţământ, fără să fie necesitate de tradiţiune.

De asemenea, potrivit art. 1707 CCiv, vanzatorul garanteaza cumparatorul contra oricaror vicii ascunse, care fac bunul vandut impropriu intrebuintarii la care este destinat sau care ii micsoreaza in asemenea masura intrebuintarea sau valoarea, incat daca l-ar fi cunoscut, cumparatorul nu l-ar fi cumparat.

Contractul de vânzare cumpărare este consensual şi are caracter translativ de proprietate în lipsă de prevedere contrară în lege ori în convenţie, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului.

Transmiterea proprietăţii, instantaneu şi fără îndeplinirea vreunei formalităţii, face ca, de cele mai multe ori, vânzătorul unui bun individual determinat să nu aibă obligaţia distinctă de a transmite proprietatea.

Transmiterea proprietăţii nu este, în principiu, legată de plata preţului sau de predarea bunului.

Dar acest text de lege vizează părţile contractante, nu terţii, cum este creditorul din dosarul de faţă şi pentru care vânzarea realizată de debitoare nu îi este opozabilă, sens în care consideraţiunile contestatorului pe acest aspect nu pot fi luate în considerare, bunul mobil în speţă putând fi urmărit silit în continuare de creditoare, având în vedere procesul verbal de sechestru, aşa încât faptul că cumpărătorul ori vânzătorul nu au înmatriculat autoturismul nu este o cauză care să fie imputabilă decât părţilor contractante, nu creditoarei.

Prin urmare, având în vedere considerentele anterior enunțate, va respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul ####### ######## ######## şi va obliga contestatorul să plătească în contul B.E.J. ###### ###### ### suma de 316,54 lei, cu titlul de contravaloare a remiterii dosarului execuţional nr. -----, conform art. 717/2 C.pr.civ.