Sentinţă civilă nr. 3413 din 18.11.2025

Data publicare portal 18.12.2025

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului invocată din oficiu.

Respinge cererea formulată de către reclamantă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria ….., judeţul …..

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 18.11.2025.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată din data de 14.11.2025, înregistrată sub numărul #####/311/2025, reclamanta ######## #######, în contradictoriu cu pârâtul ######## ######, a solicitat suspendarea provizorie a executării obligației de plată a pensiei de întreținere în favoarea minorei ######## #########-##### (n. 16.01.2017), stabilită în sarcina acesteia în cuantum de „1/4 din venitul net, lunar”, prin sentința civilă nr. ######### pronunțată în dosarul nr. ####/311/2023 al Judecătoriei #######, precum și stabilirea provizorie a unei pensii de întreținere în favoarea minorei într-o sumă fixă de 1.000 RON lunar.

În motivare, reclamanta a susținut că sunt îndeplinite condițiile legale privind urgenţa, vremelnicia, neprejudecarea fondului, aparenţa dreptului.

Pârâtul a iniţiat un litigiu pe rolul Judecătoriei München dosar …, prin care solicită în baza titlului executoriu românesc, obligarea sa la prezentarea tuturor veniturilor din ########, cu scopul de a executa silit 1/4 din acestea, însă instanța germană, deși i-a fost adusă la cunoștință aluzivitatea cererii, a arătat înclinare să admită cererea procedurală, ignorând fondul cauzei.

A învederat că, continuarea procedurii în ######## și obținerea unei hotărâri care să stabilească o sumă fixă (de exemplu 600-800 €/lună) ar crea o pagubă iminentă și ireparabilă, întrucât pârâtul ar putea executa silit această sumă astronomică asupra bunurilor sale din #######, producând un prejudiciu care nu ar mai putea fi reparat nici dacă ar câștiga ulterior procesul de fond.

A menționat că măsurile solicitate sunt temporare, urmând a fi valabile doar până la soluționarea acțiunii de modificare a pensiei de întreținere, pe care o va înregistra concomitent cu prezenta cerere.

Reclamanta a învederat că nu prejudecă fondul, a solicitat doar suspendarea unei modalități de calcul (1/4) care, aplicată veniturilor din ########, este vădit abuzivă, concomitent cu stabilirea unei pensii provizorii în sumă fixă, care să acopere rezonabil nevoile minorei, astfel încât dreptul acesteia la întreținere să nu fie prejudiciat.

A expus faptul că cuantumul de „1/4” stabilit prin acordul părților devine abuziv și lipsit de cauză când este aplicat unor venituri obținute în alt stat, cu un alt nivel de trai, depășind cu mult nevoile reale ale unui copil din #######.

Referitor la aparenţa dreptului a arătat că este în favoarea sa, cuantumul de ¼ stabilit prin acordul părţilor devine abuziv şi lipsit de cauză când este aplicat unor venituri obţinute în alt stat, cu un alt nivel de trai, depăşind cu mult nevoile reale ale unui copil din #######.

Pârâtul însuși acționează cu o rea-credință evidentă, încălcând sistematic obligațiile din aceeași hotărâre (împiedicarea legăturilor personale) și fiind suspect într-un dosar penal pentru amenințarea cu moartea a reclamantei (dosar penal ####/P…. al PJ #######).

A învederat că a-i permite să execute silit o pensie exorbitantă în acest context ar fi o validare a abuzului de drept.

În drept, au fost invocate prevederile art. 997 şi următoarele din Codul de procedură civilă.

În dovedire, s-au solicitat următoarele probe: înscrisuri (Sentința #########, acte dosar ########, acte dosar penal ####/P/….).

Au fost anexate înscrisuri f. 9-28.

Instanța la termenul din data de 18.11.2025 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului şi a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de instanță din oficiu, reţine următoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 C. proc. civ. ,,instanța se va pronunța mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Astfel, excepția procesuală trebuie să fie rezolvată înainte de analiza fondului, indiferent de soluția, de admitere sau de respingere, ce urmează să fie dată acesteia.

În consecință, în conformitate cu art. 248 alin.1 C. proc. civ., instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, care, sub aspectul naturii sale juridice este o excepție de fond, vizând încălcarea unei condiții de exercitare a acțiunii civile, absolută, putând fi invocată oricând în cursul procesului şi de către oricare dintre părți, ori de instanţă din oficiu şi cu caracter peremptoriu, ducând la respingerea cauzei în caz de admitere.

În ceea ce priveşte calitatea procesuală, instanţa reţine că, în conformitate cu art. 36 C.proc.civ., ,,calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţile din proces şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.

Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond”.

Raportat la dispoziția legală anterior menționată, instanța reține că, din punct de vedere procesual, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între cel obligat în temeiul raportului juridic obligaţional dedus judecăţii şi cel chemat în judecată în calitate de pârât.

##### calităţii procesuale pasive, în caz de admitere, are ca efect respingerea cererii ca fiind formulată faţă de o persoană fără calitate procesuală pasivă, conform art. 40 alin. 1 C. proc. civ.

Instanţa constată că în prezenta cauză, reclamanta nu poate exercita acţiunea împotriva pârâtului, având ca obiect, suspendarea provizorie a executării obligaţie, respectiv modificarea/reducerea obligaţiei de a achita o pensie lunară de întreţinere stabilită în sarcina reclamantei şi în favoarea minorei ######## #########-#####, prin Sentința Civilă nr. ########## a Judecătoriei ####### în dosarul nr. ####/311/2023 , atât timp cât calitatea procesuală de pȃrȃt într-o cauză avȃnd ca obiect modificare pensie de întreţinere îi aparţine exclusiv minorei ######## #########-##### reprezentată de ######## ######, având în vedere că are vârsta de 8 ani.

Prin urmare, instanţa apreciază că pârâtul ######## ######, tatăl minorei ######## #########-#####, ȋn contradictoriu cu care s-a formulat cererea, nu se află într-un raport juridic obligaţional cu reclamanta.

Astfel, pensia de întreţinere nu a fost stabilită în favoarea pârâtului, ci în favoarea minorei.

Pentru aceste motive, apreciind că nu există identitate între părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum a acesta a fost dedus judecăţii de către reclamantă, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ######## ######, invocată de instanţă din oficiu și în consecință va respinge cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul ######## ######, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.