Sentinţă civilă nr. 1084 din 27.03.2025

Data publicare portal 18.12.2025

Admite cererea de chemare în judecată.

Obligă debitoarea la plata către creditor a unei penalităţi de 100 lei pe zi de întârziere, de la data pronunţării hotărârii şi până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. ….., pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. ….

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.03.2025.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 16.07.2024, sub nr. ####/311/2024, petenta Biroul Executorului Judecătoresc ##### ######## ###### în contradictoriu cu intimata ###### ######, a formulat cerere de aplicare penalități debitoarei ###### ######.

În motivarea cererii petenta a arătat că, după procedurile de încuviințare descrise, debitoarea a fost somată să se conformeze dispoziţiilor cuprinse in titlul executoriu.

De asemenea, a arătat că, deși şi-a luat angajamentul să respecte acest program şi să deblocheze numărul de telefon al creditorului pentru ca acesta să poată comunica cu fiica sa, debitoarea nu şi-a respectat obligația.

A solicitat, având în vedere că debitoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat cu acea ocazie, precum şi cererea şi susținerile creditorului, aplicarea debitoarei o penalitate de 100 de lei stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.

În drept, a întemeiat prezenta cerere conform art. 910 alin 3 C.P.C., si art. 906 C.P.C..

A anexat prezentei: titlul executoriu; încheierea de încuviințare a executării silite; somație; proces-verbal; adresa căreia debitoarea nu i-a oferit nici un răspuns; cererea creditorului si dovada achitării taxei de timbru in cuantum de 20 de lei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, intimaţii ######### #### ######## şi ###### ###### sunt părinţii minorei ######### ####### ######.

Prin sentinţa civilă nr. ####/07.12.2023, pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. #####/311/2023, s-a dispus exercitarea în comun a autorităţii părinteşti, stabilirea locuinţei minorei la mamă şi un program de legături personale în favoarea tatălui.

Prin încheierea civilă nr. ####/25.03.2024, pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2024, s-a încuviinţat executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. ####/07.12.2023, pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. #####/311/2023.

Prin procesul-verbal întocmit la data de 18.05.2024, în dosarul execuţional nr. ....... al Biroului Executorului Judecătoresc ##### ######## ###### s-a constatat că legătura telefonică dintre tată şi minoră nu se realizează întrucât numărul de telefon al tatălui este blocat şi tatălui nu i se permite să intre în apartament pentru că debitoarei îi este frică de creditor.

La data de 11.07.2024 creditor a solicitat executorului judecătoresc aplicarea prevederilor art. 906 şi 910 alin. 3 C.proc.civ. (f. 8)

De asemenea, prin procesul-verbal întocmit la data de 10.05.2024, în dosarul execuţional nr. ....... al Biroului Executorului Judecătoresc ##### ######## ###### s-a constatat refuzul minorei ######### ####### ###### de a-l însoţi pe tatăl său.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### la data de 25.07.2024 sub nr. ####/311/2023, petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului ### a solicitat ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să dispună cu privire la realizarea unui program de consiliere psihologică a minorei ######### ####### ######, de către un psiholog, pe o perioadă care să nu depășească trei luni.

Prin sentinţa civilă #### din 09.10.2024 pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2024 a fost admisă cererea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului ###, în contradictoriu cu intimaţii ######### ####-######## şi ###### ######, a dispus ca minora ######### ####### ######, născută la data de ##########, să urmeze un program de consiliere psihologică cu durata de maximum 3 luni, în scopul restabilirii relațiilor personale cu tatăl său.

A fost desemnată doamna psiholog ######## ###-##### #######, Cabinet Individual de Psihologie.

A fost obligată intimata ###### ###### să o prezinte pe minora ######### ####### ######, născută la data de ##########, la consiliere psihologică, activitate ce va fi realizată de către d-na psiholog ######## ###-##### #######, potrivit programului stabilit de psihologul desemnat.

În baza sentinţei civile, a fost întocmit raportul de expertiză psihologică (f. 36-45) prin care s-a expus faptul că programul de consiliere psihologică s-a desfăşurat pe parcursul a nouă şedinţe (în perioada 31.10.2024 -16.01.2025) la care a participat doar tatăl, mama transmiţând telefonic faptul că nu dispune de sumele de bani necesare achitării onorariului, că minora nu este copilul biologic al creditorului şi că se teme de acesta.

Concluziile raportului de expertiză au reliefat că tabloul comportamental prezintă elemente care fac parte din simptomatologia unei tulburări de relaţia de alienare parentală gravă prin refuzul categoric al intimatei ###### ###### de a respecta hotărârea instanţei de judecată de a participa la programul de consiliere.

Intimata a depus la dosarul cauzei la data de 11.03.2025 o serie de înscrisuri medicale emise la 24.07.2024, 04.10.2024, 24.02.2025 şi 05.03.2025 prin care a arătat că se confruntă cu problemele medicale ale fiului său dintr-o altă relaţie.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 906 alin. (1) Cod Procedură Civilă, în situația în care, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită de altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.

În materia executării obligaţiilor privitoare la minor, conform art. 910 Cod Procedură Civilă „(2) În aceste cazuri, executorul judecătoresc va trimite părintelui sau persoanei la care se află minorul încheierea de încuviinţare a executării împreună cu o somaţie în care îi va comunica acesteia data la care să se prezinte împreună cu minorul la sediul său ori în alt loc stabilit de executor, în vederea preluării acestuia de către creditor, sau, după caz, îi va pune în vedere să permită celuilalt părinte să îşi exercite dreptul de a avea legături personale cu minorul, potrivit programului stabilit în titlul executoriu. (3) #### debitorul nu se va conforma somaţiei executorului, acesta, la cererea creditorului, va sesiza instanţa de executare pentru a se face aplicarea prevederilor art. 906.”

Totodată, reţine instanţa, astfel cum s-a statuat şi în doctrină, că etapele acestei proceduri, prevăzute de art. 910-913 C.proc.civ., vizează, în principal:

1.emiterea somației către debitor de a se prezenta cu minorul în vederea preluării sale de către creditor ori de a permite celuilalt părinte să își exercite dreptul de a avea legături personale cu minorul [art. 910 alin. (2) C. pr. civ.];

2.sesizarea instanței de către executor, la cererea creditorului, pentru aplicarea de penalități debitorului [art. 910 alin. (3) C. pr. civ.];

3.curgerea termenului de o lună în care debitorul, sub presiunea penalităților, trebuie să îşi execute obligația [art. 911 alin. (1) C. pr. civ.];

4.executarea silită propriu-zisă (preluarea minorului de la debitor) prin intermediul executorului, care se poate finaliza cu rezultat favorabil sau, dimpotrivă, cu eşecul (imposibilitatea) executării din cauza:

fie a opunerii debitorului la executare, care conduce la sesizarea parchetului [art. 912 alin. (2) C. pr. civ.];

fie a refuzului minorului de a părăsi debitorul sau a aversiunii sale față de creditor [art. 913 alin. (1) C. pr. civ.];

5.curgerea penalităților pe o perioadă de maximum 3 luni în cazul neexecutării obligației de către debitor [art. 912 alin. (1) C. pr. civ.];

6.consilierea psihologică a minorului [art. 913 alin. (2) și (3) C. pr. civ.];

7.reluarea executării silite de către executor [art. 913 alin. (4) C. pr. civ.];

8.sesizarea instanței pentru aplicarea de penalități în cazul unui nou eșec al executării [art. 913 alin. (5) C. pr. civ.).

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 914 C.proc.civ., „Executorul judecătoresc va încheia un proces-verbal în care va constata modul de îndeplinire a obligaţiilor prevăzute la art. 910 alin. (1), dispoziţiile art. 890 fiind aplicabile în mod corespunzător.”.

În primul rând, instanţa constată că dispoziţiile legale astfel cum sunt prevăzute de art. 910 C.proc.civ. instituie o prezumţie legală conform căreia neexecutarea măsurilor referitoare la minori este datorată debitorului, motiv pentru care acesta poate fi obligat la plata de penalităţi.

Ulterior stabilirii sumei cu titlu de penalitate pe zi de întârziere şi trecerii unui interval de timp de o lună fără ca debitorul să execute obligaţia, se poate relua executarea silită.

Cu alte cuvinte, etapele prevăzute la art. 910-913 C.proc.civ. vor fi urmate gradual, în ordinea prevăzută de Codul de Procedură Civilă.

În al doilea rând, pentru ca debitorul să poată fi obligat la plata de penalități în favoarea creditorului, în baza art. 910 raportat la art. 906 Cod Procedură Civilă, este necesară întrunirea următoarelor condiții: existența unui titlu executoriu, conținând măsuri privitoare la minor, existența încuviințării executării silite potrivit respectivului titlu executoriu, precum și nerespectarea de către debitor obligației impuse prin titlul executoriu în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării silite.

Aspectele procedurale impun constatarea modalităţii de îndeplinire a obligaţiilor prin procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc conform art. 914 Cod Procedură Civilă şi sesizarea instanţei de executare la solicitarea acestuia din urmă, în baza cererii creditorului care, ad probationem, trebuie să fie constatată în scris.

Aspectele referitoare la modalitatea de constatare a îndeplinirii obligaţiilor nu se constituie într-un fine de neprimire, inexistenţa unui proces verbal al executorului neputând împiedica exercitarea dreptului la acţiune, ci constituie aspecte de fond în analiza îndeplinirii condițiilor art. ### # ### Cod Procedură Civilă.

În speță, obligația ce se pretinde a nu fi executată din cuprinsul titlului executoriu presupune angajamentul debitoarei de a permite și facilita legăturile personale dintre creditor, în calitate de tată și minoră.

În acest sens, instanța reține că obligația prezintă un caracter de continuitate, întrucât debitoarei îi revine sarcina de a permite și facilita legăturile personale ale minorei cu tatăl său, părinte nerezident, pe toată durata minorității.

În continuare, reţine instanţa că, pentru aplicarea penalităților, se impune a se constata împotrivirea actuală a debitoarei la executarea propriei obligații, în caz contrar penalitățile s-ar transforma într-o măsura exclusiv coercitivă.

Aplicând aceste precepte la speța de față, pe de o parte, reţine instanţa că acțiunea introdusă de către executor în beneficiul creditorului privind stabilirea de penalități nu poate fi analizată atât timp cât executorul nu a constatat refuzul nemijlocit al debitoarei de a da curs somației.

În cauza de față, instanța reține că refuzul conformării debitoarei rezultă din procesul- verbal întocmit la data de 18.05.2024 unde aceasta a declarat că numărul de telefon al creditorului este blocat şi nu i se permite accesul în imobil din cauza fricii insuflate debitoarei de către acesta.

Mai mult, prin raportare la înscrisurile depuse la dosarul cauzei, printre care şi raportul de evaluare psihologică reiese că reclamantul a depus toate diligențele necesare pentru executarea obligației, participând la toate şedinţele programate de psihologul desemnat de instanţă și manifestând disponibilitate în vederea desfășurării programului de vizită, însă, cu toate acestea, dreptul său nu a putut fi exercitat.

Prin urmare, debitoarea nu doar că nu a facilitat executarea titlului executoriu, dar nici nu a dovedit vreo încercare efectivă de a determina minorul să respecte hotărârea judecătorească.

Or, în aceste condiții, lipsa oricărei măsuri concrete din partea sa echivalează cu o neexecutare culpabilă și, prin urmare, nu se poate reține că obligația sa a fost îndeplinită.

Dovada îndeplinirii obligației ce îi revenea debitoarei nu se limitează doar la permiterea accesului fizic al reclamantului la domiciliul minorei, ci implică un ansamblu de măsuri active destinate sprijinirii și consolidării relației părinte-minor, în scopul protejării interesului superior al copilului.

Din perspectiva cadrului legal aplicabil, obligația părintelui rezident nu este una formală, ci presupune atât permiterea exercitării programului de vizită, cât și abținerea de la orice comportament care ar putea obstrucționa această relație, inclusiv prin acțiuni sau omisiuni ce ar putea influența negativ atitudinea minorului față de părintele nerezident. ###### continuă a acestei obligații impune o evaluare periodică a conduitei părintelui rezident pentru a stabili dacă acesta contribuie efectiv la respectarea dreptului copilului de a menține relații personale cu ambii părinți.

Ori, nici până la momentul închiderii dezbaterilor prezentei cauze, debitoarea nu a manifestat vreo intenţie pentru ca dreptul creditorului de a păstra legătura cu fiica sa minoră să fie exercitat, menţionând doar motive neîntemeiate pentru care acest lucru nu se întâmplă cum ar fi problemele medicale ale fiului său dintr-o altă relaţie, motive ce nu au fost expuse niciodată înainte de termenul din data de 12.03.2025.

Chiar şi în această situaţie, problemele medicale la care s-a făcut referire vizează anumite zile din perioada 24.07.2024 - 05.03.2025 şi nu pot justifica împotrivirea vădită a debitoarei în a executa dispoziţiile titlului executoriu.

De altfel, faţă de numeroasele motive invocate de către aceasta, cum ar fi teama insuflată de creditor, lipsa resurselor financiare pentru a se prezenta la psiholog, faptul că minora nu este fiica biologică a creditorului şi în final problemele medicale, instanţa constată că este evidentă neexecutarea în mod culpabil a obligaţiei stabilite în sarcina sa.

Prin urmare, constatând că nu există niciun act din care să rezulte o încercare concretă de aducere la îndeplinire efectivă a programului de vizitare, instanţa va admite cererea şi o va obliga pe debitoare la plata către creditor a unei penalităţi de 100 lei pe zi de întârziere, de la data pronunţării hotărârii şi până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. ####/07.12.2023, pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. #####/311/2023.

În ceea ce priveşte calitatea procesuală pentru a formula această cerere cât şi cuantumul penalităţii, reţine instanţa că a fost învestită de executorul judecătoresc în baza art. 910 alin. 3 C.proc.civ, fiind neîntemeiată susţinerea pârâtei conform căreia doar creditorul putea solicita aplicarea penalităţii, iar cuantumul solicitat a fost de 100 de lei pe zi, iar nu de 1000 de lei astfel cum a solicitat creditorul la termen.

Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de către credito reprezentând onorariu avocat în cuantum de 1200 de lei reţine instanţa că s-a depus o copie conformă cu originalul a chitanţei din data de 10.10.2024 fără a fi identificat dosarul în condiţiile în care părţile sunt angajate în mai multe litigii, motiv pentru care instanţa apreciază că cererea este neîntemeiată.

Prezenta hotărâre este definitivă conform Deciziei nr. ## din 16 octombrie 2017 referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 906 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă pronunțate de Înalta ##### de Casație și Justiție, respectiv: „încheierea de soluţionare a cererii de obligare la plata de penalităţi pe zi de întârziere a debitorului unei obligaţii de a face sau a nu face, evaluabile în bani, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, este definitivă, indiferent de soluţia adoptată de instanţa de executare, respectiv de admitere sau de respingere a cererii creditorului.”