Sentinţă civilă nr. 4329 din 24.10.2024

Data publicare portal 18.12.2025

Respinge plângerea contravenţională ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, ce se va depune la Judecătoria …….

Pronunţată azi, 24.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei #######, la data de 18.03.2024 cu nr.####/311/2024, petenta ##### ##### ##### în contradictoriu cu intimatul ######## ### a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ##### #### ### #######, încheiat la data de 06.03.2024, având drept consecințe: anularea sancțiunii-contravenționale principale a amenzii, prev. de art. 102 alin. (l ) pct. 39, din OUG ######## R. şi anularea celor 9 (nouă) puncte de penalizare.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul verbal ##### #### ### #######, încheiat la data de 06.03.2024 (anexă fila nr.5) de către agentul constatator ###### ######### ###### din cadrul …. a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 102 alin. (l ) pct. 39 din OUG ######## R; art. 102 alin. ( l ) pct. 35 din OUG ######## R; art. 101 alin. (l ) pct. 18 din OUG ######## R;

A fost sancționată cu amendă în cuantum de 1485 lei şi 9 (nouă) puncte penalizare.

S-a reținut în procesul-verbal că, în ziua de 06.03.2024, orele 20.25 pe str.

Libertății din #### #######, #### ###, a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare.### având înmatricularea suspendată ca urmare a netranscrierii la termen a dreptului de proprietate în termenul legal (14.09.2019), că nu avea asupra sa actul de identitate și certificatul de înmatriculare, respectiv că avea folii de culoare închisă, aplicate pe geamurile laterale fată.

I s-a aplicat ca sancțiune contravențională principală amenda în cuantum de 1485 lei cu posibilitatea de a achita jumătate din minim în 15 zile, respectiv 742,5 lei și 9 puncte penalizare.

La data de că 06.03.2024, orele 20.25, a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare.###., pe str. …. din #### #######, #### ###, timp în care, a fost oprit de un echipaj de poliție, și după ce a prezentat agentului constatator permisul de conducere, acesta i-a comunicat că va fi sancționată contravențional pentru că autoturismul pe care îl conducea ar fi avut înmatricularea suspendată ca urmare a netranscrierii la termen a dreptului de proprietate în termenul legal (14.09.2019), pentru că nu avea asupra sa actul de identitate şi certificatul de respectiv pentru că ar fi avut folii de culoare închisă, aplicate pe geamurile laterale față.

În apărare, petenta a învederat că deţine autorizația tehnică nr. …. din data de 01.11.2011 emisă de ####### SRL ######, #### ######, prin care s-au montat foliile așa cum reiese de la data de 01.11.2011.

Așa cum se poate constatat, o perioada de 13 ani autoturismul a deținut folii legale, perioada în care acesta a fost supus conform legii verificărilor tehnice anuale, la reprezentante RAR, ocazie cu care s-a constatat că foliile îndeplineau condițiile legale.

Cu atât mai mult, la data efectuării controlului, agentul de politie a constatat că mașina avea aplicate folii de culoare închisă pe geamurile fără să precizeze dacă acestea depășeau gradul de vizibilitate prevăzut de lege, precum şi dacă a solicitat sau i-a fost prezentat vreo autorizație privind montarea foliilor existente. (Anexa filele nr.8)

De asemenea, agentul constatator nu a precizat dacă a fost însoțit de reprezentantul RAR în vederea constatării gradului de vizibilitate, în speță organ specializat şi dacă a întocmit lista de verificare unde trebuia să prezinte pe larg la rubrica defecte constatate din raportul de control în trafic.

În mod concret, constatarea organului de poliție a fost efectuată la orele 20.25- conform procesului verbal de constatare a contravenției, după lăsarea întunericului şi nu se putea constata vizual gradul de vizibilitate al foliilor respective. (Anexa filele nr.5)

A ataşat autorizația şi de asemenea, a solicitat la RAR ### efectuarea unei constatări pentru care a fost programată la pe data de 29.03.2024, raport ce va fi atașat după eliberarea acestuia.

Petenta a menționat că are vârsta de 18 ani și nu are cunoștințele necesare pentru a se pronunța asupra gradului de vizibilitate a foliei, în fapt existența verificării tehnice a autoturismului a condus la deducția logică, că acestea sunt autorizate.

Consideră anormal ca responsabilitatea să-i revină.

Referitor la prevederile art. 102, alin. l, pct.39, precizez că la data constatării 06.03.2024, nu s-a putut prezenta certificatul de înmatriculare deoarece documentele pentru transcriere au fost depuse la data de 06.03.2024 la Direcția Generală Permise şi Inmatricularea Vehiculelor ###, aspect pe care îl dovedeşte cu faptul că certificatul de înmatriculare al autoturismului.### a fost emis la data de 08.03.3024 revenind proprietarului auto la data de 09.03.2024. (Anexa filele nr.9,10)

Așa cum se poate constata termenul de prelucrare a transcrierii şi eliberarea certificatului se face în termen rezonabil în minim două zile lucrătoare, ceea ce arată că certificatul de înmatriculare era depus pentru transcriere la data de 06.03.2024 corelat şi cu timpul necesar de transmitere prin poștă, atât de trimitere cât şi de primire a noilor documente.

Referitor la sancțiunea prevăzută de art. 101 alin. l punctul 18, nerespectarea obligației conducătorului auto de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin.2, în speță ("participanții la trafic sunt obligați ca la cererea poliţistului rutier să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentele de înmatriculare ori de înregistrare ale vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate precum și alte documente prevăzute de lege)”.

Așa cum se poate constatata din procesul verbal de constatarea contravenției, la rubrica - descrierea faptei polițistul rutier nu precizează dacă a prezentat sau dacă i-a fost solicitat permisul de conducere, legiuitorul prevăzând acest aspect, sau după caz permisul de conducere" coroborat cu faptul ca la data opririi conducea un autovehicul şi ca prin document se înțelege şi existența permisului de conducere.

În fapt, acțiunea acestuia, viza constatări la regimul circulației şi nu de ordine publică.

Totodată, la rubrica ''mențiuni", a precizat că a prezentat permisul de conducere de care agentul s-a folosit pentru a întocmi procesul verbal şi a o identifica; în altă situaţie ar fi trebuit să se deplaseze la sediul poliţiei în vederea identificării sale.

Așa cum rezultă din procesul verbal de constare a contravenției întocmit, agentul de poliție face parte din Serviciul Poliției Rutiere, biroul Drumuri Naționale şi Europene, practic, competența acestuia materială se află pe Drumurile Naționale şi Europene, în speță în afara orașelor şi nu pe raza municipiului #######.

În susținerea celor precizate mai înainte, a solicitat să se dispună ca ### , să înainteze planul de acțiune din data de 06.03.2024, prevăzut pentru intervalul 14.00 -22.00, precum şi dacă agentul ###### ######### ###### este încadrat pe funcție în cadrul Serviciului Rutier ### şi când a dobândit această calitate.

Planul de acțiune precizează în mod clar şi fără echivoc, locul unde agentul constatator trebuia să-si desfășoare activitatea.

În drept au fost invocate prevederile O.G.2/2001.

În susţinerea plângerii petentul a depus la dosar înscrisuri. ( f. 5-11)

La data de 08.05.2024 intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării intimatul a arătat instanței că la data de 05.03.2024, a condus autoturismul indicat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat marca BMW cu nr. de înmatriculare.### pe str. ,…. din #### #######, #### ###, având suspendată ca urmare a netranscrierii la termen a dreptului de proprietate în termenul legal, din data de 14.09.2019.

De asemenea, aceasta nu a avut asupra sa actul de identitate și certificatul de înmatriculare.

Totodată, a avut folii de culoare închisă aplicate pe geamurile laterale faţă.

Cele trei fapte contravenționale reținute în sarcina petentei sunt prevăzute de dispozitiile art. 102/1/39, art. 102/1/35 și art. 101/1/18 din O. U. G nr. 195/2002 rep.

Sancţiunile sunt aplicate în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, încadrându-se în limitele prevăzute de actul normativ şi sunt proporţionale cu gradul de pericol sudul al faptelor reţinute în sarcina petentei.

Analizând procesul-verbal de contravenţie contestat, rezultă că acesta îndeplineşte condiţiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, cât si cele prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute de art. 17 din acelaşi act normativ, respectiv sunt menţionate numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator, prin urmare tund temeinic şi legal întocmit, făcând dovada deplină a situaţiei de fapt şi de drept existente în cauză, până la proba contrară (prin Decizia nr. ##/19.03.2007 pronunţată de Curtea Supremă în Recurs în Interesul Legii s-a reţinut: „In raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenţiei se ia în considerare şi din oficiu, respectiv art. 17 din O.G. nr. 2/2001, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerinţelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act (...) nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenţiei să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act").

Având în vedere dispoziţiile art. 269 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă conform cărora „înscrisul autentic este înscrisul întocmit sau. după caz. primit şi autentificat de o autoritate publică, de notarul public sau de către o altă persoană învestită de stal cu autoritate publică, informa şi condiţiile stabilite de lege", cât şi prevederile art. 270 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă care prevede că „înscrisul autentic face deplină dovadă, faţă de orice persoană, până ia declararea sa ca fals. cu privire la constatările făcute personal de către cel care a autentificat înscrisul, in condiţiile legii", procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor reprezintă un înscris autentic ce se bucură de prezumţia de veridicitate şi temeinicie cu privire la cele constatate şi consemnate până la declararea sa ca fals sau până la proba contrară ce revine celui care contestă înscrisul respectiv.

Totodată, din analiza dispoziţiilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă care prevede că „Cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească. în afară de cazurile anume prevăzute de lege", rezultă neîndoielnic faptul că petentul are obligaţia să dovedească cele sesizate în plângerea contravenţională adresată instanţei de judecată.

Petenta, deși a formulat plângere împotriva actului sancționator pe care l-a calificat ca netemeinic, nu a propus niciun mijloc de probă împotriva acestuia prin care să poată dovedi netemeinicia celor consemnate de agentul constatator și nici nu a făcut dovada vreunei cauze exoneratoare de răspundere în sensul art. 11 din O.G. nr. 2/2001, astfel că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic.

Art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 prevede: „Dispoziţiile prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă au ca scop asigurarea desfăşurării fluente şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi ocrotirea vieţii, integrităţii corporale şi a sănătăţii persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietăţii publice şi private, cât şi a mediului".

Prin modalitatea în care petentul-contravenient înţelege să circule pe drumurile publice, consideră că acesta încalcă prevederile legale mai-sus enunţate.

Prezumția de legalitate este asociată însă, cu prezumția de autenticitate, respectiv actul emană în mod real de la cine se spune că emană și prezumția de veridicitate — actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă.

Motivul pentru care procesele verbale prin care se constată și se sancționează contravențiile sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent (agentul, în această situație) consemnează exact faptele pe care le constată, fără alte adăugiri sau denaturări ale realității.

Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni, de natură disciplinară sau chiar penală.

Potrivit jurisprudenţei #### în materie, utilizând diferite criterii: clasificarea faptei în dreptul naţional, natura faptei incriminate, natura şi gravitatea sancţiunii, s-a stabilit în cauzele care au ca obiect contestarea faptelor contravenţionale şi incidenţa dispoziţiilor art. 6 ale Convenţiei. #### de aceste aspecte se pune problema forţei probante a procesului verbal de contestare a contravenţiei, respectiv dacă aceasta poate constitui o probă împotriva contestatorului.

Curtea Europeană pentru apărarea drepturilor omului a constatat deja că orice sistem juridic cunoaşte prezumţiile de fapt şi de drept, Convenţia nu le împiedică din principiu, dar în materie penală obligă statele contractante să nu depăşească un anumit prag.

In special, art. 6 alin. 2 cere statelor să includă aceste prezumţii în limite rezonabile, luând în calcul gravitatea mizei şi păstrând drepturile la apărare.

De asemenea, în doctrină s-a reţinut, în acord cu jurisprudenţa Curţii de la Strasbourg, în privinţa prezumţiilor şi a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depăşească în folosirea lor, că una din limitele până la care să acţioneze prezumţia de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent.

Astfel, în situaţia în care fapta este constatată personal, procesul verbal, legat întocmit se va bucura de prezumţia de temeinicie şi instanţa va porni în analizarea acestuia de la prezumţia că el reflectă adevărul.

Din această perspectivă, având în vedere că procesul verbal cuprinde constatări personale ale agentului constatator, acesta are forţă probantă prin el însuşi şi constituie o dovadă suficienta a vinovăţiei contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

În susţinerea întâmpinării, intimatul a solicitat admiterea ca probe înscrisurile anexate, precum şi orice altă probă a cărei necesitate ar reieşi din dezbateri.

În conformitate cu prevederile art. 223 alin. (3) c.pr.civ. intimatul a solicitat judecarea cauzei si în lipsa reprezentantului instituţiei.

În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând întregul material probator existent în cauză, instanţa constată următoarele:

În fapt, la data de 06.03.2024 petenta a fost sancţionată contravenţional cu amendă şi avertisment, întrucât a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare ## ## ### pe str.

Libertăţii din #### #######, fiind reţinute în sarcina acesteia săvârşirea contravenţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 102/1/39 din OUG ######### conducerea unui vehicul a cărui înmatriculare este suspendată, art. 102/1/35 din OUG ######### aplicarea tratamentelor chimice sau a foliilor pe parbriz, lunetă sau pe geamurile laterale, cu excepţia celor omologate şi/sau certificate de către autoritatea competentă şi care sunt marcate corespunzător; art. 101/1/18 nerespectarea obligaţiei conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2).

În urma verificării realizate din oficiu, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanţa reține că plângerea a fost formulată la data de 18.03.2024, în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului-verbal de constatare a contravenţiei, conform art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, petentului fiindu-i înmânat procesul-verbal de contravenție la data de 06.03.2024, cu ocazia întocmirii acestuia.

Verificând în conformitate cu art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat, instanţa constată că situaţiile în care nerespectarea anumitor cerinţe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenţiei sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. nr. 2/2001 care prevede că lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârșite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.

Nulitatea se constată şi din oficiu.

Instanţa constată că niciuna dintre acestea nu este incidentă în cauza de faţă, întrucât agentul constatator a trecut în procesul-verbal numele, prenumele şi calitatea sa, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârșită şi data comiterii acesteia, iar actul conţine semnătura agentului constatator.

Instanţa reamintește că situaţiile care atrag nulitatea absolută a procesul verbal sunt expres şi limitativ determinate de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar cu privire la mențiunile obligatorii ale procesului verbal, instituite de alte articole din O.G. nr. 2/2001, trebuie să se sublinieze că nulitatea acestora nu poate fi constatată decât dacă s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului, concluzie ce se desprinde din Decizia ICCJ nr.

XXII/19.03.2007 ## ########

Sub aspectul criticilor de nelegalitate invocate de petent, acestea sunt neîntemeiate.

Astfel, contrar susţinerilor petentei referitoare la competenţa agentului constatator, instanţa arată faptul că în acord cu dispozițiile art. 28 coroborate cu art. 12 din Legea nr. 218/2002, polițistul are competenţa teritorială corespunzătoare unității de poliţie din care face parte, unitatea din care face parte agentul constatator este Inspectoratul ######## ###.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că persoana sancţionată contravenţional se bucură de prezumţia de nevinovăţie până la pronunţarea unei hotărâri definitive prin care să se stabilească vinovăţia sa.

Această prezumţie nu neagă, însă, valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenţie legal întocmit.

O interpretare contrară nu poate fi primită, având în vedere raţiunea care stă la baza recunoaşterii unei asemenea valori probatorii, respectiv împrejurarea că în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorităţii de stat.

Astfel, procesul-verbal legal încheiat, se bucură de o prezumţie de temeinicie, a cărei existenţă nu este de natură a încălca prezumţia de nevinovăţie de care se bucură persoana sancţionată contravenţional, aspect care rezultă din modul în care este reglementată procedura plângerii contravenţionale.

Procesul-verbal de contravenţie nu face dovada absolută a aspectelor consemnate în conţinutul său, prezumţia de temeinicie având caracter relativ, persoana sancţionată având posibilitatea de a propune probe din care să rezulte o altă situaţie de fapt.

Instanţa apreciază că, prin recunoaşterea faptului că procesul-verbal de contravenţie, încheiat pe baza constatărilor personale ale agentului constatator, face dovada situaţiei de fapt consemnate în cuprinsul său, până la dovada contrară, şi a posibilităţii persoanei sancţionate de a administra probele pe care le consideră necesare pentru a face dovada contrară, nu numai că nu este cu nimic încălcată prezumţia de nevinovăţie a persoanei sancţionate, dar se realizează şi un echilibru între interesul general, al statului, în reglementarea măsurilor privind constatarea contravenţiilor şi interesul particular.

######## sancţionată are dreptul la un proces echitabil, conform art. 31-36 din OG 2/2001, în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă şi să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt din procesul verbal nu corespunde adevărului, iar sarcina instanţei de judecată este de a respecta limita proporţionalităţii între scopul urmărit de autorităţile statului de a nu rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin impunerea unor condiţii imposibil de îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional.

Potrivit art. 249 C.proc.civ., revine petentului sarcina să probeze criticile aduse.

Instanţa constată că din probele administrate în cauză nu rezultă o altă situaţie de fapt decât cea reţinută de agentul de poliţie.

Cu privire la fapta prevăzută de 102 al. 1 pct. 39 din OUG nr. 195/2002, respectiv conducerea unui vehicul a cărui înmatriculare este suspendată, la data sancţionării petentei, autovehiculul figura în baza de date cu certificatul de înmatriculare suspendat pentru nerespectarea obligaţiei transcrierii transmiterii dreptului de proprietate din data de 14.09.2019.

Astfel, chiar dacă petenta se bucură de o prezumţie de nevinovăţie, în cauza de faţă s-a făcut dovada vinovăţiei, respectiv a existenţei faptelor contravenţionale, în condiţiile în care agentul constatator a fost de faţă şi a perceput personal modul de comitere a faptelor, a fost întocmit în acest sens un raport al agentului constatator (f.22).

Instanţa mai reţine că petenta nu a dovedit contrariul celor reţinute în sarcina sa, la momentul constatării contravenției nu a formulat nici un fel de obiecţiuni/obiecţiuni pertinente cu privire la faptele reținute în sarcina sa, anume conducerea unui vehicul a cărui înmatriculare este suspendată, aceatsa menţionând doar faptul că a prezentat permisul de conducere.

Potrivit art. 11 alin.4 din OUG 195/2002: “ În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere şi a vehiculelor înmatriculate constituit de Direcţia Regim Permise de ######### şi Înmatriculare a Vehiculelor simultan cu menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a fostului proprietar.

Pentru realizarea acestei operaţiuni, noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente de înmatriculare transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 90 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.

Totodată, instanţa constată că susţinerile petentei se referă la împrejurările săvârşirii faptei, arătând că, deşi, într-adevăr, certificatul de înmatriculare era suspendat pentru netranscriere la termen, acest lucru nu îi poate fi imputat petentei, întrucât depusese actele pentru transcrierea dreptului de proprietate la data de 06.03.2024.

Or, raportat la aceste aspecte, instanța apreciază că acestea nu sunt de natură a conduce către o altă soluție, dat fiind că petenta nu a fost sancționată pentru nerealizarea transcrierii, ci pentru faptul că a circulat cu un autoturism având certificatul de înmatriculare suspendat.

Petenta nu a contestat faptul că a fost cea care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare ## ## ###, așadar fapta imputată este tipică și săvârșită cu vinovăție.

Cu privire la sancţiunea prevăzută de art. 102 alin. 1 pct. 35 din OUG 195/2002, temeiul de drept în baza căruia a fost sancţionat petenta, constituie contravenţie aplicarea tratamentelor chimice sau a foliilor pe parbriz, lunetă sau pe geamurile laterale, cu excepţia celor omologate şi/sau certificate de către autoritatea competentă şi care sunt marcate corespunzător .

De asemenea, conform art. 148 pct. 11 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002, ”Se interzice conducătorului de autovehicul sau de tramvai: (…) 11. să aibă aplicate folii sau tratamente chimice pe parbrize, luneta ori pe geamurile laterale, care restrâng sau estompează vizibilitatea, atât din interior, cât si din exterior, cu excepția celor omologate si certificate, prin marcaj corespunzător, de către autoritatea competentă”.

Totodată, potrivit art. 101 alin. (1) pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002: „Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancţiuni următoarele fapte săvârşite de persoane fizice: montarea la autovehicul şi tractor agricol sau forestier, remorcă sau tramvai a luminilor de altă culoare sau intensitate, a altor lumini ori dispozitive de avertizare sonoră sau accesorii ori modificări neomologate”.

Prin urmare este greşită susţinerea petentei potrivit căreia la constatarea acestei contravenţii era necesară prezenţa personală a unui reprezentant RAR câtă vreme un reprezentant al intimatei poate constata cu uşurinţă prezenţa sau absenţa marcajului corespunzător pe foliile aplicate geamurile laterale.

Prin urmare nu este necesar a se stabili dacă foliile aplicate respectă procentul de opacitate/vizibilitate prevăzut de lege de către un angajat al politiei rutiere, cum este cazul de faţă, ci doar dacă foliile aplicate sunt marcate corespunzător ca fiind omologate.

Totodată, potrivit dispozițiilor O.G. nr. ## # #### privind omologarea şi certificarea produselor şi materialelor de exploatare utilizate la vehicule rutiere, precum şi condiţiile de introducere pe piaţă a acestora cu modificările şi completările ulterioare – O.M.T.C.T.nr. ##### ####, pentru aprobarea Reglementărilor privind omologarea şi certificarea produselor şi materialelor de exploatare utilizate la vehicule rutiere, în temeiul cărora Registrul Auto ##### emite certificate în care precizează marca foliei, numărul de omologare a foliei, numele firmei care a executat montajul, numărul autorizației emise de R.A.R pentru aplicare folii auto, transparența foliilor .

Cu privire la această împrejurare petenta nu a făcut dovada în contra celor reţinute de reprezentantul intimatei, înscrisul depus de aceasta la fila 12 vizează o autorizaţie tehnică emisă de Registrul Auto ##### unei societăţi comerciale prin care se atestă faptul că respectiva societate este autorizată în vederea montării de folii.

În conformitate cu dispoziţiile art. 101 alin. (1) pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancţiuni următoarele fapte săvârşite de persoane fizice: 18. nerespectarea obligaţiei conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2).

Potrivit art. 35 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, participanţii la trafic sunt obligaţi ca, la cererea poliţistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum şi alte documente prevăzute de lege.

Instanţa reţine că, potrivit consemnărilor agentului constatator, petenta nu a avut asupra sa actul de identitate şi certificatul de înmatriculare, iar petenta nu a făcut dovada unei situaţii de fapt diferite faţă de cea reţinută de către agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei şi nici a unor împrejurări care să înlăture caracterul contravenţional al faptei.

Pe cale de consecinţă, față de cele relevate mai sus, în temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, instanţa va respinge plângerea contravenţională formulată de petenta ##### ##### ##### şi va menţine procesul-verbal seria ….. nr.##########., ca fiind legal şi temeinic întocmit, luând act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.