Sentinţă civilă nr. 4995 din 27.11.2024

Data publicare portal 18.12.2025

Admite în parte cererea astfel cum a fost precizată formulată de către reclamantul ….. în contradictoriu cu pârâţii …., şi pe intervenientul forţat …..

Masa bunurilor succesorală, calitatea de coproprietari a părţilor şi cotele cuvenite acestora au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 09.05.2024.

Dispune ieşirea din indiviziune potrivit variantei de lotizare din raportul de expertiză efectuat de către d-nul expert … (cu anumite modificări), respectiv: Lot nr. 1 în valoare de 13.813 lei se atribuie pârâtului ……, respectiv: - suprafaţa de 3.324 mp teren arabil extravilan situat in …. - suprafaţa de 800 mp teren arabil extravilan situat in …...

Primeşte cu titlu de sultă suma de 2.264 lei de la Lotul nr. 2.

Lot nr. 2 în valoare de 13.813 lei se atribuie defunctei …., prin moştenitorii: reclamantul ….., pârâţii ….., respectiv: - suprafaţa de 5.600 mp teren arabil extravilan situat in …… - suprafaţa de 5.075 mp teren arabil extravilan situat in …...

Plăteşte cu titlu de sultă suma de 13.813 lei către Lotul nr. 3 şi suma de 2.2654 lei către Lotul nr. 1.

Lot nr. 3 se atribuie defunctei ….., prin moştenitorii: pârâţii …., respectiv: Primeste sulta de la lotul nr. 2 suma de 13.813 lei.

Constată ca definitiv onorariu de expert pentru expertiza specialitate evaluarea bunuri imobile efectuată de către d-nul expert …… în sumă de 1500 lei.

Dispune compensarea cheltuielilor de judecată şi în consecinţă: - obligă către reclamant pe pârâtul …. la plata sumei de 186,25 lei, pe pârâtul …. la plata sumei de 931,25 lei, pe pârâţii ….. la plata sumei de 931,25 lei în solidar, - obligă către reclamant pe pârâtele …. la plata sumei de 960 lei în solidar şi - obligă către pârâtul ….. pe pârâtele ….. la plata a sumei de 2.020 lei în solidar.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria …...

Pronunţată astăzi, 27.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin grefa instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 03.02.2021 sub nr. ###/311/2021, reclamantul ########### ######## în contradictoriu cu pârâţii ######## ######, ####### (##### ####) #########, ######### (##### ####) ######, ########### ###, ###### ### ##########, ###### #######, ########## ########## #####, #### ###### ########, ########### #####, şi intervenientul forţat #####, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună partaj succesoral:

-sa constate deschisa succesiunea autorului comun #### ##########, bunicul său, cu ultimul domiciliu in ### #######, ### ###;

-sa constate ca mostenitori cu vocatie succesorala au ramas reclamantul si ceilalti parati in calitate de nepoti de fii, toti cei menţionaţi pe titlul de proprietate fiind decedati;

-sa constate ca masa succesorala se compune din o casa situate pe raza satului …. la nr 106, ### ###, compusa din 5 camere, acoperita cu table, anexa de locuit cu 3 camere, plus bucatarie si garaj, acoperita cu table, plus suprafata de teren 1,5749 ha aflata pe raza satului …., ### #######, Jud ###, potrivit t.p nr ######## din 28.07.1993;

-sa stabilească cotele legale ce le revin;

-sa dispună iesirea din indiviziune cu privire la bunurile de impartit prin formarea si atribuirea loturilor;

- sa compenseze cheltuielile de judecata.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în fapt, autorul comun a avut ultimul domiciliu pe raza satului …., ### #######, jud ###. Nu stie cand a decedat, actul de deces fiind in posesia paratului ######## #####.

Mostenitori cu vocatie succesorala au ramas partile din acest dosar cu mentiunea ca toti de la rubrica Cetățeanul din titlul de proprietate amintit mai sus, au decedat.

Învederează instantei ca toate actele de stare civila ale acestora se afla in posesia paratului ######## #####, fiul lui ######## #########, iar acesta a refuzat sa îi inmaneze aceste inscrisuri.

Neavand aceste acte, nu s-a putut adresa institutiilor abilitate pentru eliberarea anexei 24, încheierilor notariale, certificatelor emise de OCPI, etc.

S-a adresat Primariei …. pentru eliberarea actelor de stare civila, insa i s-a raspuns ca se vor comunica doar instantei de judecata.

Având in vedere ca nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune, solicită admiterea cererii asa cum a fost formulată.

In drept, a invocat art. ######### C.civ. si art. 979-995 C.p.civ.

In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul paratilor, expertiza topo-cadastru si constructii, martorul ######### ########.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 952 lei, conform chitanţei aflate la fila 16 (pentru terenuri).

În data de 19.02.2021 reclamantul ########### ######## a formulat precizări.

A menţionat că solicită introducerea în cauza in calitate de parati - mostenitori ai mamei sale, a numiţilor: ########### ### fratele său, si pe nepotii săi de pe urma sorei decedate ###### ######### respectiv - ###### ### ##########, ###### #######, ########## ########## #####, #### ###### ########.

Învederează ca a luat legătura cu ceilalti trei parati pentru a obtine actele lor de stare civila, insa acestia au refuzat sa i le inmaneze.

Pârâtul ######## ###### a formulat întâmpinare, prin care solicită instanţei să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ########### ########.

În motivare a invocat:

1. Excepții:

- Excepția lipsei de interes.

Interesul este altă condiție prevăzută de legiuitor în art. 32 C.p. civ, pentru exercitarea acțiunii civile alături de capacitate, calitate procesuală și formularea unei pretenții.

Justificarea interesului presupune îndeplinirea cerințelor obligatorii ale acestuia, respectiv: să fie legitim, personal, născut și actual art. 33 C.pr.civilă adaugă interesului și atributul de a fi determinat poate spune că interesul este determinat când el este concret.

Interesul urmărit trebuie să fie legitim adică în conformitate cu ordinea de drept și cu regulile de conviețuire socială.

Consideră că pentru verificarea legitimității interesului nu trebuie analizat fondul dreptului dedus judecății, ci doar dacă dreptul invocat este sau nu exercitat conform cu normele legale care îl recunosc.

- Excepția exercitării cu rea credință a dreptului la acțiunea, sancțiunea fiind respingerea cererii ca inadmisibilă.

#### adevărat că art. 57 din Constituția României arată că cetătenii români, cetățenii străini și apatrizii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile constituționale cu bună credință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalti.

A invocat art. 14 C.civ. şi art. 15 C.civ.

Reclamantul solicită să constate instanța ca masa succesorală se compune din casă compusă din 5 camere, anexă de locuit cu 3 camere plus bucătărie și garaj precum și 0,50 mp curți construcții pe care au fost edificate construcțiile situate în ###### #######, ### ###, #### ###, proprietatea mea si a sotiei sale ######## ######.

##### de interes și reaua credință rezultă fără tăgadă din atitudinea reclamantului, care a formulat la Primăria … cererea înregistrată sub nr. 809/10.02.2021, iar Primăria a răspuns cu adresa nr. …/##/02/2021: „vă comunicăm că nu vă putem elibera documentele pentru un imobil din ##### #########, str. ########, nr. 106, ###### #######, #### ###, deoarece apartine unuia dintre mostenitori”.

- Excepția de nulitate a cererii de chemare în judecată în ceea ce privește motivele de fapt prevăzute în art. 196 C.p.civ.

Astfel, nulitatea expresă este prevăzută doar în ceea ce privește numele și prenumele, denumire în cazul persoanei juridice, obiectul cererii, motivele de fapt și semnătură.

Astfel, așa cum a arătat, reclamantul solicită instanţei să constate că masa succesorală cuprinde casa de locuit din 5 camere, anexă de locuit cu 3 camere, bucătărie, garaj și suprafață de 950 mp curți construcții pe care sunt edificate construcțiile (din suprafață de 1,5749 ha), deși avea cunoștință având în vedere adresa nr. …./20.02.2021 emisă către reclamant de Primăria …., că în mod cert aceste bunuri fac parte din patrimoniul pârâtului și al soției sale, nicidecum din patrimoniul succesoral al defunctului #### ##########.

Este evident că patrimoniul pârâtului este distinct de patrimoniul defunctului #### ##########.

- Excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată:

Reclamantul trebuie ca în momentul în care se adresează instanței să prezinte dovada că a fost verificat în evidența camerei notarilor publici dacă au mai fost înregistrate cereri de deschidere a succesiunii, declarații privind opțiunea succesorală sau testamente cu privire la moștenirea care urmează a fi dezbătută.

Reclamantul va arăta care este gradul lui de rudenie cu defunctul, care conferă vocație succesorală, precum și care sunt ceilalți moștenitori care sunt îndreptățiți.

Astfel, #### ########## cu #### ######### au avut patru fiice: ######### mama pârâtului ######## ######, iar el a mai avut o soră, este decedată, dar are un fiu ######## ######, ########## - mama reclamantului, iar aceștia cred ## sunt mai mulți frati si surori, #####, decedată cu mai mulți copii și ##### - decedată cu mai mulți copii.

Pe toți trebuie să-i indice reclamantul instanței și să fie conceptați, altfel hotărârea va fi nulă sau anulabilă.

De asemenea, reclamantul nu a depus sesizare pentru deschiderea succesiunii (Anexa 24) pentru identificarea succesorilor, sarcinile succesorale, bunurile imobile: terenuri, clădiri ale autorului succesiunii , probate cu acte de proprietate, certificatul de atestare fiscală cu număr de rol nominal unic al defunctului #### ########## a cărui succesiune a solicitat reclamantul să se dezbată.

Încheierea Camerei Notarilor Publici ####### privind înregistrările efectuate, certificatul pentru instanță, certificatul (RNNEOS) Registrul Național Notarial de evidență a Operațiunilor Succesorale, Certificatul de deces ai defunctului #### ##########, numele și prenumele, precum și adresa tuturor succesorilor pentru a fi conceptați, lipsa unuia sau mai mulți succesori duce la nulitatea hotărârii.

Reclamantul să depună actele de stare civilă necesare dezbaterii succesiunii.

2. Pe fond, solicită instanţei să constate componența masei succesorale având în vedere actele de proprietate ale autorului #### ##########, existența în patrimoniul acestuia la data decesului care nu este indicat în acțiune.

În baza înscrisurilor - Carte Funciară, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. … din 25 ianuarie 1996 de BNP ######## ###, Certificat de moștenitor nr. …/16.06.1981 eliberat de Notariatul de Stat ######## ###, certificat de moștenitor nr. … din 15.02.2013 autentificat de BNP ##### ##############, declarația nr. …/15.02.2013 autentificată de BNP ##### Constantinnescu, certificat de atestare fiscală nr. …/11.03.2021, certificat pentru atestare că pârâtul ######## ###### este cunoscut proprietar nr. …/12.03.2021 al construcției casă - cărămidă construită în anul 1972, casă lemn construită în anul 1953, precum și anexe, proces verbal nr. …/12.03.2021 de identificare a imobilului, care probează în mod cert că imobilul situat în ###### #######, sat Dranovătu, #### ######### ### ###, #### ### ###### ###: casă de cărămidă cu 4 camere, în suprafață de 60 mp construită în anul 1972, casă din lemn cu 2 camere în suprafață de 36 mp construită în anul 1953 și anexă din cărămidă în suprafață de 29 mp și teren intravilan cu destinație curți-construcții în suprafață de 950 mp face parte din patrimoniul său și al soției sale ######## ######, iar nu din patrimoniul succesoral, concluzia legală este aceea de neincludere în masă de împărțit.

Patrimoniul pârâtului este distinct de patrimoniul defunctului.

Concluzionând, masa partajabilă se compune exclusiv din suprafața primită în extravilan, teren arabil în total de 1 ha 4800 mp, potrivit titlului de proprietate nr. 19761/12 eliberat la 28.07.1993 și solicită instanţei să excludă celelalte bunuri din cerere, deoarece nu fac parte din masa succesorală.

Menționează că nu are cunoștiință care dintre succesori au în posesie și folosință terenul arabil în suprafață de 1 ha 4800 mp și nici cine deține în original titlul de proprietate nr. 19761/12 din 28.07.1993.

Referitor la casa de locuit construită din cărămidă cu 4 camere în suprafață de 60 mp, aceasta a fost edificată în întregime de părinții săi în anul 1972, defunctul #### ##########, neavând nicio contribuție, deoarece decedase cu mai mulți ani înainte de edificarea casei.

Referitor la casa din lemn cu 2 camere în suprafață de 36 mp, aceasta a fost moștenită de mama sa ######## ######### de la mama acesteia #### ######### cu certificat de moștenitor nr. 484/16.06.1981 din care rezultă că celelalte 3 surori, respectiv ########### ########## (mama reclamantului), ######### ##### și #### ##### sunt străine de moștenire prin renunțare sau conform art. 700 Cod civil potrivit declarațiilor notariale nr. …/1981, nr. …./1981 și nr. …./1981.

Referitor la terenul intravilan în suprafață de 95 mp - cu destinația curți-construcții pe care sunt edificate clădirile proprietatea pârâtului și a soției sale, suprafața de 450 mp împreună cu o casă din drugani acoperită cu țiglă având 2 camere în suprafață de 36 mp construită în anul 1953 pârâtul a primit-o ca moștenire de la mama sa ######## #########.

Suprafața de 500 mp a fost vândută pârâtului de mama sa ######## #########.

Anexele sunt edificate de pârât si sotia sa.

Menționează faptul că în ##### #########, au trăit și au avut rol agricol părinții săi ######## ##### și ########, care au edificat casa mare cu 4 camere.

Părinții mamei sale, respectiv #### ######### și #### ########## au trăit într-o casa cu 2 camere care era moștenită de #### ######### de la părinții săi, #### ########## nefiind din ##### #########, acesta nu a deținut nici construcții și nici pământ în …., atât casa cu 2 camere cât și terenul intravilan curți-construcții, dar și cel extravilan arabil aparținând soției #### ######### moștenire de la părinții săi.

În concluzie, masa succesorală este compusă din suprafața de teren extravilan cu destinație agricol de 1 ha 4800 mp, care să fie împărțit potrivit cotelor legale ce se cuvin fiecăruia, solicită instanţei ieșirea din indiviziune și atribuirea în loturi, obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, art. 205 și următoarele c.pr.civilă.

În probatoriu, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului și martorii: ####### ########## şi ######## #####.

În şedinţa din 27.10.2021 reclamantul ########### ######## a formulat precizare la cererea principală, prin care arată că masa succesorală se compune din suprafaţa de 1,48 ha teren extravilan cuprins în t.p. nr. …./12 din 28.07.1993, având în vedere contractul de vânzare-cumpărare şi certificatul de moştenitor depuse la dosar de pârâtul ######## ###### în faza de regularizare a procesului.

În şedinţa de judecată din data de 08.12.2021 (f. 104 vol. I), reclamantul a revenit asupra precizării anterioare şi a menţionat că solicită să se reţină la masa succesorală terenul intravilan şi imobilul casă.

În şedinţa de judecată din data de 27.09.2023, instanţa a respins ca neîntemeiate excepţiile invocate prin întâmpinare şi excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantului, invocată de pârâtul ######## ######.

În cauză, a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisuri, cu martorii ######### ######## şi ####### ##########, şi cu interogatoriul părţilor prezente.

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 09.05.2024, a fost admisă în parte și în principiu cererea astfel cum a fost precizată.

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului #### ########## decedat la data de 29.10.1968, cu ultimul domiciliu în #### #######, jud. ####

S-a constatat ca moştenitorii legali care au acceptat succesiunea defunctului #### ########## sunt:

- #### #########, decedată la data de 05.05.1981, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 4/16 din moştenire, a cărei cotă va fi preluată prin retransmitere de ######## #########, decedată la data de 21.02.2004, a cărei cotă va fi preluată prin retransmitere de pârâtul ######## ######

- ########### ##########, decedat la data de 26.02.1996, în calitate de descendent de gradul 1, cu o cotă de 3/16 din moştenire, ce va fi preluată prin retransmitere de reclamantul ########### ########, pârâţii ########### ###, ########### #####, ###### ### ##########, ###### #######, ########## ########## #####, #### ###### ########

- ######## #########, decedată la data de 21.02.2004, în calitate de descendent de gradul 1 cu o cotă de 3/16 din moștenire, a cărei cotă va fi preluată prin retransmitere de pârâtul ######## ######, conform certificatului de moştenitor nr. …/2013 al BNP ##### ##############

- ######### (fostă ####) #####, decedată la data de 11.02.2009, în calitate de descendent de gradul 1 cu o cotă de 3/16 din moștenire, a cărei cotă va fi preluată prin retransmitere de ######### ######## – decedat la data de 03.01.2020 și pârâţii ####### (##### ####) #########, ######### (##### ####) ######

- Leagu #####, în calitate de descendent de gradul 1 cu o cotă de 3/16 din moștenire.

S-a constatat că masa succesorală de pe urma defunctului #### ########## nu este compusă din casa situată pe raza #### #######, sat Dranovăţu, nr. 106, #### ###, anexa de locuit cu 3 camere, bucătărie şi garaj şi suprafaţa de 950 mp teren intravilan situat în T17, P1158 şi 1159, conform TP nr. ###########.VII.1993.

S-a constatat că au calitatea de coproprietari asupra suprafeţei de 14.800 mp teren extravilan conform TP nr. ###########.VII.1993 ######## #########, ########### ##########, ######### (fostă ####) #####, cu o cotă de 1/3 fiecare.

După pronunţarea încheierii de admitere în principiu, în cauză a fost efectuat raportul de expertiză specializarea evluarea bunurilor imobile întocmit de expertul ###### ##### (f. 138-148 vol. II).

Cu privire la acest raport nu au existat obiecțiuni.

Analizând probatoriul administrat în cauză, constată următoarele:

În drept, dacă părţile nu ajung la o înţelegere sau nu încheie o tranzacţie, instanţa va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate ###### ## #### ############## ## ## #### #### ## #####.

#### se împarte o moştenire, instanţa va mai stabili datoriile transmise prin moştenire, datoriile şi creanţele comoştenitorilor faţă de defunct, precum şi sarcinile moştenirii (art. 984 alin. 1 din codul de procedură civilă).

#### pentru formarea loturilor sunt necesare operaţii de măsurătoare, evaluare şi altele asemenea, pentru care instanţa nu are date suficiente, ea va da o încheiere prin care va stabili elementele prevăzute la art. 984 din codul de procedură civilă, întocmind în mod corespunzător minuta (art. 985 alin. 1 din codul de procedură civilă).

Prin aceeaşi încheiere, instanţa va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor.

Raportul de expertiză va arăta valoarea bunurilor şi criteriile avute în vedere la stabilirea acestei valori, va indica dacă bunurile sunt comod partajabile în natură şi în ce mod, propunând, la solicitarea instanţei, loturile ce urmează a fi atribuite (art. 985 alin. 3 din codul de procedură civilă).

La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.

Instanța reține că, urmare a întocmirii raportului de expertiză în cauză de către expert ###### #####, s-au constatat următoarele valori:

Valoarea terenului extravilan în suprafaţă de 14.800 mp este de 41.400 lei.

Prin urmare, în total, masa partajabila este în cuantum de 41.400 lei.

Expertul a constatat că valoarea fiecărui lot este 41.400 lei : 3 = 13.813 lei.

În şedinţa de judecată din data de 06.11.2024, părţile prezente au fost de acord cu varianta I de lotizare, respectiv:

### nr. 1 în valoare de 13.813 lei se atribuie pârâtului ######## ######, respectiv:

-suprafaţa de 3.325 mp din raportul de expertiză) teren arabil extravilan situat in #### #######,

-suprafaţa de 800 mp teren arabil extravilan situat in #### #######,

Primeşte cu titlu de sultă suma de 2.264 lei de la Lotul nr. 2.

### nr. 2 în valoare de 13.813 lei se atribuie defunctei ########### ##########, prin moştenitorii: reclamantul ########### ########, pârâţii ########### respectiv:

-suprafaţa de 5.600 mp teren arabil extravilan situat in #### #######,

-suprafaţa de 5.075 mp teren arabil extravilan situat in #### #######,

Plăteşte cu titlu de sultă suma de 13.813 lei către Lotul nr. 3 şi suma de 2.2654 lei către Lotul nr. 1.

### nr. 3 se atribuie defunctei ######### (fostă ####) #####, prin moştenitorii: pârâţii ####### (##### ####) #########, ######### (##### ####) ######, respectiv:

Primeste sulta de la lotul nr. 2 suma de 13.813 lei.

În drept, potrivit art. 1143 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune; moştenitorul poate cere oricând ieşirea din indiviziune, chiar şi atunci când există convenţii sau clauze testamentare care prevăd altfel.

Partajul este operaţiunea juridică prin care se pune capăt stării de proprietate comună, în sensul că bunul aflat în devălmăşie este împărţit materialmente între codevălmaşi, fiecare dintre aceştia devenind proprietar exclusiv asupra unei părţi determinate din bunul ce formează obiectul coproprietăţii.

La împărţirea în concret a imobilelor, urmează a fi avute în vedere în special opţiunile părţilor, iar în subsidiar valoarea loturilor, posesia acestora, precum şi alegerea variantei care presupune cea mai mică diminuare a valorii bunurilor.

Apreciind asupra lotizării din raportul de expertiză, instanța apreciază că au fost respectate cotele părților și dispozițiile IAP de către d-nul expert ###### #####, precum și disp. art. 988 C. proc. civ., ținându-se seama de cota parte a fiecărui moștenitor, de modul de folosință a bunurilor, precum și de natura bunurilor și faptul că acestea nu pot fi împărțite în natură.

Din conţinutul raportului efectuat, instanţa reţine că pe de o parte, că s-au propus 2 variante de lotizare, iar pe de altă parte, că părţile au solicitat lotizarea conform variante I de lotizare.

Potrivit art. 988 C.pr.civ. “La formarea şi atribuirea loturilor, instanţa va ţine seama, după caz, şi de acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupaţia părţilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărţeala, au făcut construcţii sau îmbunătăţiri cu acordul celorlalţi coproprietari sau altele asemenea”.

În atare situaţie, instanţa va da eficienţă, variantei din raportul de expertiză efectuat de către d-nul expert ###### ##### (cu anumite modificări) şi va dispune ieşirea din indiviziune potrivit acestei variante, respectiv:

### nr. 1 în valoare de 13.813 lei se atribuie pârâtului ######## ######, respectiv:

-suprafaţa de 3.324 mp (nu 3.325 mp din raportul de expertiză) teren arabil extravilan situat in #### #######,

-suprafaţa de 800 mp teren arabil extravilan situat in #### #######,

Primeşte cu titlu de sultă suma de 2.264 lei de la Lotul nr. 2.

### nr. 2 în valoare de 13.813 lei se atribuie defunctei ########### ##########, prin moştenitorii: reclamantul ########### ########, pârâţii ########### ###, ########### #####, ###### ### ##########, ###### #######, ########## ########## #####, #### ###### ########, respectiv:

-suprafaţa de 5.600 mp teren arabil extravilan situat in #### #######,

-suprafaţa de 5.075 mp teren arabil extravilan situat in #### #######,

Plăteşte cu titlu de sultă suma de 13.813 lei către Lotul nr. 3 şi suma de 2.264 lei către Lotul nr. 1.

### nr. 3 se atribuie defunctei ######### (fostă ####) #####, prin moştenitorii: pârâţii ####### (##### ####) #########, ######### (##### ####) ######, respectiv:

Primeste sulta de la lotul nr. 2 suma de 13.813 lei.

CHELTUIELI DE JUDECATĂ:

În procesul de partaj, fiecare parte este în aceleaşi timp, atât reclamant, cât şi pârât.

Această particularitate are efect şi pe planul cheltuielilor de judecată întrucât cheltuielile de judecată suportate de o parte profită tuturor părţilor din proces.

De asemenea, potrivit art. 453 Ncpc alin. 2 teza finală „ dacă este cazul ,judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată .”

Analizând aplicabilitatea acestei dispoziţii legale în cauză instanța reţine că raportat la obiectul litigiului respectiv succesiune, tuturor părţilor le profită soluţia astfel că suportarea cheltuielilor de judecată trebuie să fie proporţională cu dreptul deţinut.

Reclamantul a achitat:

- taxă de timbru în cuantum de 920,10 lei pentru terenuri intravilane şi extravilane (f. 16 vol. I) – 740 lei aferentă masei succesorale reţinută prin încheierea de admitere în principiu -14.800 mp

- onorariu expert în cuantum de 1.500 lei (f. 123 vol. II)

- onorariu avocat – 200 lei (f. 5 vol. I), 1.500 lei (f. 18 vol. I), în total – 3.940 lei.

Pârâtul ######## ###### a achitat onorariu avocat în cuantum de 5.000 lei (f. 78 vol. I).

Prin urmare, s-au efectuat cheltuieli cu acest litigiu în cuantum de 8.940 lei. Astfel, pentru fiecare tulpină din cele 3 revine suma de 2.980 lei.

Pe tulpina defunctei ########### ##########, prin moştenitorii: reclamantul ########### ########, pârâţii ########### ###, ########### #####, ###### ### ##########, ###### #######, ########## ########## #####, #### ###### ########, trebuiau să achite suma de 2.980 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pe tulpina defunctei ######### (fostă ####) #####, prin moştenitorii: pârâţii ####### (##### ####) #########, ######### (##### ####) ###### trebuiau să achite cheltuieli de judecată în cuantum de 2.980 lei.

Prin sentinţa nr. ####/01.07.2020 pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2019 (f. 19-22 vol.

I), instanţa a constatat deschisă succesiunea defunctei ########### ########## (soţia a II-a a defunctului ########### Ghe. ########), decedată la data de 26.02.1996, cu ultimul domiciliu în ########## #######, judeţul ###.

A constatat că moştenitori legali care au acceptat succesiunea defunctei ########### ##########, sunt în calitate de soţ supravieţuitor- defunctul ########### Ghe. ######## (decedat la data de 27.02.2010), care va culege o cotă de 1/4 din moştenire şi în calitate de descendenţii de gradul I, care vor culege o cotă de 3/4 din moştenire : ########### Ghe. ########, ########### Ghe. ### şi defuncta ###### ######### (decedată la data de 07.01.1995), cu moştenitorii ###### ###-##########, ###### #######, ########## ##########-##### şi #### (fostă ######) ######-########.

A constatat deschisă succesiunea defunctului ########### Ghe. ########, decedat la data de 27.02.2010, cu ultimul domiciliu în ########## #######, judeţul ###.

A constatat că moştenitori legali care au acceptat succesiunea defunctului ########### Ghe. ########, sunt în calitate de descendenţii de gradul I, care vor culege câte o cotă de 1/4 din moştenire: din căsătoria cu ########### #####- ########### ##### şi din căsătoria cu ########### ##########: ########### Ghe. ########, ########### Ghe. ### şi defuncta ###### ######### (decedată la data de 07.01.1995), cu moştenitorii ###### ###-##########, ###### #######, ########## ##########-##### şi #### (fostă) ###### ######-########.

Prin urmare, cota moştenitorilor defuncţilor ########### ########## şi ########### Ghe. ######## este:

-########### Ghe. ########: ¼ + ¼ * ¼ = 5/16, iar suma reprezentând cota stabilită la plata cheltuielilor de judecată este 5/16 din 2.980 lei, respectiv 931,25 lei

-########### Ghe. ###: ¼ + ¼ * ¼ = 5/16, respectiv 931,25 lei

-defuncta ###### ######### (decedată la data de 07.01.1995), cu moştenitorii ###### ###-##########, ###### #######, ########## ##########-##### şi #### (fostă ######) ######-########: ¼ + ¼ * ¼ = 5/16, respectiv 931,25 lei

-########### #####: ¼ * ¼ = 1/16, respectiv 186,25 lei.

#### de cota ce i se atribuie fiecărei părţi, instanţa va compensa în parte cheltuielile de judecată şi:

- va obliga către reclamant pe pârâţii ########### ### la plata sumei de 186,25 lei, pe ########### ##### la plata sumei de 931,25 lei, pe ###### ### ##########, ###### #######, ########## ########## #####, #### ###### ######## la plata sumei de 931,25 lei în solidar,

- va obliga către reclamant pe pârâtele ####### (##### ####) #########, ######### (##### ####) ###### la plata sumei de 960 lei şi

- va obliga către pârâtul ######## ###### pe pârâtele ####### (##### ####) #########, ######### (##### ####) ###### la plata a sumei de 2.020 lei.