Judecătoria SLATINA · .

Sentinţă civilă nr. 3956 din 03.10.2024

Instanță: Judecătoria SLATINA
Dosar: .
Obiect: Vânzări- cumpărări, proprietate privată, licitaţii
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Data publicare portal 18.12.2025

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei …..

Respinge cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria …….

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 03.10.2024.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei #######, la data de 23.01.2024 cu nr. ###/311/2024, reclamantul ###### ######### în contradictoriu cu pârâta ####### SPRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la bunul imobil situat în #### #######, #### ###, format din teren în suprafață de 500 mp și construcțiile aflate pe acesta: clădire moară în suprafață de 227,24 mp și clădire anexă în suprafață de 205,01 mp.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a participat în data de 14.05.2013 la licitația publică organizată de lichidatorul judiciar ####### SPRL, la sediul acestuia situat în #### #######,, reprezentată prin administrator ##### ########, licitație ce avea ca obiect scoaterea la vânzare a bunurilor imobile și mobile ce au aparținut S.C. ##### S.R.L.

Bunurile oferite spre vânzare (scoase la licitație), conform publicației de vânzare au fost:

- bunul imobil situat în #### #######, #### ###, format din teren în suprafață de 500 mp și construcțiile aflate pe acesta: clădire moară în suprafață de 227,24 mp și clădire anexă în suprafață de 205,01 mp, cu următoarele vecinătăți: #### - ##########, Est - teren agricol neproductiv, Sud - teren agricol neproductiv, ###### ######, Vest -…..,

- bunuri mobile formate din: utilaje morărit grâu și porumb, moară cu ciocănele și cântar de 1000 kg

Procedura de desfășurare a licitației publice organizată de lichidatorul judiciar în data de 14.05.2013 cu privire la bunurile mai sus enumerate a fost consemnată în Procesul verbal de licitație încheiat în aceeași zi (document pe care îl depune în fotocopie certificată, atașat la prezenta).

În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, după trei strigări succesive a fost declarat adjudecatar al bunurilor, pentru suma de 50.000 de lei, situație în care mi s-a pus în vedere ca în termen de 30 de zile de la data licitației să depun prețul b nurilor adjudecate în contul societății debitoare.

Urmare achitării prețului bunurilor în data de 25.09.2013 am încheiat cu lichidatorul judiciar ####### SPRL Procesul verbal de adjudecare înregistrat sub nr. 1693/25.09.2013, document care, în baza dispozițiilor art. 120 alin. (2) teza întâi din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, constituie titlu de proprietate, mențiune care, de altfel, a fost inserată ca atare în acest înscris (act pe care îl depune în fotocopie certificată).

Prevederile art. 120 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței (în vigoare la momentul respectiv) conțineau și o a doua teză, conform căreia: „Când legea impune pentru transferul dreptului de proprietate forma autentică, contractele vor fi perfectate de notarul public pe baza procesului verbal de licitație.", ## ## ######## ##########, în conformitate cu aceste dispoziții legale, ce aveau un caracter imperativ.

Bunurile cumpărate prin această procedură specială, au aparținut S.C. ##### S.R.L. ce a avut sediul în #### ########## ###, str. ####### #########.

Mai mult, prin Sentința civilă nr. ### pronunțată de Tribunalul ### - Secția a II - a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal în Ședința publică din data de 2 decembrie 2013, în Dosarul nr. ####/104/2004, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului S.C. ##### S.R.L. precum şi radierea debitoarei din Registrul Societăţilor Comerciale al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul ###, hotărâre ce a rămas definitivă prin Decizia nr. ## pronunțată de Curtea de Apel ####### - Secția a II - a Civilă în Ședința publică din data de 25 februarie 2014 (documente pe care le depune în fotocopie certificată)

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 148 - 151, art. 194, art. 195 din Codul de procedură civilă, pe dispozițiile art. 1279 in Codul civil, precum și pe dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei (în vigoare la momentul respectiv).

În baza prevederilor art. 223 alin. (3) și art. 411 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, în situația neprezentării la termen, a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. (f. 8-20, 24-26)

În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

În fapt, la data de 14.05.2013 a avut loc licitația publică organizată de lichidatorul judiciar ####### SPRL, având ca obiect scoaterea la vânzare a bunurilor imobile și mobile ce au aparținut S.C. ##### S.R.L.

Bunurile oferite spre vânzare au fost următoarele:

- bunuri mobile formate din: utilaje morărit grâu și porumb, moară cu ciocănele și cântar de 1000 kg

În urma achitării bunurilor s-a încheiat procesul-verbal de adjudecare înregistrat sub nr. 1693/25.09.2013.

Totodată, prin sentința civilă nr. ### din data de 2 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul ###, în dosarul nr. ####/104/2004, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului S.C. ##### S.R.L. precum şi radierea acestuia din Registrul Societăţilor Comerciale al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul ###.

În drept, potrivit art. 1669 C.civ., când una dintre părţile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite, dreptul la acţiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat, iar conform art. 1270, contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante.

Analizând cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei ####### SPRL invocată de instanţă din oficiu, aceasza este întemeiată pentru următoarele considerente.

Calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care ar fi titular al dreptului afirmat, iar calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana pârâtului şi cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecăţii.

Conform art. 251 C.civ., pentru persoanele juridice supuse înregistrării, capacitatea acestora încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.

Astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, tribunalul a reţinut prin sentinţa nr. ### din data de 02.12.2013 din dosarul ###/104/2004 al Tribunalului ###, s-a dispus radierea societăţii SC ##### SRL şi descărcarea lichidatorului judiciar .......SPRL de orice îndatoriri.

Obiectul principal al cererii de chemare în judecată este pronunţarea de către instanţa de judecată, a unei hotărâri, care să ţină loc de contract autentic notarial de vânzare-cumpărare, în temeiul procesul-verbal de adjudecare înregistrat sub nr. …./25.09.2013 (având ca obiect bunurile enumerate), încheiat, în calitate de vânzător, de subiectul de drept S.C. ##### S.R.L., respectiv, în calitate de cumpărător, de reclamant.

În mod necesar, în noul contract preconizat, vânzător nu poate fi un alt subiect de drept, decât S.C. ##### S.R.L., sau, după caz, avânzii-cauză ai acestuia.

Cum vânzătorul nu mai există în prezent, fiind radiat şi, pe de altă parte, fostul lichidator nu este având-cauză al S.C. ##### S.R.L., pârâta ####### SPRL nu are calitate procesuală pasivă.

Reţinând că cererea reclamantului se adresează unui pârât care nu are calitate procesuală pasivă va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.