Sentinţă civilă nr. 2690 din 17.06.2024

Data publicare portal 01.09.2025

Admite cererea.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1950 lei, reprezentând taxă de studiu restantă neachitată aferentă anului universitar 2020-2021, anul III studiu.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la sediul Judecătoriei Slatina.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 17.06.2024.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 20.12.2023 sub nr. #####/311/2023, reclamanta ..… în contradictoriu cu pârâtul ######### ####### ####, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.950 lei reprezentând taxă studiu restantă neachitată aferentă anului universitar #########, anul III de studiu.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că în fapt, pârâtul a avut calitatea de student al Facultății de …., respectiv specializarea …., conform contractului de studii nr. ###/, contract încheiat pentru întreaga perioadă a studiilor universitare (art. 2).

Mentionează că pentru anul II și III de studii, studentul a semnat acte aditionale la contractul de studii, prin care s-a stabilit inclusiv cuantumul taxei de studii pentru fiecare an universitar, precum și defalcarea acesteia pe tranșe.

Pentru anul universitar ######### pârâtul debitor a achitat doar prima tranșă din taxa anuală de studiu, respectiv suma 1.950 lei, dintr-un total de 3.900 lei, astfel cum rezultă din fișa de cont anexată prezentei cereri.

Potrivit art. 6 lit. a) din actul aditional nr. 2 la contractul de studii menționat, a doua tranșă, în procent de 50% - 1950 lei, trebuia achitată până la data de 15.01.2021.

La data de 30.09.2021, Rectorul Universității din …. (actual Centru Universitar …. - Universitatea Națională de Știință și Tehnologie Politehnica …. -) a emis Ordinul nr. … privind exmatricularea studenților care nu au îndeplinit condiția de promovare în an superior și a studenților care au calitatea de student suspendată pentru neplata taxelor de școlarizare la sfârșitul anului universitar #########, pârâtul figurând în acest ordin ca exmatriculat (p. 9, poz. 82).

Pe cale de consecință, calitatea de student a pârâtului ######### ####### #### a încetat de drept la data exmatriculării, în baza Ordinului de exmatriculare mai sus menționat, însă obligaţiile născute până la data încetării trebuie executate în conditiile contractuale.

Menționează că studentul nu a formulat cerere de retragere de la studii pentru a beneficia de scutirea de la plata taxei de studii sau reducerea cuantumului datorat conform art. 14 din contractul de studii, potrivit căruia:

- când cererea de retragere este înregistrată pe parcursul semestrului I al anului universitar, studentul va datora 50% din taxa de școlarizare totală;

- dacă cererea de retragere este înregistrată pe parcursul semestrului al II-lea al anului universitar, studentul va datora 100% din taxa de școlarizare totală.”

Raportat la relațiile contractuale dintre cele două părti, învederează prevederile art. 1350 Cod Civil, conform căruia „orice persoană trebuie să își execute obligatiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în conditiile legii, niciuna dintre părti neputând înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile. ”

Menționează că sunt îndeplinite condițiile esențiale pentru validitatea contractului conform art. 1179 din Codul civil.

Astfel, între creditor și debitor există un contract valabil încheiat cu respectarea cerințelor de formă și de fond și există un prejudiciu rezultat din neexecutarea obligațiilor contractuale, care antrenează răspunderea debitorului pentru îndeplinirea obligațiilor sale, potrivit art. 1.518 din Codul Civil.

Totodată, forța obligatorie a contractelor, consacrată de art. 1270 Cod civil, corelată cu obligația debitorului de executare a propriilor obligații cu bună-credință (art. 1272 Cod civil, art. 1170 Cod civil), dă dreptul creditorului universitate de a solicita, în caz de neexecutare sau executare necorespunzătoare, îndeplinirea integrală și exactă a obligatiilor asumate contractual de debitorul ######### ####### #### (art. 1164, art. 1516 cod civil).

Conform art. 1516 alin. 1 și 2 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligatiei, iar în cazul în care, fără justificare, debitorul nu își execută obligaţia și se află în întârziere, creditorul poate să folosească mijloacele prevăzute de lege pentru realizarea dreptului său.

Simplul fapt al neexecutării obligației contractuale prezumă culpa debitorului (art. 1548 C.civ.).

Cauzele exoneratoare sau limitative de răspundere, precum și cauzele justificative de neexecutare a obligațiilor contractuale sunt expres prevăzute de lege (art. 1.351-l.356 si art. 1.5551.557 C.civ.).

Așadar, în caz de neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligațiilor asumate prin contract intervine răspunderea contractuală.

Așadar, în caz de neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligațiilor asumate prin contract intervine răspunderea contractuală.

În cauză, face dovada faptului că pârâtul, prin neachitarea integrală a taxei de studii datorate în temeiul contractului de studii a încălcat normele juridice obiective (art. 1270 C.civ.) și normele generate de convenție, săvârșind astfel o faptă contractuală ilicită, care constă în încălcarea dreptului de creanță al reclamantei prin neexecutarea obligației de plată a sumei reprezentând tranșa a doua din taxa de studii aferentă anului universitar #########.

Prejudiciul este reprezentat de diminuarea patrimoniului reclamantei proporțional cu valoarea economică asupra căreia are dreptul.

Existența raportului de cauzalitate în materie contractuală este prezumată de lege din faptul neexecutării lato sensu a contractului și a existenței prejudiciului direct și necesar, potrivit art. 1457 C.civ. „debitorul fiind ţinut să repare prejudiciul cauzat cu intenție sau din culpă", iar potrivit art. 1548 „culpa debitorului unei obligații se prezumă prin simplul fapt al neexecutării”.

Pârâtul este pus în întârziere prin prezenta cerere de chemare în judecată, potrivit art. 1522 alin. 1 teza finala C.civ.

Având în vedere cele expuse, consideră întrunite toate cerințele legale pentru angajarea răspunderii contractuale a pârâtului, din coroborarea materialului probator rezultând o creanță certă, lichidă și exigibilă, și, totodată, scadentă.

2.

În ceea ce privește taxa judiciară de timbru, menționează că Universitatea Națională de știință și Tehnologie Politehnica …. - Centrul Universitar …., în calitatea sa de instituție publică, aflată în coordonarea unei autorități publice centrale - Ministerul Educației, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 30 alin. (1) și (2) din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbre.

În acest sens, Universitatea Națională de știință și Tehnologie Politehnica …. - Centrul Universitar …. este finanțată de la bugetul de stat din fonduri publice prin Legea Bugetului de Stat, figurând printre instituțiile de învățământ superior de stat din #######, raportat la prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 186/2023 privind înființarea Universității Naționale de Știință și Tehnologie Politehnica … potrivit cărora „se înființează, fără parcurgerea procedurilor de acreditare, Universitatea Națională de Știință și Tehnologie Politehnica …., denumită în continuare Politehnica ….., ca institutie de învăţământ superior, persoană juridică de drept public, parte a sistemului national de învătământ superior, pe baza fuziunii prin comasare a Universitătii Politehnica din … cu Universitatea din ….".

Precizează că desfășurarea întregii activități a reclamantei este supusă controlului finanțelor publice și Curții de Conturi.

Susține acțiunea pe probatoriul format din înscrisuri, solicitând instanței încuviințarea acestei probe.

Tinând cont de toate aceste considerente, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata sumei rezultată din contractul de studii si actul adițional, dovedită prin evidențele contabile ale reclamantei (fișa de cont), în cuantum total de 1950 lei, cu scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, considerând că sunt întrunite condițiile legale în materie, coroborate cu cele ale reglementărilor interne în considerentele caracterului de legislație specială ale acestora, aplicabilă cu prioritate .

Solicită judecarea și în eventuala lipsă, potrivit dispozitiilor art. 223 alin. (3) din Codul de Procedură Civilă.

În drept, întemeiază acțiunea pe dispozițiile dispozițiile art. 1 164, art. 1170, art. 1270, art. 1272, art. 1516, art. 1518, art. 1.350 Cod Civil, art. 148 și următoarele, art. 194 coroborat cu art. 254 și urm.

Cod procedură civilă, art. 30 din OUG ## # #### privind taxele judiciare de timbru, Legea ######## a învățământului superior, cu modificările și completările ulterioare.

Anexează următoarele documente în copii certificate conform cu originalul:

- Contractul studii nr. ###/și actele adiționale aferente anului universitar #########, respectiv #########;

- Extras ordin exmatriculare nr. …. ;

- #### de cont a studentului;

- Legea nr. 186/2023 (extras);

- Ordinul nr. 5024/06.07.2023 privind confirmarea domnului ###### ###### ####### în funcția de rector al Universității Naționale de Știință și Tehnologie Politehnica ….;

- Decizia nr. ###/07.07.2023 privind delegarea calității de reprezentant legal și ordonator de credite a domnului ####### #########.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Pârâtul a avut calitatea de student al Facultății de …., conform contractului de studii nr. ###/188/2018, contract încheiat pentru întreaga perioadă a studiilor universitare (art. 2 – fila 7).

Pentru anul II și III de studii studentul a semnat acte aditionale la contractul de studii, prin care s-a stabilit inclusiv cuantumul taxei de studii pentru fiecare an universitar, precum și defalcarea acesteia pe tranșe, iar pentru anul universitar ######### pârâtul debitor a achitat doar prima tranșă din taxa anuală de studiu, respectiv suma 1.950 lei, dintr-un total de 3.900 lei, astfel cum rezultă din fișa de cont anexată prezentei cereri (fila 14).

Potrivit art. 6 lit. a) din actul aditional nr. 2 la contractul de studii menționat, a doua tranșă, în procent de 50% - 1950 lei, trebuia achitată până la data de 15.01.2021.

La data de 30.09.2021, Rectorul Universității din ….. a emis Ordinul nr. … (fila 12) privind exmatricularea studenților care nu au îndeplinit condiția de promovare în an superior și a studenților care au calitatea de student suspendată pentru neplata taxelor de școlarizare la sfârșitul anului universitar #########, pârâtul figurând în acest ordin ca exmatriculat la pag. 9, poz. 82 – fila 12 verso).

Pe cale de consecință, calitatea de student a pârâtului ######### ####### #### a încetat de drept la data exmatriculării, în baza Ordinului de exmatriculare mai sus menționat, însă obligaţiile născute până la data încetării trebuie executate în conditiile contractuale, iar studentul nu a formulat cerere de retragere de la studii pentru a beneficia de scutirea de la plata taxei de studii sau reducerea cuantumului datorat conform art. 14 din contractul de studii, potrivit căruia când cererea de retragere este înregistrată pe parcursul semestrului I al anului universitar, studentul va datora 50% din taxa de școlarizare totală; dacă cererea de retragere este înregistrată pe parcursul semestrului al II-lea al anului universitar, studentul va datora 100% din taxa de școlarizare totală.”

Conform art. 1270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante, în aplicarea căruia contractul este legea părţilor, care au obligaţia să-l respecte potrivit adagiului pacta sunt servanda.

El are forţă obligatorie şi în raport cu instanţa de judecată, care nu este în drept să-i modifice conţinutul.

De aceea, instanţa învestită cu soluţionarea unui litigiu referitor la executarea contractului este obligată să dispună executarea obligaţiilor în limitele stabilite în contract.

####### textelor în vigoare, precum şi a fundamentelor teoretice ale contractelor şi ale forţei sale obligatorii permite decelarea componentelor sau consecinţelor juridice ale principiului în discuţie.

Aceste componente sunt următoarele: a) părţile contractante sunt ţinute să execute întocmai, una faţă de cealaltă, toate prestaţiile la care s-au angajat şi să respecte clauzele contractului în integralitatea lor, pentru ca fiecare parte să-şi realizeze interesul sau interesele urmărite prin încheierea lor; b) executarea cu bună-credinţă a contractului de către părţile contractante; c) contractele pot fi modificate şi revocate sau desfăcute, de regulă, numai prin acordul de voinţă al părţilor; este ceea ce se poate numi regula simetriei în contracte, de la care însă se admit şi unele excepţii, care constituie tot atâtea asimetrii.

Având în vedere şi dispoz. art. 1469 C.civ., precum şi art. 1516, 1527, 1531 şi ######### din acelaşi cod, instanţa reţine, din cele anterior expuse, că pârâtul este culpabil de neexecutarea în natură a convenţiilor asumate personal, respectiv plata reprezentând taxă de studiu restantă neachitată aferentă anului universitar #########, anul III studiu.

Potrivit art. 1527 alin. 1 C.civ., creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligaţia în natură, cu excepţia cazului în care o asemenea executare este imposibilă.

Executarea silită în natură este regula în materie, pentru că această modalitate a fost avută în vedere de părţi atunci când au contractat.

Ea se poate realiza prin fapta debitorului sau prin fapta altei persoane.

Reclamanta are dreptul la executarea întocmai a obligaţiei asumate de către pârâtă, iar, în situaţia în care nu o execută de bunăvoie, pârâta, la cererea reclamantei, va fi silită să execute obligaţia în natură, cu excepţia situaţiei în care o asemenea executare este imposibilă, respectiv în situaţia bunurilor individual determinate, bunul a pierit, este în aşa măsură deteriorat încât nu mai poate fi folosit potrivit destinaţiei pe care o dădea creditorul.

Cum în speţă este vorba despre o obligaţie pecuniară, această regulă se aplică întotdeauna în cazul obligaţiilor băneşti.

Raportând cle anterior expuse, instanţa reţine că în speţă sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile contractuale, respectiv existenta unei fapte ilicite a pârâtului, care constă în neîndeplinirea unei obligaţii contractuale, existenţa unui prejudiciu patrimonial în privinţa reclamantei, existenţa unei legături de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu şi vinovăţia pârâtului, aceste ultime două aspecte reieşind din cuprinsul înscrisurilor ataşate cererii, respectiv fapta pârâtului de a nu plăti un serviciu asumat şi facturat de reclamantă şi neexecutarea obligaţiei de plată a sumei facturate, culpa fiind prezumată conform art. 1548 C.civ.