Sentinţă civilă nr. 4808 din 15.11.2024

Data publicare portal: 31.03.2025

Admite excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată de pârâtă.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată pe calea ordonanţei preşedinţiale, având ca obiect suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. …. aflat pe rolul BEJ …., până la solutionarea dosarului nr. …, având ca obiect reziliere contract şi contestatie la executare, înregistrat pe rolul acestei instanţe.

Ia act că părţile îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Cu apel în 5 zile de la pronunţare, ce se va depune la Judecătoria …..

Pronunţată astăzi, 15.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### la data de 01.11.2024, sub nr. #####/, reclamantul ########## ######, în nume personal şi pentru ########## F. ###### PFA, în temeiul dispozițiilor art. 719 alin 1 coroborat cu art. 997 Cod Procedura civila, a formulat ordonanță președințială, prin care a solicitat instanței să dispună suspendarea executării dosarului execuțional nr ......, până la soluționarea pe fond a dosarului nr. #####/, având ca obiect reziliere contract şi contestație la executare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata aferente soluționării cauzei.

Cauza se judecă în contradictoriu cu intimata ##### ###### SRL, cu sediul în #########, nr. Registrul Comerțului ###########.

În motivare, a arătat că, potrivit art. 62 alin. (2) din Legea nr. 58/1934, competenta aparține judecătoriei care a învestit cambia cu formulă executorie, astfel, Judecătoria ####### este competenta material, general şi teritorial să soluționeze prezenta cauza.

În conformitate cu prevederile art.2. din OUG 44/2008, litera i), persoană fizică autorizată - întreprinderea economică, fără personalitate juridică, astfel, ########## F. ###### PFA neavând personalitate juridica, nu poate fi persoana pentru care pot fi angajate obligații, având calitate procesuala doar titularul acesteia, respectiv dl ########## ######. ( a se vedea si considerentele Deciziei nr. ##/2016, pronunțata de Înalta ##### de Casație și Justiție in recurs in interesul legii)

Privind suspendarea executării:

Au fost invocate dispoziţiile OUG ######## pentru modificarea si completarea OUG nr 4/2024:

”Articolul 1 ind. 1 Se recunoaște seceta pedologică manifestată pe areale agricole extinse la nivel național ca fiind fenomen meteorologic nefavorabil asimilat unei calamități naturale și considerat caz de forță majoră și se stabilesc unele măsuri de sprijin cu caracter temporar, destinate producătorilor agricoli în scopul gestionării atât a efectelor fenomenului de secetă pedologică din anul agricol octombrie 2023-septembrie 2024, cât și ale agresiunii Rusiei împotriva Ucrainei.

Articolul 6 ind. 2 (1) Până la data de I august 2025, se suspendă executările silite și orice eventuale acte de executare silită sau alte măsuri de recuperare a creanțelor, inclusiv cereri de deschidere a procedurii insolventei, pentru datoriile scadente în anul 2024, născute din contractele de credit și leasing încheiate cu instituții de credit sau cu instituții financiare nebancare, precum și din contractele de vânzare-cumpărare sau de furnizare de resurse materiale, agricole folosite la înființarea și producția agricolă vegetală, în cazul fermierilor care dețin procese-verbale de constatare și evaluare a pagubelor la culturile agricole pentru anul 2024 stabilite de comisiile de constatare și evaluare a pagubelor la culturile agricole, din care rezultă că media gradului de calamitare a culturilor agricole înscrise în procesele-verbale de constatare este de minimum 50% ”

Văzând avizul de existenţă a cazului de forță majora eliberat de Camera de Comerț, Industrie şi Agricultură ### nr. 2147/15.102024, comunicat de altfel şi intimatei, au considerat că sunt pe deplin îndreptățiți a solicita si a se dispune suspendarea executării, cu atât mai mult cu cât, deși informat de ei cu privire la cazul de forță majoră, prevederile legale suscitate dispun suspendarea executărilor silite până la data de 01.08.2025.

####, faţă de faptul că este necesar a se soluționa cererea sub aspectul răspunderii reclamantului vânzător asupra clauzelor contractuale si intervenirii cazului de forță majora, executarea biletului la ordin prin blocarea conturilor, începerea executării prin vânzarea bunurilor deținute de reclamant ar face a fi imposibil de revenit asupra situației actuale si s-ar încălca prevederi legale aplicabile încă dinainte de investirea biletului la ordin.

De altfel, deja s-a primit din partea băncii notificare privind poprirea pe conturi, ceea ce duce la imposibilitatea desfășurării activității specifice pentru care este autorizat reclamantul.

Având în vedere faptul că în discuție este aplicabilitatea normelor legale impuse de legiuitor prin OUG 118/2024, tocmai prin sprijinul venit în activitatea agricultorilor afectaţi pentru anul agricol 2023 — 2024, în tot lanțul economic, considerăm că este necesar a se dispune suspendarea executării prin hotărâre judecătorească, de urgenta, în condițiile in care, creditorul deși notificat nu a înțeles a aplica prevederile mai sus citate impuse de legiuitor.

Admisibilitatea cererii de ordonanță președințială

În temeiul dispozițiilor art. 997 si urm Cod Procedura civila, cu trimitere la dispozițiile art. 719 alin I Cp civ, au considerat că cererea îndeplinește condiția caracterului vremelnic, urgența și nerezolvarea fondului cauzei.

Caracterul vremelnic: măsura încuviințată nu este de natură să conducă la rezolvarea fondului ci este de natură să mențină o situație de fapt până la soluționarea celui dintâi, așadar în speța de față, măsura suspendării executării va duce doar la stoparea nerespectării legii imperative dar mai mult decât atât, împiedicarea blocării activității reclamantului.

Urgența: condiție care justifică utilizarea procedurii în chestiune, caracterizata printr-o procedura de judecata mai sumara.

Şi în reglementarea art. art. 997 alin. (1) NCPC s-a reținut că există îndeplinită această condiție când măsura provizorie este necesară ”pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări ”

Condiția de a nu prejudeca fondul — soluția pe care o va lua instanța nu prejudiciază fondul, aceasta producând efecte până la soluționarea pe fond, definitiv a cauzei.

Pe cale de consecință, au solicitat să se admită cererea de chemare în judecată așa cum a fost formulată.

Referitor la cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia: „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, au solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea procesului.

În temeiul dispozițiilor art. 223 C. proc. civ. rap. la dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2. teza finală din C. proc. civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În drept, şi-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr 58/1934 coroborat cu prevederile Codului de procedura civila in materia executării silite , precum și celelalte acte normative despre care am făcut vorbire în prezenta

În dovedirea celor invocate, au înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri.

Au precizat că depun copia actelor de executare primite, contracte de vânzare cumpărare, aviz de existență a cazului de forţă majoră eliberat de Camera de Comerț, Industrie si Agricultura ### nr. 2147/15.102024, răspuns bancă, comunicări dintre părţi purtate pe email, adresa către banca, mesajul de la banca privind înființarea popririi, împuternicire avocațială.

Au fost anexate înscrisuri filele 8-61 din dosar.

La data de 15.11.2024 pârâtul …., prin reprezentant legal administrator, dl ########## ####### şi reprezentată convențional prin #### şi #### SCA, având calitatea de pârâtă în cauza ce formează obiectul dosarului sus menţionat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la reprezentantul convenţional, #### & #### S.C.A., din, ########, a depus la dosar note scrise.

În temeiul dispoziţiilor art. 999 si următoarele Cod Procedură Civilă în referire la art. 61 şi urm. din Legea 58/1934 au solicitat:

1) Să se admită excepția inadmisibilității cererii de emitere a ordonanței președințiale şi să se respingă cererea ca fiind inadmisibilă;

2) în subsidiar, să se respingă ca neîntemeiată cererea de emitere a ordonanței președințiale;

3) să se ia act că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.

Pentru a dispune în acest sens, au solicitat să se aibă în vedere şi considerentele ce se succed.

##### context factual şi litigios.

A)Aspecte invocate în susţinerea cererii de emitere a ordonanței de suspendare a executării:

Prin prezenta cerere de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale reclamantul solicită suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional ...... a #### ######, până la soluţionarea pe fond a dosarului #####/, prin care a solicitat rezilierea contractului si a formulat contestație la executare.

În susţinerea cererii de suspendare se invoca aspecte privind aplicarea în cauză a OUG ######## pentru modificarea şi completarea OUG nr. 4/2024, precum şi existenţa în favoarea reclamantului a unui aviz de forţă majoră eliberat de Camera de Comerţ Industrie şi Agricultură ###, nr. 2147/15.10.2024.

B)Aspecte de fapt prealabile, privind relațiile dintre părţi

Între părţi s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare nr. …, privind livrarea de către Reclamant a unei cantităţi de floarea soarelui, prin care subscrisa, …. s-a obligat să cumpere şi reclamantul s-a obligat să vândă o cantitate de 300 tone de floarea soarelui „sustenabilă, recolta 2024, în vrac, NON -GMO, ORIGINE #######".

Perioada de livrare a fost prevăzută între 15.08.2024-01.10.2024, ambele părţi urmând a agrea un program de livrări de comun acord.

În derularea relațiilor comerciale dintre părţi, la data de 15 martie 2024 reclamantul ########## F. ###### ######## a emis Biletul la ordin ce face obiectul prezentei cereri de suspendare.

Avalistul, ########## ######, a avalizat biletul la ordin în vederea garantării executării tuturor obligaţiilor asumate de Reclamant prin contractului …..

Conform art. 13 din contract: „La introducerea în bancă, Cumpărătorul va completa biletul astfel: a) rubrica „#### de plată” va fi completată cu orice valoare a mărfii nelivrată în perioada contractuală, orice daune-interese cauzate prin neexecutarea contractului şi orice costuri sau prejudicii la care Cumpărătorul este îndreptățit conform contractului, b) rubrica "Stipulat la" va fi completată cu mențiunea „FĂRĂ PROTEST”, c) rubrica „DATA SCADENŢEI” va fi completată în funcţie de data obligaţiilor scadente din contract pentru care se introduce biletul."

Creditoarea a completat "#### de plată" pe biletul la ordin conform acestor prevederi contractuale, cu suma 194.400 lei, înştiinţând în prealabil debitoarea.

Valoarea completată a fost calculată, conform prevederilor art. 5.2 din contract, pentru cantitatea de marfă din contract nelivrată la termenele şi în condițiile stabilite, în perioada contractuală, 15.08.2024-01.10.2024, pentru un preț calculat ca "diferența dintre prețul documentat de un broker acreditat #####, aferent cumpărării de la un terţ şi cel convenit prin prezentul Contract".

Data scadenței, 02.10.2024, era ziua următoare, după încheierea perioadei contractuale în care debitorul ar fi putut să îşi execute obligațiile.

####### constatată prin biletul la ordin ##### ####### ### #######, ce a fost pusă în executare în acest dosar de executare silită este: Certă - existenţa ei neîndoielnică, rezultă din însuşi titlul executoriu; ####### - obiectul ei este determinat în titlul executoriu; Exigibilă - obligația debitoarei este scadentă conform Titlului Executoriu.

Biletul la ordin introdus la plată a fost respins de bancă pentru lipsă totală de disponibil în cont.

Excepţia inadmisibilității cererii de suspendare a executării silite privind executarea silită a biletului la ordin şi motivele invocate în susţinerea cererii de suspendare.

În dreptul cambial, aplicabil inclusiv biletului la ordin ca titlu de credit, obligațiile care se nasc din cambie au o existență juridică de sine stătătoare, fiecare semnătură pusă pe titlu creează un raport juridic distinct cu regim propriu, aşa încât viciile sau lipsurile unui raport juridic nu afectează valabilitatea celorlalte raporturi juridice.

În materie cambială nu poate fi discutat în general raportul juridic fundamental avut în vedere cu ocazia emiterii titlului de credit.

Potrivit art. 104 şi urm. din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin, acesta reprezintă un titlu executoriu de credit pentru care îi sunt aplicabile dispoziţiile acestei legi speciale.

În capitolul VII intitulat „Regresul în caz de neacceptare sau neplată", la art. 62 şi urm., sunt prevăzute căile procedurale (acțiunile) care se pot exercita în cadrul executării, respectiv opoziţia la executare, instanța putând dispune suspendarea executării titlurilor în anumite condiții prevăzute restrictiv de legea specială şi numai conform procedurii prevăzute de aceasta.

Ca atare, cât timp în legea specială sunt prevăzute mijloace procedurale de suspendare a executării, nu se pot aplica dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la ordonanța președințială, prin care s-a solicitat indisponibilizarea temporară a biletelor la ordin, deci suspendarea executării lor.

În consecință, Reclamantul nu numai că nu putea urma procedura ordonanței președințiale, dar în cazul de față nici măcar nu putea urma procedura suspendării executării silite şi a suspendării provizorii a acesteia decât în condițiile art. 62, alin. 4 din Legea 58/1934.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 62, alin. (4) din Legea 58/1934, „instanţa poate suspenda executarea numai în cazul în care contestatorul, înscriindu-se în fals, nu recunoaşte semnătura sa sau pe cea a reprezentanților legali ori a împuterniciților săi sau nu recunoaște procura".

Or, prin cererea formulată, reclamantul nu contestă semnătura aplicată pe instrumentul de plată ce reprezintă titlul pus în executare, astfel încât cererea este în mod evident inadmisibilă.

III. Excepţia inadmisibilității cererii de emitere ordonanță președințiale având în vedere că Reclamantul avea deschisă o procedură specială pentru a obține suspendarea executării silite

Au învederat instanţei, faptul că legiuitorul a reglementat o procedură specială prin care debitorul poate obţine suspendarea unei executări silite.

Astfel, ori de câte ori consideră că e îndreptățit să obțină suspendarea executării, debitorul poate uza de procedura reglementată de dispozițiile art. 719 c. proc. civ., putând inclusiv să solicite, în baza dispozițiilor alineatului 7 al respectivului text de lege, suspendarea provizorie a executării.

Desigur, având în vedere că în speţa de faţă executarea silită se efectuează în baza unui bilet la ordin, pe lângă condițiile impuse de codul de procedură civilă, exigenţele art. 62, alin. (4) din Legea 58/1934 trebuie să fie satisfăcute.

În niciun caz debitorul nu poate alege o altă cale, respectiv nu poate formula o cerere de ordonanţă președințială, aceasta fiind în mod evident inadmisibilă.

În legătură cu inadmisibilitatea unei cereri de chemare în judecată, sau a unor capete de cerere, în doctrină, s-a reţinut că: „un astfel de mijloc se opune acțiunii reclamantului, fără a contesta direct dreptul invocat de acesta, invocând pur şi simplu că judecătorul nu poate examina cererea ce i s-a dedus spre judecată. [...] Pornind de la sursele ce pot genera inadmisibilități, autorii le clasifică în două categorii: de ordin subiectiv (referitoare la părţile procesului) şi de ordin obiectiv (referitoare la acțiunea exercitată ca atare).

A doua categorie ar grupa următoarele inadmisibilități: dreptul ori pretențiile reclamantului nu pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă, în mod greşit de către acesta, cererile greșit adresate justiției, decăderile ori greșitele exercitări ale căilor de atac, cazurile în care se urmăreşte, în mod greşit, rezolvarea în cadrul căilor de atac promovate a unor împrejurări de fapt şi de drept ce nu pot fi discutate în această stare a pricinii, autoritatea de lucru judecat."

Jurisprudenţa este unanimă în a considera că suspendarea executării silite nu se poate dispune pe calea ordonanței președințiale, părțile fiind ținute să urmeze procedura prevăzută de dispoziţiile art. 719 c. proc. civ.

Spre exemplu, Tribunalul Bucureşti a reţinut după cum urmează: „Tribunalul apreciază că cele reținute de instanţa de fond sunt întemeiate întrucât disp. art. 719 C.p.c. instituie o procedura speciala privind suspendarea executării silite, aplicabilă în procedura executam silite, derogatorii ae ia areptul comun.

In plus, disp. art. 997 alin. 1 C.p.c. au in vedere doar înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări, aşadar în scopul facilitării executării silite şi nicidecum suspendarea executării silite. în concluzie, suspendarea executării silite nu poate fi solicitată pe calea ordonanței președințiale, aşa încât în mod corect prima instanţă a respins cererea1."

În consecinţă, cerere de faţă, având ca obiect emiterea unei ordonanţe preşedinţiale apare ca fiind inadmisibilă şi au solicitat să o respingă ca atare. Nu sunt oricum îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale.

Cererea de ordonanță președințială este admisibilă doar atunci când sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de lege, respectiv: a) aparenţa dreptului, b) vremelnicia, c) urgenţa şi d) neprejudecarea fondului.

În ceea ce privește aparența dreptului, această condiție nu este îndeplinită, pe de o parte (i) având în vedere că în speța de față nu sunt sub nicio formă aplicabile dispozițiile OUG 4/2024 raporturilor juridice dintre părţi, iar (ii) pe de altă parte, raportat la faptul că executarea silită se realizează în baza unui bilet la ordin.

Reclamantul invocă ca şi motiv de suspendare a executării silite începute în baza biletul la ordin dispozițiile OUG ######## privind modificarea OUG 4/2024, despre care considerăm ca nu sunt aplicabile, în raport de relația concretă dintre părţi de vânzător şi respectiv de simplu cumpărător al produselor agricole, astfel cum vom explica în continuare.

Dispozițiile din OUG 4/2024 invocate de reclamantă în susținerea cererii de suspendare sunt următoarele: „Art. 62 (1) Până la data de 1 august 2025, se suspendă executările silite şi orice eventuale acte de executare silită sau alte măsuri de recuperare a creanțelor, inclusiv cereri de deschidere a procedurii insolvenței, pentru datoriile scadente în anul 2024, născute din contractele de credit şi leasing încheiate cu instituții de credit sau cu instituții financiare nebancare, precum şi din contractele de vânzare-cumpărare sau de furnizare de resurse materiale agricole folosite la înființarea şi producția agricolă vegetală. în cazul fermierilor care deţin procese-verbale de constatare şi evaluare a pagubelor la culturile agricole pentru anul 2024 stabilite de comisiile de constatare şi evaluare a pagubelor la culturile agricole, din care rezultă că media gradului de calamitare a culturilor agricole înscrise în procesele-verbale de constatare este de minimum 50%. "

Din analiza acestui text de lege, rezultă că nu sunt aplicabile raporturilor contractuale desfășurate între reclamantă şi pârâtă.

Acestea nu sunt incluse în sfera de aplicare a acestui act normativ, fiind raporturi asumate liber si neavând în mod evident nicio legătură cu „înființarea şi producția agricolă vegetală".

Activitatea desfășurată de ##### ###### SRL, calitatea şi modul în care societatea a înțeles să se angajeze în raporturile cu societățile sus-menționate, nu poate fi considerată ca atrăgând calitatea de creditor în sensul ordonanței, care în definiția sa include: distribuitorul, producătorul/furnizorul de resurse materiale agricole folosite la înființarea şi producția agricolă vegetală.

Inclusiv în preambulul OUG 4/2024, legiuitorul a prevăzut în mod expres că actul normativ se referă la creditorii instituții financiare, sau furnizori, nefiind sub nicio formă afectate contractele în care debitorii sunt vânzători - furnizori {„imposibilitatea îndeplinirii la termenele stabilite, de către producătorii agricoli, a obligațiilor contractuale asumate, prin neachitarea la termenele scadente a datoriilor către furnizorii creditori, a leasingurilor, salariilor, creditelor").

Or, subscrisa nu este sub nicio formă furnizorul Reclamantului, nefiind sub nicio formă implicată în procesul de înființare a recoltelor sau producția agricolă vegetală.

Dimpotrivă, pârâta s-a obligat să cumpere produse ale reclamantului, iar reclamantul s-a obligat să le vândă respectivele produse, reclamantul fiind furnizorul pârâtei.

#### pe care reclamantul e ținut să o plătească pârâtei este o penalitate datorată de aceasta în strictă conformitate cu dispoziţiile contractuale deoarece nu şi-a îndeplinit obligația de a ne furniza bunurile contractate - bunuri de gen pe care le putea procura oricum în mod facil de la orice alt furnizor cunoscând foarte bine faptul că şi-a asumat obligația de a le preda sub sancțiunea plății de penalități.

Astfel, pârâta nefiind furnizor al reclamantului şi nefiind sub nicio formă implicată în înființarea recoltelor de către reclamantă, sau în înființarea vreunei culturi, textele de lege invocate de acestea nu sunt sub nicio formă aplicabile.

În consecință, nu se poate susține nici că aparența de drept este în favoarea Reclamantului, ba dimpotrivă, motivele invocate de aceasta sunt în mod evident neaplicabile, astfel încât aparența de drept este, la rândul ei, în favoarea pârâtei.

În mod evident, apărările cu privire la incidența dispozițiilor OUG 4/2024 nu pot privi sub nicio formă Avalistul, doar Reclamantul având calitatea de fermier. Avalistul este un terţ faţă de raporturile juridice dintre Reclamant şi Pârât.

Nu sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea executării silite.

Dincolo de aceste aspecte, au solicitat să se aibă în vedere că suspendarea executării silite reprezintă o chestiune incidentă, o măsură vremelnică şi excepțională, care are rolul de a preîntâmpina producerea unor grave prejudicii, ce ar putea fi determinate de continuarea executării.

Or, în cauza de față instanța trebuie sa rețină ca reclamantul nu a indicat în mod concret niciun motiv de natură să atragă suspendarea executării silite, în lipsa unor motive clare susținute de probe certe în acest sens, doar susținerile reclamantului nu sunt de natură să reprezinte temeiuri suficiente pentru a suspenda executarea silită, neavând un caracter urgent şi de natură a preîntâmpina producerea unor grave prejudicii.

Pe de altă parte, a solicitat să se ţină cont că suspendarea reprezintă o restrângere a drepturilor creditorului în executarea cursivă şi imediată a titlului executoriu, îngăduită doar în condiţii restrictive de legiuitor.

Prin urmare, în analiza a cererii de suspendare, instanța trebuie să aibă în vedere asigurarea unui echilibru real între cele două tipuri de interese anterior expuse.

În consecinţă, au solicitat instanţei să constate că în prezenta cauza, reclamantul nu a invocat nicio situaţie de natură a justifica întreruperea cursului normal al executării silite a biletelor la ordin şi nici nu a produs probe în acest sens.

În raport de cele arătate anterior, au solicitat respingerea cererii de admitere a ordonanţei preşedinţiale în principal ca fiind inadmisibilă, iar dacă, per absurdum, se va trece peste excepţia invocată, ca neîntemeiată.

În probaţiune, au solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, şi-au întemeiat notele pe dispoziţiile legale indicate anterior.

Analizând prezenta cerere, în considerarea dispoziţiilor legale incidente în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. #####/reclamanţii ausolicitat suspendarea provizorie a executării silite până la soluţionarea dosarului cu nr. #####/311/2024, ce are ca obiect contestaţie la executare şi reziliere contract.

În drept, potrivit art. 719 alin. 7 teza I Cod procedură civilă, „#### există urgenţă şi dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauţiunea, instanţa poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare.

Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac.

Cauţiunea depusă potrivit prezentului alineat rămâne indisponibilizată chiar dacă cererea de suspendare provizorie este respinsă şi este deductibilă din cauţiunea finală stabilită de instanţă, dacă este cazul.”

Prin textul legal mai sus indicat legiuitorul a instituit două condiţii, respectiv ca partea care formulează o cerere de suspendare provizorie a executării silite să consemneze o cauțiune stabilită potrivit art. 719 C.pr.civ. și să facă dovada urgenţei.

Din interpretarea acestei dispoziții legale rezultă că oportunitatea dispunerii măsurii suspendării provizorii este lăsată la aprecierea instanţei şi, fiind o măsură excepţionala, se justifică numai în cazul în care debitorului i s-ar cauza un prejudiciu prin continuarea executării silite începute împotriva sa, prejudiciu ce ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat în viitor.

În cauză, cu privire la prima condiție, contestatoarea nu a achitat cauțiunea, raportat la împrejurarea că obiectul cererii este reprezentat de ordonanţă preşedinţială, iar în raport de aceasta nu se achită cauţiune.

Petenţii au susținut că suspendarea executării este necesară întrucât necesitatea admiterii prezentei cereri este dovedită prin însăşi natura măsurii solicitate.

Dispozițiile art. 997 C.pr.civ. reglementează condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, arătând că instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Prin urmare, conform dispozițiilor legale menționate, este necesar să fie îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții: să existe în favoarea reclamantului o aparență de drept, măsurile dispuse să aibă caracter vremelnic, să nu fie prejudecat fondul și să existe urgență care să justifice instituirea unor măsuri.

Garanțiile unui proces echitabil trebuie respectate și în cadrul procedurii provizorii a ordonanței președințiale, punct de vedere împărtășit și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a relevat că dreptul dedus judecății atât pe cale principală, cât și în procedura de urgență trebuie să aibă caracter civil în sensul jurisprudenței sale, măsura cerută pe calea ordonanței președințiale trebuie să fie direct determinantă pentru dreptul cu caracter civil dedus judecății pe cale principală.

Admisibilitatea ordonanței președințiale se analizează nu doar din perspectiva formală a condițiilor privind caracterul de urgență, vremelnicia și neprejudecarea fondului, ci și din perspectiva consecințelor pe care o astfel de măsură provizorie le poate avea asupra tuturor drepturilor părților implicate în proces.

Prin cererea de față contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite pe calea ordonanței președințiale, în temeiul art. 997 și urm.

C.pr.civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. #####/311/2024 al Judecătoriei #######, având ca obiect contestație la executare şi reziliere contract.

Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, care reglementează executarea silită, conține dispoziții speciale de judecată, care se completează cu cele de drept comun.

Similar, există dispoziții speciale de soluționare a cererilor urgente și provizorii care vizează executarea silită, în speță, cele prevăzute de dispozițiile art.719 alin. 1 C.pr.civ. și art. 719 alin. 7 C.pr.civ., care reglementează procedura de soluționare a cererilor de suspendare a executării silite, respectiv de suspendare provizorie, ca procedură specială și derogatorie în materia soluțiilor provizorii, față de cea reglementată de dispozițiile art. 997 și urm.

C.pr.civ. privind ordonanța președințială.

Rezultă că în materia executării silite legiuitorul a prevăzut reglementări speciale în ceea ce privește suspendarea executării silite, astfel că debitoarea-contestatoare nu are posibilitatea de a apela la procedura ordonanței președințiale pentru a solicita suspendarea executării silite începută împotriva sa.

Cum cererea contestatorilor se circumscrie procedurii speciale și derogatorii prevăzute de art. 719 C.prc.civ., având în vedere principiul specialia generalibus derogant, instanța constată că prezenta cerere nu poate fi primită pe calea ordonanței președințiale.

De asemenea, din cuprinsul dosarului de fond cu nr. #####/, care cuprinde contestaţia la executare (fila 10), rezultă că s-a solicitat suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare, conform art. 719 alin. 6 C.pr.civ..

Ca atare, având în vedere că legea prevede o procedură specială pentru suspendarea executării silite, reglementată de art. 719 C.pr.civ, procedură ce reclamă îndeplinirea anumitor cerințe, instanța de față nu poate proceda la verificarea îndeplinirii acestor condiții, întrucât ar însemna să se ofere acesteia posibilitatea de a obține suspendarea unei proceduri de urmărire silită în afara cadrului legal special oferit de legiuitor în acest sens, ceea ce nu poate fi admis.

Pentru motivele expuse, instanta urmează să admită excepția inadmisibilității cererii, constatând ca cererea de față este inadmisibilă pe calea ordonanței președințiale și să o respingă ca atare.

Cu privire la cea de-a doua condiție esenţială pentru admiterea cererii de suspendare provizorie, care este urgenţa luării acestei măsuri, instanţa nu o va mai analiza, în contextul celor expuse anterior, care fac de prisos această analiză.

În aceste condiţii, instanţa reţine că finalitatea urmărită de reclamanţi în prezenta ordonanţă preşedinţială este suspendarea executării silite.

#### de reglementarea legală a instituţiei suspendării executării silite, instanţa reţine că folosirea procedurii ordonanţei preşedinţiale pentru suspendarea executării silite este inadmisibilă, temporizarea executării silite putând fi solicitată exclusiv în temeiul art. 719 C.pr.civ. şi cu îndeplinirea condiţiilor speciale în materia executării silite.

Această soluţie se impune şi prin aceea că art. 719 C.pr.civ. constituie reglementarea specială şi, în consecinţă, derogă de la dispoziţiile art. 997 şi urm. C.pr.civ., cu o sferă mai largă de aplicabilitate.

Aceasta cu atât mai mult cu cât, legiuitorul a condiţionat suspendarea provizorie a executării de plata unei cauţiuni, menită să acopere eventualele prejudicii produse creditorului prin luarea măsurii, cauţiune neprevăzută pentru soluţionarea cererii pe calea ordonanţei preşedinţiale.

Instanţa reţine că unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul Cod de procedură civilă, în art. 457.

Admisibilitatea cererii de chemare în judecată trebuie să fie recunoscută, în considerarea art. 21 din Constituţie şi a art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care conferă oricărei persoane dreptul de acces la o instanţă.

Cu toate acestea, dreptul de acces la instanţă nu presupune şi accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia, pentru că instituirea căilor de atac, prin natura lor, reclamă o reglementare din partea statului.

Desigur că limitările astfel aplicate nu trebuie să restricţioneze sau să reducă accesul persoanei la justiţie într-o asemenea măsură încât dreptul să fie afectat în substanţa sa (####, ##### ####### c.

Bulgariei, ##### c.

Poloniei), dar, în speţă, această situaţie nu se regăseşte.

În exercitarea prerogativelor sale privind reglementarea căilor de atac sau exceptarea de la exercitarea lor, legiuitorul beneficiază de o anumită marjă de apreciere, după cum a statuat constant în jurisprudenţa sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Aşadar, legiuitorul are competenţa exclusivă de a institui reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi speciale de exercitare a drepturilor procedurale, semnificaţia liberului acces la justiţie nefiind aceea a accesului, în toate cazurile, la toate structurile judecătoreşti şi la toate căile de atac.

Prin urmare se va admite excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată de pârâtă şi se va rrspinge, ca inadmisibilă, cererea formulată pe calea ordonanţei preşedinţiale, având ca obiect suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. ...... aflat pe rolul ### ######## #### ######, până la soluţionarea dosarului nr. #####/, având ca obiect reziliere contract şi contestaţie la executare, înregistrat pe rolul acestei instanţe.

Conform art. 9 C.pr.civ., se va lua act că părţile îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de jduecată pe cale separată.