Sentinţă civilă nr. 5184 din 09.12.2024

Data publicare portal: 31.03.2025

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.

Masa bunurilor succesorală, calitatea de coproprietari a părţilor şi cotele cuvenite acestora au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 07.12.2022.

Dispune sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor imobile ce fac parte din masa partajabilă, potrivit variantei I de lotizare din raportul de expertiză tehnică, specialitatea construcţii şi evaluare imobiliară, întocmit în cauză de expertul …...

Constata ca definitiv onorariu de expert pentru expertiza tehnică judiciară, specialitatea topografie – cadastru, efectuat de d-nul expert …, în sumă de 2220 lei.

Constata ca definitiv onorariu de expert pentru expertiza tehnică judiciară, specialitatea construcţii şi evaluare imobiliară, efectuat de către d-nul expert …, în sumă de 1500 lei.

Obligă reclamantul …. şi pârâţii …. şi …. la achitarea sumei de 180 lei fiecare, către d-nul expert …., cu titlu de diferenţă onorariu majorat.

Obligă pârâţii …., ….. la plata către reclamantă a sumei de 1971,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată şi pe pârâtul ….la plata către reclamantă a sumei de 1266,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria …...

Pronunţată astăzi, 09.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin grefa instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 07.12.2021 sub nr. #####/311/2021, reclamanta ##### ##### în contradictoriu cu pârâţii #### ########, ##### #######, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună partajul succesoral, respectiv ieșirea din indiviziune în privința bunurilor aflate în masa succesorală a autorilor ##### ###### şi ##### #######, formarea unor loturi în funcție de cotele succesorale care să le fie atribuite în proprietate exclusivă, precum şi obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că în fapt, de pe urma autorilor soți ##### C. ######, decedat la data de …… în #. #######, decedată la data de …. în #, #### ###, au rămas ca moștenitori părţile, în calitate de și fiice ale acestora: reclamanta ##### ##### şi pârâţii #### ########, ###### ######## și ##### #######, iar masa succesorală este compusă din următoarele bunuri: casă de locuit edificată în 1964, în suprafață de 60 mp; anexă grajd edificată în anul 1964, în suprafață de 30 mp; anexă fânar edificată în anul 1964, în suprafață de 30 mp; anexă edificată în anul 1964 în suprafață de 30 mp; construcții cu o valoare de impunere de 16.343 lei; teren curți construcții 816 mp situat în T59, P12; teren arabil intravilan 616 mp situat în T59, P10; vii în suprafață de 504 mp situat în T59, P11.

Întrucât părţile nu au reuşit ieșirea din indiviziune pe cale amiabilă, reclamanta a fost nevoită să formuleze prezenta acțiune prin care solicită instanței de judecată să dispună împărțirea bunurilor din masa succesorală prin formarea unor loturi care să fie stabilite în funcție de cotele succesorale deţinute de fiecare dintre părţi.

Precizează că valoarea de impunere a bunurilor imobile este de 16.396 lei.

În drept, art. 1143 raportat la art. 669-686 Cod civil.

În probatoriu, înscrisuri, interogatoriu, expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală și construcții de evaluare a bunurilor din masa succesorală.

Depune cererea în patru exemplare şi înscrisurile aferente.

Solicită judecarea cauzei şi în lipsa părţilor.

Pârâtul ##### ####### a formulat întâmpinare solicitând admiterea cererii reclamantei ##### ##### în dosarul nr. #####/311/2021 având ca obiect partaj judiciar, împărțirea bunurilor aflate la masa succesorală prin formarea loturi în funcție de cotele deținute de fiecare, precum şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare a arătat că în fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta ##### ##### solicită dezbaterea succesiuni după autorii comuni ##### C. ######, decedat la data de … în oraș ######, #### ### ## ##### #####, decedată la data de …. în ######, #### ###, a bunurilor aflate la masa succesorală şi ieșire din indiviziune prin formarea unor loturi în funcție de cotele ce urmează a fi atribuite.

Astfel, după decesul părinţilor au rămas părţile ca moştenitori cu vocație succesorală, pârâtul ##### ####### în calitate de fiu și cele trei surori, reclamanta ##### ##### şi pârâtele #### ########, ###### ########.

Așa cum se arată în cererea de chemare în judecată, masa partajabilă se compune din casă de locuit edificată in anul 1964 din bârna in suprafață de 60 mp, o anexă cu destinație grajd edificat în 1964 în suprafață de 30 mp şi un fânar care este edificat deasupra fânarului nefiind o anexă separată, terenul aferent curți construcții în suprafață de 816 mp situat în T 59, P 12, teren intravilan în suprafață de 616 m.p situat în T 59, P 10 și vii în suprafață de 504 m.p situat în T59 P 11.

Menționează faptul că în aceeași curte se mai regăsește o casă de locuit in suprafață de 45 mp, edificată în anii 80 tot de părinți lor, pe care reclamanta ##### ##### a omis să o menționeze în cerere ca făcând parte din masa partajabilă.

De aceea solicită introducerea la masa partajabilă și a acestei case de locuit, care a fost edificată de părinții părţilor.

În drept, invocă dispozițiile art. 115 C. proc. civ.

Solicită încuviințarea probelor cu acte, martori, planșe foto, interogatoriu și expertiză.

Reclamanta ##### ##### a formulat raspuns la intampinare.

Referitor la sustinerea paratului ##### ####### ca in aceeasi curte se mai regaseste o casa de locuit edificata in anii 80 in suprafata de 45 m.p. tot de parintii lor, pe care reclamanta ##### ##### a omis sa o mentioneze in cerere si sa o introduca la masa partajabila, de aceea solicită introducerea la masa partajabila si a acestei case de locuit care a fost edificata de defunctii lor parinti.

Solicită instanţei sa respingă cererea pârâtului de introducere a acestei case la masa partajabila, deoarece nu face parte din bunurile care compun masa succesorala.

In locul acestei case batranesti, o constuctie din lemn tencuita cu pamant, care datorita vechimi si intemperiilor vremii s-a degradat, reclamanta ##### ##### impreuna cu sora sa #### ######## au ridicat constructia care exista in prezent, cu materialele cumparate de ele si manopera pe cheltuiala lor.

Precizează ca nici defunctii lor parinti si cu atat mai putin fratele pârât ##### ####### nu au avut nici o contributie la constructia acestei case.

De altfel, singura persoana dintre părţi, mostenitori ai defunctilor parinti, care s-a ocupat si a suportat toate cheltuielile cu inmormantarile si parastasele acestora este sora pârâtă #### ########.

In drept, art.201 al.2 C.pr.civ.

In probatoriu - interogatoriu si martora ###### ######## domiciliata in ###### #### ## ##.reclamanta ##### ##### a înaintat la dosar o cerere arătând că solicită audierea şi a următorilor martori:

1. ##### ###### – #### ################ ### #, ######, oraş …;

2. ####### ###### – #### ################ ### #, , instanţa a admis în principiu cererea formulată de către reclamant în contradictoriu cu pârâții.

A admis în principiu cererea reconvențională.

A constatat deschisă succesiunea defunctului ##### ######, decedat la data de …., cu ultimul domiciliu în sat ######, # ##### ######, decedat la data de …., cu ultimul domiciliu în, #### ###, sunt : ##### #######, postdecedată la data de …., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼; ##### #####, în calitate de descendent, fiică, cu o cotă de 3/16; #### ########, în calitate de descendent, fiică, cu o cotă de 3/16; ###### ########, în calitate de descendent, fiică, cu o cotă de 3/16; ##### #######, în calitate de descendent, fiu, cu o cotă de 3/16.

A constatat că masa succesorală defunctului ##### ######, decedat la data de …., cu ultimul domiciliu în, #### ###, este compusă din următoarele bunuri situate în ##### ######, loc., #### ###: #### de 1/2 din casă de locuit, edificată în anul 1960, 79 mp; #### de 1/2 din construcție anexă, edificată 1975, 50 mp; #### de 1/2 din construcție anexă, grajd și fânar, edificată 1960, 40 mp; #### de 1/2 din construcție anexă, magazie, edificată 1975, 11 mp; #### de 1/2 din suprafața totală de 1936 mp teren intravilan, respectiv intravilan arabil T59P10; intravilan vii T59P11; intravilan curți construcții T59P12.

A constatat deschisă succesiunea defunctei ##### #######, decedată la data de …, cu ultimul domiciliu în ## ########### ###### #### ## ######## ########### ######### ##### #######, decedată la data de …., cu ultimul domiciliu în ######, sunt: ##### #####, în calitate de descendent, fiică, cu o cotă de 1/4; #### ########, în calitate de descendent, fiică, cu o cotă de 1/4; ###### ########, în calitate de descendent, fiică, cu o cotă de ¼; ##### #######, în calitate de descendent, fiu, cu o cotă de 1/4.

A constatat că masa succesorală a defunctei ##### #######, decedată la data de …., cu ultimul domiciliu în, #### ###, este compusă din următoarele bunuri situate în ##### ######, loc. ## #, #### ###: #### de 5/8 din casă de locuit, edificată în anul 1960, 79 mp; #### de 5/8 din construcție anexă, edificată 1975, 50 mp; #### de 5/8 din construcție anexă, grajd și fânar, edificată 1960, 40 mp; #### de 5/8 din construcție anexă, magazie, edificată 1975, 11 mp; #### de 5/8 din suprafața totală de 1936 mp teren intravilan, respectiv intravilan arabil T59P10; intravilan vii T59P11; intravilan curți construcții T59P12.

După pronunţarea încheierii de admitere în principiu, în cauză a fost efectuat raportul de expertiză spe topografie cadastru, întocmit de expertul ######### ######## (f. 156-160) și raportul de expertiză – evaluare imobiliară întocmit de expertul ##### ####### ###### (f. 182-196).

Analizând probatoriul administrat în cauză, constată următoarele:

În drept, dacă părţile nu ajung la o înţelegere sau nu încheie o tranzacţie, instanţa va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate ###### ## #### ############## ## ## #### #### ## #####.

#### se împarte o moştenire, instanţa va mai stabili datoriile transmise prin moştenire, datoriile şi creanţele comoştenitorilor faţă de defunct, precum şi sarcinile moştenirii (art. 984 alin. 1 din codul de procedură civilă).

#### pentru formarea loturilor sunt necesare operaţii de măsurătoare, evaluare şi altele asemenea, pentru care instanţa nu are date suficiente, ea va da o încheiere prin care va stabili elementele prevăzute la art. 984 din codul de procedură civilă, întocmind în mod corespunzător minuta (art. 985 alin. 1 din codul de procedură civilă).

Prin aceeaşi încheiere, instanţa va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor.

Raportul de expertiză va arăta valoarea bunurilor şi criteriile avute în vedere la stabilirea acestei valori, va indica dacă bunurile sunt comod partajabile în natură şi în ce mod, propunând, la solicitarea instanţei, loturile ce urmează a fi atribuite (art. 985 alin. 3 din codul de procedură civilă).

La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.

Prin raportul de experiză topografie cadastru, întocmit de expertul ######### ######## a fost propusă ca variantă de lotizare:

Lotul nr. 1- Reclamanta ##### ##### (cota de ½), parata #### ######## (cota1/4), parata ###### ######## (cota de ¼).

Reclamanta ##### #####, impreuna cu parata #### ######## si parata ###### ########, raman in indiviziune si primesc cota de ¼ din intreaga masa partajabila adica:

Suprafata de 1570 mp din masuratori identificata prin punctele ##############6######################## conform schitei anexa 2 la raportul de expertiza, având categoriile de folosinta: curti constructii = 346 mp si arabil = 1224 mp, cu vecinii :

-N-###### ######

-E-#######, ###### ########, ##### #######

-S-. …, ##### #######

-V-#### ### #######

Cu precizarea ca pe suprafata de teren pe care o primesc in indiviziune reclamanta ##### #####, parata #### ######## si parata ###### ######## se regase casa de locuit (C5) edificata de catre reclamanta ##### #####.

Lotul nr. 2- paratul ##### ####### (cota de ¼ din masa partajabila)

Suprafata de 523 mp din masuratori identificata prin punctele ##############9-18-17-2 conform schitei anexa 2 la raportul de expertiza, avand categoria de folosinta curti constructii, cu vecinii:

-N-##### #####, #### ########, ###### ########

-E-###### ########, #####

-S-Str. ……..

-V-##### #####, #### ########, ###### ########

Cu precizarea ca pe suprafata de teren pe care o primeste paratul ##### ####### se regasesc urmatoarele constructii: o casa de locuit (C1), un fanar (C2), o anexa (C3) si o anexa (C4).

Instanța reține că, urmare a întocmirii raportului de expertiză evaluare imobiliară în cauză, s-a constatat că:

Valoarea totală a bunurilor ce fac parte din masă succesorală partajabilă este 100.200 lei ce se va repartiza astfel:

Reclamanta ##### ##### - 1/4 sau 25.050 lei

Pârât ##### ####### # ### sau 25.050 lei

Pârâtă #### ######## # ### sau 25.050 lei

Pârâtă ###### ######## # ### sau 25.050 lei

Bunurile ce compun masa succesorală sunt situate în ##### ######, ########### ### #, #### ### ####:

- casă de locuit, edificată în anul 1960, 79 mp;

- construcție anexă, edificată 1975, 50 mp;

- construcție anexă, grajd și fânar, edificată 1960, 40 mp;

- construcție anexă, magazie, edificată 1975, 11 mp;

- suprafața totală de 1936 mp teren intravilan, respectiv intravilan arabil T59P10; intravilan vii T59P11; intravilan curți construcții T59P12.

Propuneri de lotizare partajare valorică:

Varianta I de lotizare

#### cea din expertiza specialitatea topografie-cadastru ######### ########.

Reclamanta ##### ##### primeşte casa C2 și o suprafață de teren de 523,25 mp.

Pârâtele primesc o suprafață de teren de 523,25 mp pe care o cedează în favoarea reclamantei.

Pârâtul ##### ####### primeşte clădirile C1, C3 și C4 și o suprafață de teren de 523,25 mp.

Loturile de teren se regăsesc din punct de vedere fizic în Anexa 2 a expertizei topografie.

Sultele se regăsesc în Anexa 1 a acestei expertize astfel:

Reclamanta plăteşte, în mod egal, către cele 2 pârâte, o sultă totală de 19.775 lei

Pârâtul plăteşte în mod egal, către cele 2 pârâte, o sultă totală de 675 lei

Pârâtele încasează de la reclamantă şi pârât, fiecare, o sultă de 10.225 lei

##### în vedere că reclamanta și pârâtele se înțeleg, acestea NU vor plăti sultă.

##### în vedere că sulta pe care ar trebui să o plătească pârâtul reprezintă 0,67% din masa partajabilă aceasta se înscrie în marja de eroare şi recomand ca nici aceasta sultă să NU fie plătită.

Varianta II de lotizare

#### varianta de lotizare solicitată de reclamanta ##### #####, prin care aceasta solicită în numele său și al pârâtelor și o cameră din clădirea C1 care se află în lotul pârâtului ##### #######.

Această variantă de lotizare se regăseşte în Anexa2 la acest Raport.

#### de varianta I, reclamanta plătește și către părătul ##### ####### o sultă de:

1.93234.541,83 x 1,19 x 33% x 50% = 8.700 lei

Formată din diferența ce i se cuvine din moştenire dar și din contribuția exclusivă a pârâtului la clădirea C1.

Varianta III de lotizare

#### aceeaşi variantă de lotizare ca în varianta de lotizare I cu diferența că valoarea de piață a terenului a fost considerată de 10 euro/mp.

Am făcut această variantă de lotizare pentru a arăta că valoarea de piață a terenului nu contează, sultele rămânând aceleaşi ca în varianta 1.

Doresc evitarea unor discuții inutile despre prețul terenului din zonă.

Atâta timp cât terenul se împarte în mod egal la cele 4 părți (25% fiecare), valoarea sa NU afectează sultele ce trebuie plătite iar dovada practică se regăseşte în Anexa 3 de la acest raport.

Prin urmare, instanţa va dispune sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor imobile ce formează masa partajabilă, conform variantei de lotizare nr.

I specialitatea topografie – cadastru, efectuat de d-nul expert ######### ########, va admite în parte cererea de chemare în judecată și va admite cererea reconvențională, astfel:

Reclamanta ##### ##### primeşte imobilele situate în ##### ######, loc. #### ########### ### #, #### ###:

- construcție anexă, edificată 1975, 50 mp – identificată C2 în planul de amplasament;

- suprafață de teren de 1570mp din masuratori identificata prin punctele ##############6######################## conform schitei anexa 2 la raportul de expertiza specialitatea topografie cadastru, având categoriile de folosinta: curti constructii = 346 mp si arabil = 1224 mp, cu vecinii

-N-###### ######

-E-#######, ###### ########, ##### #######

-S-Str……., ##### #######

-V-#### ### #######

Pârâtul ##### ####### primeşte imobilele situate în ##### ######, loc., #### ########### ### #, #### ###:

- casă de locuit, edificată în anul 1960, 79 mp - identificată C1 în planul de amplasament;

- construcție anexă, grajd și fânar, edificată 1960, 40 mp - identificată C3 în planul de amplasament

- construcție anexă, magazie, edificată 1975, 11 mp - identificată C4 în planul de amplasament.

- o suprafață de teren de 523,25 mp din masuratori identificata prin punctele ##############9-18-17-2 conform schitei anexa 2 la raportul de expertiza specialitatea topografie cadastru, avand categoria de folosinta curti constructii, cu vecinii:

-N-##### #####, #### ########, ###### ########

-E-###### ########, ##### ######

-S-Str. …..

-V-##### #####, #### ########, ###### ########

În ceea ce priveşte onorariul expertului

Potrivit art. 339 C.proc.civ. - Drepturi băneşti ale expertului

(1) Fapta experţilor de a cere sau de a primi o sumă mai mare decât onorariul fixat de instanţă se pedepseşte potrivit legii penale.

(2) La cererea motivată a experţilor, ţinându-se seama de lucrarea efectuată, instanţa va putea majora onorariul cuvenit acestora, prin încheiere executorie, dată cu citarea părţilor, însă numai după depunerea raportului, a răspunsului la eventualele obiecţiuni sau a raportului suplimentar, după caz.

(3) Expertul are aceleaşi drepturi ca şi martorul în ceea ce priveşte cheltuielile de transport, cazare şi masă.

La momentul depunerii raportului de expertiză specialitatea topografie cadastru, expertul desemnat în cauză a depus şi o notă de evaluare (f. 154) prin care a indicat în ce constau activităţile desfăşurate de acesta şi cuantumul fiecăreia.

Dupa analizarea cererii sale, instanta constata ca cererea expertului de majorare a onorariului este justificata, conform argumentatiei cuprinsa in nota de evaluare a expertului.

Astfel instanta va constata ca definitiv onorariul de expert pentru expertiza în specializarea topografie cadastru efectuat de către d-nul expert ######### ########, în sumă de 2220 lei (din care 1.500 lei reprezintă onorariu provizoriu achitat) şi va obliga reclamantul ##### ##### și pârâţii #### ########, ###### ######## şi ##### ####### la achitarea sumei de 180 lei fiecare, către d-nul expert ######### ########, cu titlu de diferenţă onorariu majorat, având în vedere cota deţinută de fiecare din masa succesorală.

CHELTUIELI DE JUDECATĂ:

În procesul de partaj, fiecare parte este în aceleaşi timp, atât reclamant, cât şi pârât.

Această particularitate are efect şi pe planul cheltuielilor de judecată întrucât cheltuielile de judecată suportate de o parte profită tuturor părţilor din proces.

De asemenea, potrivit art. 453 Ncpc alin. 2 teza finală „ dacă este cazul ,judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată .”

Analizând aplicabilitatea acestei dispoziţii legale în cauză instanța reţine că raportat la obiectul litigiului respectiv succesiune, tuturor părţilor le profită soluţia astfel că suportarea cheltuielilor de judecată trebuie să fie proporţională cu dreptul deţinut.

Reclamanta a achitat:

- taxă de timbru în cuantum de 1205 lei

- onorariu avocat - 2.500 lei

- taxe încheiere verificare evidenţe succesorale- 476 lei

- onorariu expert în cuantum de 1.500 lei respectiv 1500 lei total– 7181 lei.

Pârâtul ##### ####### a achitat taxă de timbru în cuantum de 705 lei.

Prin urmare, având în vedere și suma de 720 de lei reținută cu titlu de diferenţă onorariu majorat, s-au efectuat cheltuieli cu acest litigiu în cuantum de 8606 lei.

#### de cota ce i se atribuie fiecărei părţi, instanța va obliga pârâţii #### ########, ###### ######## la plata către reclamantă a sumei de 1971,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată şi pe pârâtul ##### ####### la plata către reclamantă a sumei de 1266,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

De asemenea, va obliga pe reclamantul ##### ##### și pe pârâţii #### ########, ###### ######## şi ##### ####### la achitarea sumei de 180 lei fiecare, către d-nul expert ######### ########, cu titlu de diferenţă onorariu majorat.