Sentinţă civilă nr. 4165 din 15.10.2024

Data publicare portal 20.12.2024

Respinge cererea având ca obiect „ validare poprire - DOSAR EXECUTARE …. ”, ca neîntemeiată.

Desfiinţează poprirea înfiinţată prin adresa de poprire din data de 21.11.2023 în dosarul de executare nr. …. al BEJ …. până la concurenţa sumei de 30369,85 de lei, cu privire la terţul poprit …...

Respinge cererea BEJ …., privind obligarea la plata sumei de 399,84 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare copii dosar de executare nr. …. .

Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria …..

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei acestei instanţe, astăzi, 15.10.2024, la sediul Judecătoriei Slatina.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei #######, la data de 29.12.2023 cu nr. #####/311/2023, creditorul #############, în contradictoriu cu debitorul ######### ##### şi terţul poprit #### SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună obligarea tertului poprit să-i plătească, în limita creanţei, suma datorată debitorului; amendarea terţului poprit pentru că a refuzat cu rea-credinţă să-şi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi; obligarea exclusivă a terţului poprit la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate de creditor.

În motivarea cererii, a arătat că în fapt, poprirea a fost dispusă de către ### ######## ###### ###### în dosarul de executare nr. ........, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul …….. din data de 26.08.2008, dosar de executare în care ############# Ltd are calitatea de creditor iar ######### ##### calitatea de debitor.

##### în vedere faptul că debitorul obține venituri de la #### SRL, executorul judecătoresc a comunicat adresa de înființare a popririi din 21.11.2023 prin care i-a pus în vedere acestuia să consemneze suma datorată debitorului ######### #####.

Până la acest moment terțul poprit nu a înțeles să dea curs solicitărilor executorului, iar creditorul s-a văzut nevoit să formuleze prezenta cerere, până la recuperarea efectiva a întregii creanțe urmăribile.

Art. 790 CPC arată:

(1)#### terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

(2)În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.

(3)Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor si pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum si pe debitorul si terțul poprit si, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun.

In instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile si mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

(4)#### din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

(5)Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.

(6)#### sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât si pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-si efectele numai la data când sumele devin scadente.

In cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi pana la realizarea integrala a creanței.

(7)#### poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.

(8)#### poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau in posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz in care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.

(9)Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei si 10.000 lei.

În cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru validarea popririi şi obligarea terțului poprit să-i plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului ######### #####.

La valoarea debitului restant se vor adăuga cheltuieli de executare silită care se vor actualiza periodic, în funcție de actele efectuate si de măsurile întreprinse se va adăuga si onorariul executorului judecătoresc, toate acestea conducând la realizarea obligației ce se execută silit.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 781 alin. (1), art. 790 alin. (1), art. 790 alin. (9), art. 792 NCPC.

În temeiul art. 223 si art. 411 NCPC, s-a solicitat judecarea cauzei si în lipsă.

Creditorul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Debitorul şi terţul poprit nu au formulat întâmpinare.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 21.11.2023 a fost dispusă în cadrul dosarului de executare nr. ……., executarea silită prin înfiinţarea popririi asupra venitului net realizat de debitorul ######### #####, în cotă de 1/3, până la concurenţa sumei de 30.369,85 de lei, înfiinţarea popririi fiind comunicată terţului poprit #### la data de 08.12.2023 (f. 14).

În drept, instanța urmează a analiza dacă în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru validarea popririi.

În conformitate cu dispozițiile art. 786 alin. 1 pct. 1 C.P.C., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța este exigibilă, sau să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate de la pct. 2.

Potrivit art. 789 alin. 1 C.P.C. dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când creditorul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.

Totodată, potrivit alin. 4 al aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.

Instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost comunicată către terţul poprit la data de 08.12.2023 (f.14).

Conform răspunsului ITM ### nr. 5358/15.05.2024, debitorul ######### ##### nu figura cu contract individual de muncă activ, la data interogării, la societatea terţ poprit, contractul individual de muncă cu ……..

Timișoara a încetat la data de 01.11.2023, astfel că în privința raporturilor de muncă desfăşurate între debitor şi terţul poprit, acestea nu mai erau în fiinţă la data comunicării adresei de înfiinţare a popririi terţului poprit, 08.12.2023(f.77).

Prin urmare, din probele administrate, nu rezultă că terţul poprit îi datora sume de bani debitorului ######### ##### la data înfiinţării popririi (21.11.2023), astfel încât în ceea ce îl priveşte pe acest terţ poprit nu este îndeplinită cea de-a doua condiție pentru validarea popririi, astfel cum este ea prevăzută de dispozițiile art. 790 alin. 4 C.P.C.

Așadar, având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru validarea popririi în ceea ce îl priveşte pe terţul poprit #### S.R.L.

Timișoara, în lipsa existenței unei creanțe între acesta și debitorul urmărit, instanţa va respinge cererea de validare poprire, ca neîntemeiată, cu consecinţa desfiinţării acestei popriri înfiinţată prin adresa de poprire din data de 21.11.2023 în dosarul de executare nr. ……… al ### ######## V. ###### ###### până la concurenţa sumei de 30369,85de lei, cu privire la terţul poprit SC #### S.R.L.

Timișoara, conform art. 790 alin. 4 teza finală Cpc.

În ceea ce priveşte cererea de amendare a terţului poprit, instanţa urmează să o respingă ca neîntemeiată, întrucât nu s-a făcut dovada că terţul poprit a fost de rea-credinţă în înfiinţării şi comunicării popririi, conform art. 790 alin. 9 C.pr.civ.

Bej ######## ###### a transmis în copie dosarul de executare nr. ….., pentru care a solicitat suma de 399,84 lei.

#### nu este parte în proces, art. 451 alin. 1 teza finală din NCPC nu distinge în sensul că trebuie acordate cheltuieli doar pentru părţi sau pentru cei menţionaţi expres în cuprinsul articolului respectiv.

Întrucât soluția îi este defavorabilă reclamantei creditoare, rezultă că acesta este partea care a căzut în pretenții, în sensul dispozițiilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură civilă, motiv pentru care, instanța reținând culpa procesuală a creditoarei, va respinge cererea ### ########, privind obligarea la plată a debitorului a sumei de 399,84 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare copii dosar de executare nr. ……...