Sentinţă civilă nr. 1791 din 17.04.2024

Data publicare portal 20.12.2024

Respinge excepţia tardivităţii invocată de intimată.

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea ##### #######, CNP #############, cu domiciliul în ### ##, ### #, ### #, jud. ### în contradictoriu cu intimaţii ######## #### şi ######## #####, ambii cu domiciliul în #######, #### #### ##### ### #, ca neîntemeiată.

Respinge solicitarea contestatoarei de restituire a taxei judiciare de timbru ca neîntemeiată.

Respinge solicitarea executorului judecătoresc de obligare a contestatoarei la plata sumei de 146 lei cu titlu de contravaloare a copiei conforme a dosarului de executare ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria #######.

Pronunţată azi, 17.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei #######, la data de 06.11.2023 cu nr. #####/311/2023, reclamanta ##### ####### în contradictoriu cu pârâţii ######## #### şi ######## ##### a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea somației emise la data de 04.10.2023 de ### #### ########## in dosarul de executare nr. …….

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în fapt, la data de 04.10.2023 a fost emisă somația prin care i se cerea sa se prezinte la sediul executorului judecătoresc împreună cu cei doi copii, ##### și ##### precum și să achite suma de 220 lei.

Precizează faptul că actele întocmite de executorul judecătoresc, în opinia sa, din pur servilism fată de fiul creditorilor, având în vedere cel puțin faptul că sunt colegi de breaslă, au caracter nelegal întrucât, deși nu s-au prezentat să aibă legături personale cu cei doi copii, personal, a mers cu aceștia la domiciliul lor din ###### ####### (unde locuiesc efectiv) împreună cu cei doi copii.

Mai mult, aceștia o somează să se prezinte la executor în condițiile în care ei înșiși nu întreprind vreun act prin care să interacționeze cu cei doi minori.

Nu în ultimul rând, somația nu se conformează titlului executoriu prin raportare la condițiile prevăzute în acesta cu privire la modul în care au loc legăturile personale.

În drept a invocat prevederile art.712 C.p.civ.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 20.11.2023 pârâţii au depus întâmpinare prin care solicita instanței in principal, anularea contestatiei la executare ca fiind netimbrata ori insuficient timbrata, dupa caz; respingerea contestatiei la executare ca fiind tardiv formulata; in subsidiar, respingerea contestatiei la executare, ca fiind vadit neintemeiata; sa ia act de faptul ca vor solicita cheltuielile de judecata pe cale separata.

Invocă exceptia netimbrarii / insuficientei timbrari - in primul rand, avand in vedere ca in cazul contestatiei la executare nu este aplicabila procedura prealabila a regularizarii cererii introductive de instanta, comunicarea contestatiei catre intimat nu inseamna ca a fost achitata taxa judiciara de timbru, astfel incat, in cazul in care taxa judiciara de timbru nu a fost achitata, sau nu a fost achitata in cuantumul datorat, solicită anularea contestatiei.

Exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare - din motivarea extrem de lacunara a contestatiei la executare rezulta totusi cu evidenta ca aceasta nu priveste un act individual de executare, ci executarea silita insasi, astfel incat, raportat la faptul ca prezenta contestatie nu a fost formulata in termen de 15 zile de la data la care contestatoarea a aflat despre executarea silita, solicită sa o respingă ca fiind tardiv formulata.

În motivarea cererii au arătat instanței că în fapt, contestatoarea debitoare mentioneaza ca la data de 04.10.2023 a primit de la ### #### ########## somatie pentru a se conforma titlului executoriu pentru saptamana 1 si 3 din luna noiembrie 2023, in sensul de a aduce nepotii lor …. la program vizita si sa achite cheltuielile de executare in dosar.

Mai mult contestatoarea mentioneaza ca ei, creditorii nu se prezintă la program vizita, desi dosarul executional este inregistrat din 2022 la birou executor judecatoresc iar aceasta nu s-a conformat niciodata dispozitiilor din titlu executoriu.

##### ca debitoarea contestatoare se afla in eroare si incearca sa se victimizeze mentionand ca ar fi de buna-credinta si executa benevol dispozitiile din titlu executoriu, in realitate desi nu a respectat niciodată dispozitiile din titlu, in ziua de 15 noiembrie 2023 (data cand bunicul creditor isi aniversa ziua de nastere) s-a prezentat cu nepotii lor la resedinta lor din #### #######, jud. ### pentru a - si produce probe, incercand sa para ca e de buna-credinta, ca lasa copii la program vizita, mai mult ii lasa si cand nu e program de legaturi personale firesti.

Mentionează ca debitoarea este executata de ### #### ########## in dosar executional ######## in baza titlului executoriu: sentinţa civila nr. #### din 21.06.2022 pronunţata in dosarul #####/311/2022, executorie de drept in temeiul art. 148 indice 1 c. pr. civ.

Astfel la data de 19.09.2022, prin încheierea nr. #### Judecatoria ####### a dispus încuviinţarea executării silite împotriva numitei ##### ####### in dosarul ####/311/2022 in baza titlului executoriu sentinţa civila nr. #### din 21.06.2022 pronunţata in dosarul #####/311/2021.

La inceputul lunii octombrie 2023 din nou debitoarei, i-a fost comunicata Somaţia 140/2022, instiintarea privind inceperea executării silite, incheierea de incuviintare a executării silite asa cum rezulta din dovada de comunicare si procesul verbal de inmanare aflat la dosarul executional, procedura fiind legal indeplinita prin afişare.

Aşadar contestatoarea din prezenta cauza cu rea-credință încearcă sa inducă in eroare instanţa de judecata susţinând ca este executata silit de ### #### ########## in dosar executional ######## fara a fi realizata procedura somaţiei, insa in realitate aceasta a fost somata sa se prezinte la sediul biroului executor judecătoresc in primul si al treilea weekend din luna noiembrie 2023, asa cum rezulta din Somaţia 140/2022, act executional ce a fost comunicat debitoarei, procedura executionala fiind realizata in mod temeinic si legal cu respectarea prevederilor legale si drepturilor părților.

Prezenta contestaţie este formulata cu rea-credinta fiind cea de a doua dar nu ultima in dosarul executional …, dupa cea din dosarul ####/311/2022 soluţionata definitiv in sensul respingerii contestaţie la executare.

Contestatoarea se opune cu rea-credință legăturilor personale firești ale lor, bunicii paterni cu minorii, nepoţii llor …. vreme de peste 5 ani si jumătate abuzând emotinal copii in forma alienării parentale grave.

Mai mult Judecătoria Targu ### a reţinut următoarele aspecte ce se succed având autoritate de lucru judecat in încheierea #### din 13.07.2021 pronunţata in dosarul ####/311/2021 " alegaţiile pârâtei în sensul că, i-a oferit posibilitatea creditorului să aibă legături personale cu minorii însă aceştia au refuzat să-1 însoţească pe creditor la domiciliul acestuia nu pot fi reţinute de instanţă dat fiind faptul că aşa cum rezultă din procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc debitoarea nu s-a prezentat cu minorii la sediul ### ##### ######.

Astfel chiar dacă ar corespunde adevărului cele afirmate de către debitoare, respectiv că minorii refuză să se întâlnească cu tatăl lor, aceste alegaţii nu pot constitui un argument de natură a valida îndeplinirea obligaţiei stabilite prin titlul executoriu în sarcina pârâtei.

Aceasta în contextul în care, astfel cum s-a precizat, mama a fost somată să se prezinte la o anumită dată la sediul biroului de executor judecătoresc cu minorii, pentru îndeplinirea obligaţiei de predare a minorilor, iar debitoarea a refuzat să aducă la îndeplinire această obligaţie.

În aceste condiţii, instanţa observă că, procedând astfel, pârâta şi-a manifestat intenţia sa de a nu se prezenta la biroul executorului judecătoresc”.

Apreciază ca daca numita ##### ####### ar fi fost de buna-credinta cum susţine nu avea nevoie de proces verbal sau alt document pentru a se conforma titlului executoriu, nu trebuia decât sa respecte programul de legaturi personale fireşti al bunicilor paterni cu minorii …. fara nicio alta condiţie in interesul superior al minorilor.

Interpretarea eronata si cu rea - credinţa a contestatoarei deschide calea nesocotirii unui titlu executoriu. Altfel spus, aceasta doreşte să anihileze efectele titlului executoriu, ceea ce este nepermis, lipsind de substanţa titlu.

Considera ca executarea silita este perfect legala, fiind pornita in baza unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătoreasca executorie de drept in temeiul art. 448 c. pr. civ., contestatoarea incercand si prin prezenta contestaţie sa manipuleze instanţa de judecata si sa creeze o falsa aparenta cum ca ar fi executata silit fara a se respecta procedura executionala, nefiind somata sa si indeplineasca obligaţia din titlu a priori.

Or, in aceste condiţii, având in vedere, pe de o parte ca singurele argumente invocate de contestatoare sunt in sensul ca nu are nicio culpa iar executorul judecătoresc nu a emis somaţie pentru indeplinirea obligaţiei de a face, apreciază ca aceste alegaţii nu pot fi primite in prezenta cauza, fiind doar afirmaţii nefondate si nesustinute de mijloace de proba.

În drept au invocat prevederile art. 197 c. pr. civ. , art. 205 c.pr. civ. si următoarele.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii invocată prin întâmpinare şi faţă de care instanţa a dispus unirea cu fondul, instanţa o va respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente.

Potrivit dispoziţiilor art. 715 pct. 1 din Codul de procedură civilă, contestatorul poate formula contestație la executarea silită însăși în termen de 15 zile de la data la care a luat cunoştinţă de actul de executare pe care îl contestă.

Potrivit procesului – verbal de înmânare (fila 84) contestatoarei i-a fost comunicată în data de 20.10.2023 somaţia emisă la data de 04.10.2023 de către ### #### ########## în dosarul de executare nr. …..

Prin prezenta cauză, contestatoarea a înţeles să învestească instanţa cu contestaţie la executare formulată împotriva somaţiei emise la data de 04.10.2023 de ### #### ########## în dosarul de executare nr. …, contestaţie ce a fost formulată şi înregistrată la data de 06.11.2023.

#### de dispozițiile art. 715 pct. 1 raportat la art. 181 alin. (1) pct. 2, art. 182 – 184 din Codul de procedură civilă, ultima zi pentru depunere contestației la executare ar fi fost 06.11.2023, astfel încât contestația a fost formulată în termen.

În fapt, prin Sentinţa civilă nr. #### pronunţată la data de 21.06.2022 în dosarul nr. #####/311/2021 de către Judecătoria #######, definitvă, a fost stabilit un program de legături personale în favoarea intimaţilor, astfel: ”în prima şi a treia săptămână din lună, în zilele de sâmbătă şi duminică, în intervalul 10:00-18:00, sâmbătă, respectiv, duminică, în locuri publice”. (f.21).

În data de 09.09.2022 intimaţii au formulat cerere de executare silită (fila 20), iar prin încheierea din data de 09.09.2022 emisă de ### #### ########## a fost admisă cererea creditorului și deschis dosarul de executare nr. …. din 09.09.2022 (fila 25).

Prin încheierea din data de 14.09.2022 pronunțată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2022 s-a încuviințat executarea silită (fila 27).

La data de 04.10.2023, a fost emisă Somaţia prin care s-a pus în vedere contestatoarei să se prezinte la datele de 04.11.2023 ora 10, 05.11.2023 ora 10, 18.11.2023 ora 10, 19.11.2023 ora 10, împreună cu minorii ######## ##### şi ######## ##### la sediul executorului în vederea preluării acestora de intimaţi pentru exercitarea dreptului de a avea legături personale cu minorii conform titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă #### din 21.06.2022, precum şi să achite cheltuielile de executare.

Somaţia a fost comunicată contestatoarei la data de 20.10.2023, conform procesului verbal de înmânare de la fila 84.

Contestatoarea a înţeles să conteste acest act de executare, respectiv Somaţia emisă la data de 04.10.2023, solicitând anularea aceasteia, motivat de faptul că somaţia nu se conformează cu titlul executoriu şi faptul că aceasta a premis legături personale în afara programului stabilit de instanţă.

Cu privire la susţinerile contestatoarei referitoare la lipsa interacţiunii dintre intimaţi şi minori, la vizitele la domiciliul intimaţilor în afara programului stabilit prin titlul executoriu, instanţa le apreciază ca fiind inadmisibile prin raportare la dispoziţiile art. 713 alin. 1 Cod Procedură Civilă. ##### în vedere faptul că executarea se face în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, respectiv Sentinţa civilă nr. #### pronunţată la data de 21.06.2022 în dosarul nr. #####/311/2021 de către Judecătoria #######, debitoarea nu poate invoca pe calea contestaţiei motive cu privire la fondul dreptului.

Cu privire la motivele invocate de contestatoare, în sensul că somaţia emisă la data de 04.10.2023 de ### #### ########## nu este corelată cu titlul executoriu, întrucât dispozitivul titlului executoriu se referă la program de legături personale cu minorii în prima şi a treia săptămână din lună şi nu în primul şi al treilea weekend din lună, săptămâna fiind o înşiruire de zile, instanţa le apreciază ca neîntemeiate.

Astfel, din analiza titlului executoriu, respectiv Sentinţa civilă nr. #### pronunţată la data de 21.06.2022 în dosarul nr. #####/311/2021 de către Judecătoria #######, rezultă că instanţa a stabilit un program de legături personale în favoarea intimaţilor astfel: „în prima şi a treia săptămână din lună, în zilele de sâmbătă şi duminică, în intervalul 10:00-18:00, sâmbătă, respectiv, duminică, în locuri publice”.

Conform somaţiei emise la data de 04.10.2023, instanţa reţine faptul că a fost citată contestatoarea pentru a se prezenta cu minorii în datele de 04.11.2023 (ziua de sâmbătă a primei săptămâni a lunii noiembrie), 05.11.2023 (ziua de duminică a primei săptămâni a lunii noiembrie), 18.11.2023 (ziua de sâmbătă a celei de-a treia săptămâni a lunii noiembrie) şi 19.11.2023 (ziua de duminică a celei de-a treia săptămâni a lunii noiembrie).

Astfel, instanţa apreciază că a fost respectat întocmai titlul executoriu, zilele menţionate de executor prin somaţia emisă la data de 04.10.2023 sunt întocmai astfel cum au fost stabilite prin dispozitivul sentinţei civile ce reprezintă titlu executoriu.

Nu pot fi primite susţinerile contestatoarei în sensul că dacă 1 noiembrie 2023 a fost într-o zi de miercuri, asta presupune faptul că respectiva săptămână nu ar fi prima săptămână lunii noiembrie.

Instanţa apreciază că această modalitate de interpretare din partea contestatoarei nu are niciun fel de fundament juridic, nefiind altceva decât un pretext de a justifica nerespectarea repetată a titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. #### pronunţată la data de 21.06.2022 în dosarul nr. #####/311/2021 de către Judecătoria #######.

Cu privire la cheltuielile de judecată menţionate în somaţia emisă la data de 04.10.2023 şi contestată de debitoare, instanţa reţine că nu a fost formulată nicio solicitare cu privire la acestea.

Concluzionând, instanţa va respinge contestaţia la executare ca neîntemeiată.

Având în vedere soluţia cu privire la contestaţia la executare, instanţa va respinge solicitarea contestatoarei de restituire a taxei judiciare de timbru.

Cu privire la solicitarea ### #### ########## de a pune în sarcina contestatorului obligaţia achitării contravalorii fotocopierii dosarului de executare, instanţa o va respinge ca neîntemeiată, executorului judecătoresc nefiindu-i necesar un titlu executoriu emis de instanţă pentru recuperarea acestei sume (art.670 alin.6 din Codul de procedură civilă).