Sentinţă civilă nr. 29 din 15.01.2024

Data publicare portal 20.12.2024

Prin Sentinta civila nr.... din data de ... pronuntata de Judecatoria …. s-a dispus:

Admite excepţia tardivităţii formulării cererii, invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire, ca fiind tardiv formulată.

Respinge, ca neîntemeiată, cererea revizuentului de obligare a intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la sediul Judecătoriei ……..

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 15.01.2024.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 21.09.2023 sub nr. ####/311/2023, revizuentul ######## ##### în contradictoriu cu intimaţii ###### #######, #### ########, ######## ########, ######## ########, a solicitat:

- revizuirea sentinței civile nr. ###/02.02.2022 pronunțată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2020 pentru motivele ce le va arăta mai jos,

- obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.

În motivarea cererii revizuentul a arătat că pe rolul Judecătoriei ####### a fost înregistrat dosarul civil ####/311/2022 prin care s-a dezbătut succesiunea autorilor ######## ####### și ######## B #######, respectiv s-a dispus partajarea suprafeței de teren de 2 ha și 4700 mp situată în #### #######. #### ###, părțile din prezentul dosar având calitatea de moștenitori ai autorilor, instanța dispunând formarea loturilor și atribuirea suprafețelor de teren intravilan si extravilan.

După pronunțarea sentinței civile care a rămas definitivă și irevocabilă s-a constatat că titlul de proprietate care a stat la baza partajului succesoral nu este corect întocmit în sensul că pe acest titlu de proprietate a fost inclusă o suprafață de 5400 mp teren intravilan situată în T82, P5, P6 și P7, în condițiile în care această suprafață de teren este proprietatea numitei #### ##### fiind inclusă în titlul acesteia de proprietate cu nr. ###########.09.1997, în T82, P4, P5, P6 și P7.

Ca urmare a acestei situatii lămurită de Primăria #### ####### # ######## ## ##### ############ ####### ####### ## ##. #####/311/2022 în care a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. ###########.02.2010 care a stat la baza partajului judiciar, cererea a fost admisă de instanță prin sentința civilă nr. ####/08.06.2023 rămasă definitivă și irevocabilă dispunându-se ca suprafața de teren de 5200 mp să fie scoasă din titlul de proprietate, situație în care sentința civilă nr. ###/02.02.2022 pronunțată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2020 prin care s-a dispus ieșirea din indiviziune, a rămas fără efect juridic privind această suprafață de teren care a fost atribuită fiecăruia dintre ei și care față de sentința de nulitate a titlului trebuie scoasă din hotărârea judecătorească și refăcute loturile.

Prin urmare solicită instanţei admiterea cererii, revizuirea hotărârii judecătorești în baza temeiului juridic invocat, să ia act că aceasta a fost pronunțată după sentința de partaj, să ia act că solicită în apărare proba cu înscrisuri pe care le depune la dosar în 5 exemplare certificate cu mențiunea conform cu originalul.

Depune cererea de chemare în judecată în 5 exemplare.

În drept, invocă dispoz. art. 509 pct. 5 Cod pr. civilă.

Depune alăturat următoarele înscrisuri în copie:

- titlul de proprietate nr. ###########.02.2010;

- sentința civilă de partaj judiciar nr. …./02.02.2022 pronunțată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2020;

- sentința civilă nr. ####/08.06.2023 pronunțată în dosarul nr. #####/311/2022.

Pârâţii ######## ######## şi #### ########, în temeiul art. 205 Cod procedură civilă au formulat întâmpinare la cererea introductiva formulata de reclamant, solicitând instanţei ca in urma probelor ce vor fi administrate sa dispună revizuirea sentinţei civile nr. ###/02.02.2020, urmând ca, în raport de relaţiile comunicate de Primăria Comunei ……. sa dispună efectuarea unei noi lotizări si împărțiri a bunurilor succesorale.

Învederează faptul ca au primit de la Primăria Comunei …….. adresa nr. ……./14.11.2023 si adresa nr. ##########.2023 prin care li s-a solicitat punctul de vedere privind atribuirea in echivalent a suprafeţelor de teren atribuite prin sentinţa civila nr. ###/02.02.2022 a Judecătoriei #######, ca urmare a corectarii T.P. ###########.02.2010.

Au transmis un răspuns scris si au comunicat faptul ca refuza atribuirea unor suprafeţe de teren in extravilanul comunei.

Având in vedere pe de-o parte disp. art..454 C.p.c care dispun ca „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamării sau se afla de drept în întârziere.

Dispoziţiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile", dar si faptul ca necesitatea corectării a T.P. ###########.02.2010 se datorează culpei Primăria Comunei …, coroborat cu faptul ca ei au fost paraţi in dosarul civil nr. ####/311/2020 al Judecătoriei #######, solicită instanţei respingerea cererii de a fi obligaţi la plata cheltuielilor de judecata.

În susţinerea cererii solicită proba cu înscrisuri. In cadrul probei cu înscrisuri solicita proba cu relaţii de la Primăria Comunei …… pentru a comunica daca s-a dispus corectarea T.P. ###########.02.2010.

La termenul fixat instanţa a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii formulării cererii.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii cererii, în acord cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C.pr.civ., instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin sentinţa civilă nr. ###/02.02.2022 pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2020 (fila 9) s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor imobile cuprinse în titlul de proprietate nr. ###########.02.2010 emis de ####### Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Judeţul ###, situate pe teritoriul localităţii ####### ###, în valoare totală de 74.423 lei şi formarea loturilor conform raportului de expertiză în domeniul evaluare imobiliară efectuat în cauză de expert ######## ####.

Prin cererea de faţă, revizuentul solicită revizuirea sentinţei mai sus menţionate, invocând cazurile de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) C.pr.civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 5. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.

Reclamantul se prevalează de sentinţa civilă nr. ####/08.06.2023 a Judecătoriei ####### în dosarul nr. #####/311/2022 (fila 13), aceasta fiind comunicată revizuentului la data de ##########, aşa cum rezultă din fişa Ecris a comunicărilor acestei sentinţe către părţile din acel dosar, inclusiv revizuentului.

Din de cele ce preced, instanţa constată că cererea dedusă judecăţii a fost formulată în afara termenului procedural în privinţa cazului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 5 C.pr.civ. (hotărârea invocată drept înscris nou fiind remisă revizuentului la 23.06.2023).

Astfel, conform art. 184 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.

Conform art. 182 alin. 1 C.pr.civ., termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură, iar potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 şi alin. 2 C.pr.civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.

Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Sentinţa civilă nr. ####/08.06.2023 a Judecătoriei ####### în dosarul nr. #####/311/2022 a rămas definitivă la 27.07.2023, prin prisma datei de comunicare a acesteia către părţile litigante.

La acest termen, prin adăugarea termenului de 1 lună prevăzut de lege pentru exercitarea revizuirii, se constată că acesta s-a împlinit la data de 28.08.2023, acesta fiind ultima zi în care revizuentul se putea prevala de exercitarea căii de atac a revizuirii, având în vedere că de la data definitivării soluţiei de care se prevalează a început să curgă termenul de 1 lună în care avea deja cunoştinţă despre un înscris nou care era definitiv, nemaifiind discuţii legate de eventualele dubii ale revizuentului în ceea ce priveşte şi caracterul cert sau nu al acestui înscris, deşi, raportat la textul art. 509 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ., era suficient ca acest înscris să-i parvină, iar aceasta a fost efectuată anterior, la data de 23.06.2023, dar instanţa a reţinut totuşi că este vorba despre o hotărâre judecătorească ce poate fi modificată în căile de atac.

Cum cererea de revizuire este formulată la 21.09.2023, cu mult timp după data limită de 28.08.2023, instanţa constată că excepţia tardivităţii formulării cererii, invocată din oficiu, este întemeiată, sens în care se va respinge cererea de revizuire, ca fiind tardiv formulată.

A invocat revizuentul faptul că poate formula cererea chiar peste termenul de o lună de la data comunicării înscrisului, până la un an, instanţa reţine că acest termen se aplică pentru un alt motiv de revizuire, care nu este incident în speţa de faţă, respectiv art. 509 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ., care specifică faptul că, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 4, termenul curge din ziua în care partea a luat cunoştinţă de hotărârea prin care a fost sancţionat disciplinar definitiv judecătorul, dar nu mai târziu de un an de la data rămânerii definitive a hotărârii de sancţionare disciplinară.

Cum în speţă legea prevede că termenul curge din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, termenul de 1 an nu este aplicabil revizuentului din dosarul de faţă, fiind vorba despre cazuri de revizuire distincte.

Conform art. 453 alin. 1 C.pr.civ., va respinge, ca neîntemeiată, cererea revizuentului de obligare a intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată.