Sentinţă civilă nr. 5038 din 05.12.2023

Data publicare portal 20.12.2024

Respinge contestaţia la executare formulată de către contestatoarea……… ca neîntemeiată. Resping cererea contestatoarei privind întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria ……., judeţul ……….

Pronunţată în şedinţa publică, azi 05.12.2023, la sediul Judecătoriei ………, judeţul ……….

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei #######, la data de 13.07.2023 cu nr. ####/311/2023, contestatorul SC ###### SRL în contradictoriu cu intimatul …….. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea executării silite începute în baza Ordinului nr. 5/30.01.2013 emis de ####, în temeiul art. 723 Vcpc întoarcerea executării silite pentru suma de 676,50 lei, sumă executată silit nelegal de către ######, în temeiul art. 451 — 453 Cpc obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză, în temeiul art. 45 alin 1 lit. f din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, solicită restituirea taxei judiciare de timbru achitate pentru soluționarea prezentei cauze.

În motivarea cererii, a arătat că în fapt, la data de 10.07.2023 societatea a aflat că împotriva acesteia a fost declanșată procedura executării silite de către intimata ###### prin transmiterea către unitatea bancară #### ####### - Sucursala ####### a unei înștiințări privind înființarea proprii cu nr. ##########.07.2023.

Face precizarea că această adresă de înființare a popririi nu i-a fost comunicată.

Executarea silită începută împotriva societății este nelegală pentru următoarele considerente:

1. Societatea nu are cunoștință despre existența vreunui debit care să fie preluat de către Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului în baza competențelor acestei insituții.

Așa cum se poate observa societatea activează din anul 1994 și nici până în momentul de față nu a datorat sau datorează vreo sumă de bani bugetului de stat sau vreunei alte instituții.

Asa cum se poate observa, executarea silită a fost începută în baza unui Ordin cu nr 5/30.01.2013 prin care s-a dispus reînființarea popririi asupra conturilor debitorilor ###### identificați în anexa la ordinul mai sus menționat.

Acesta este practic titlul executoriu care stă la baza executării silite începute împotriva societății.

Face precizarea că acest Ordin cu nr. 5/30.01.2013 nu i s-a comunicat niciodată, nu i s-a comunicat niciodată vreun înscris de orice natură care să ateste existența vreunei datorii care să intre în competența de recuperare silită din partea ####, actualmente ####.

Potrivit art. 42 din OUG 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, după comunicarea către debitor a titlului executoriu, #### poate dispune prin ordin blocarea prin poprire a conturilor bancare de orice natură pe care debitorul le deține în orice bancă sau organizație cooperatistă de credit, indiferent de moneda în care sunt constituite.

Pe cale de consecință, executarea silită începută împotriva societătii este lovită de nulitate întrucât nu i-a fost comunicat niciodată, nici de către #### sau de vreun alt creditor, vreun înscris constatator al creantei care să fie titlu executoriu și care mai apoi să fie preluat de #### în vederea valorificării acestuia.

2.

De asemenea, înțelege să invoce prescripția potrivit art. 128 din Codul de Procedură Fiscală, respectiv dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.

Raportat la aceste prevederi consideră că dacă există, această creanță are o vechime mult mai mare decât anul 2013 și pe cale de consecință dreptul de a cere executarea silită este prescris.

Această raportare o face și la anul înființării #### în anul 1998, societatea fiind înființată în anul 1994.

Chiar dacă ar alege ca referință anul 2013 când s-a emis Ordinul nr. 5/30.01.2013, dreptul de a mai cere executarea silită s-a prescris la data de 01.01.2019 potrivit legii.

Potrivit art. 130 CPF, prescipția se întrerupe pe data îndeplinirii a unui act de executare silită.

Ori și în acest caz intervine prescripția executării silite în cursul executării silite raportat la ultimul act de executare silită, respectiv Ordinul nr. 5/2013, necomunicat societății.

3.

Faţă de insuficienta datelor furnizate de adresa de înfiintare a popririi, îşi rezervă dreptul de a face si alte apărări, atât în ceea ce privește titlul executoriu, cât și în ceea ce privește executarea silită și titlurile de creanță ca izvor al executării silite.

4. Faţă de întoarcerea executării silite, face precizarea că suma totală executată nelegal împreună cu comisioanele bancare este în cuantum de conform extrasului de cont anexate prezentei contestații la executare.

5.

Faţă de lipsa elementelor din adresa de înființare a popririi, face precizarea că valoarea cererii este de 676,50 lei, urmând ca în urma depunerii de către intimată a valorii titlului de creanță să se achite diferența de taxa judiciară de timbru, dat fiind faptul că până la această dată s-a executat suma de 676 50 lei .

În susţinerea cererii contestatoarea a depus înscrisurile (f.8-14) și împuternicirea avocaţială (f.15).

La data de 10.08.2023 intimatul #### a depus întâmpinare prin care solicita instanței respingerea actiunii ca neintemeiata.

În motivarea cererii a arătat instanței că în fapt, invocă și solicită admiterea excepției netimbrării acțiunii, deoarece, așa cum se poate constata, acțiunea nu este scutită de plata taxelor judiciare de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/26.06.2013/R.

Așa cum se poate constata, acțiunea reclamantei nu este scutită de plata taxelor judiciare de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/26.06.2013/ R.

Conform art. 1 din O.U.G. nr. 80/26.06.20131R se dispune că, ”(1) Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

(2) Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție.

(3) În cazurile anume prevăzute de lege, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru".

Conform art.. 2 din O.U.G. nr. 80/26.06.2013/R se dispune că, " Taxele judiciare de timbru se stabilesc în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege".

Având în vedere că acțiunea reclamantei nu este scutită de plata taxelor judiciare de timbru în condițiile O.U.G. nr. 80/26.06.20131R și nu s-a făcut dovada achitării integrale a acesteia, solicită admiterea excepției și anularea cererii ca netimbrată.

În ceea ce priveste sustinerile privind admiterea exceptiei prescriptiei in conditiile art. 2517 Cod civil, solicita respingerea acesteia ca neintemeiata, deoarece #### apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 709 Cod proc. civ., OUG nr. 51/1998 dispozitii imperative speciale, art. 215 Cod proc. fiscala.

Solicita instantei sa constate ca sunt incidente in cauza dispozitiile speciale imperative ale O.U.G. nr. 51/1998, cu modificarile și completarile ulterioare, CAP.

VIII care prevad si instituie in favoarea #### reguli speciale privind titlurile executorii, executarea silita si perscriptia dreptului de a obţine executarea silita si totodata dispozitiile Codului de procedura fiscala aplicabil creanţelor administrate de ####, care deroga de la dispoziţiile dreptului comun (Codul civil, Codul de procedura civila).

În ceea ce priveste termenele de prescriptie se constata ca, potrivit art. 13 (5) din OUG nr. 51/19981R prevede în mod expres ca sunt aplicabile aceste dispozitii speciale imperative și nu termenele de prescriptie reglementate de dispozitiile dreptului comun, Codul de procedura civila.

Astfel, potrivit art. 13 (5) din OUG nr. 51/1998R se dispune ca, „Termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantelor preluate de A.V.A.S., constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, dupa caz, au fost investite cu formula executorie este de 7 ani.

Totodata, solicita instantei sa constate ca potrivit art. 50 din OUG nr. 51/1998/R se dispune în mod expres ca, „Procedurile de executare silită pentru valorificarea activelor la care se referă prezenta ordonanță de urgență sunt supuse dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003, actuala #### nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, efectuarea actelor de executare silită revenind organelor de executare fiscală.

În consecinţă, solicita respingerea acestei excepții ca neîntemeiate.

Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală și mentinerea executarii silite inceputa de #### ca temeinică și legala.

În fapt, conform dispozitiilor art. 50 din OUG 51/1998, republicata, cu modificari si comptetari privind valorificarea unor active ale statului si art. 1 pct.4 din Legea nr. 192/2013 pentru modificarea si completarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 23/2004 privind stabilirea unor masuri de reorganizare a Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Bancare prin comasarea prin absorbtie cu Autoritatea pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului, in cadrul #### functioneaza organul de executare silita, organ ce pune in executare titlurile executorii favorabile #### (fosta ####.).

Denumirea institutiei publice creditoare a fost modificata prin dispozitiile art. 33 pct. VIII lit.a) din OUG nr. 96/2012 privind stabilirea unor masuri de reorganizare in cadrul administratiei publice centrale si pentru modificarea unor acte normative.

Învederează instantei ca, in cauza sunt pe deplin aplicabile si prioritar fata de dreptul comun (Codul civil). dispozitiile speciale din OUG nr. 51 din 15 decembrie 1998 privind valorificarea unor active ale statului*).

Învederează instantei ca, potrivit art. 2 din OUG nr. 51 din 15 decembrie 1998, se dispune in mod expres ca, ”(1) Activele statului supuse valorificării potrivit prezentei ordonanțe de urgență cuprind:

a) creanțe neperformante preluate de la băncile cu capital parțial de stat;

b) bunurile mobile și imobile dobândite de bănci în procedura executării silite ori prin realizarea garanțiilor, precum și bunuri declarate urmăribile, potrivit prezentei ordonanțe de urgență;

c) creanțe comerciale asociate creanțelor neperformante preluate;

d) creanțe fiscale preluate în temeiul unor acte normative;

e) creanțe comerciale preluate în temeiul unor acte normative;

f) acțiuni sau părți sociale deținute de stat;

g) active ale regiilor autonome și societăților comerciale la care statul este acționar majoritar;

h) creanțe proprii rezultate din activitatea ####”

Totodata, sunt pe deplin aplicabile dispozitiile art. 2 (1) din Codul de procedura fiscala care reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea creanțelor fiscale datorate bugetului general consolidat, indiferent de autoritatea care le administrează, in cauza #### , cu raportare la dispozitiite art. 2 (1) P. 7 din Codul de procedura fiscala privind creanțele bugetare care sunt definite ca fiind dreptul la încasarea oricărei sume care se cuvine bugetului general consolidat, reprezentând creanța bugetară principală și creanța bugetară accesorie.

În consecinta, se constata ca activele statului, reprezentate de creantele prevazute la art. 2 din OUG nr. 51 din 15 decembrie 1998 au natura/sunt in ESENTA creante bugetare si titlurile executorii detinute de #### se executa potrivit prevederilor prezentei ordonante de urgenta si totdata se plica termenele de prescriptie speciale prevazute de aceste dispozitii speciale.

Asadar, solicita instantei sa constate ca, potrivit art. 39 (1) din OUG nr. 51/1998/R, se reglementeaza titlurile executorii administrate de #### , respectiv „Constituie titlu executoriu contractele sau conventiile de credit dintre banca si debitorul cedat ori alte titluri constatatoare ale creantelor, actele prin care s-au constituit garantii personale sau reale pentru restituirea acestor creante cesionate, potrivit legii, ####., precum si orice alte acte sau intelegeri incheiate de aceasta pentru valorificarea creantelor preluate. ”

Conform art.40 din OUG nr. 51/19981R se dispune ca "Titlurile executorii emise de #### conform legii vor avea un obiect bine determinat si vor tine seama de faptul ca valorificarea activelor statului trebuie actualizata la zi pentru a se evita deteriorarea drepturilor creditorului si pentru a se asigura recuperarea reala a efortului financiar de emitere a titlurilor de stat.

Solicita instantei sa constate ca, potrivit art. 41 din OUG nr. 51/1998/R, se reglementeaza în mod expres procedura de executare silita a ####., respectiv ca: „(1) Titlul executoriu se comunica debitorului si se pune in executare fara nici o formalitate.

(2) Titlurile executorii emise in conditiile prezentului capitol se executa potrivit prevederilor prezentei ordonante de urgenta. ”

În ceea ce priveste termenele de prescriptie se constata ca, potrivit art. 13 (5) din OUG nr. 51/1998/R prevede în mod expres ca sunt aplicabile aceste dispozitii speciale imperative și nu termenele de prescriptie reglementate de dispozitiile dreptului comun, Codul de procedura civila.

Astfel, potrivit art. 13 (5) din OUG nr. 51/1998/R se dispune ca, „Termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantelor preluate de ####., constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, dupa caz, au fost investite cu formula executorie este de 7 ani.

Totodata, solicita instantei sa constate ca potrivit art. 50 din OUG nr. 51/1998/R se dispune în mod expres ca, „Procedurile de executare silită pentru valorificarea activelor ta care se referă prezenta ordonanță de urgență sunt supuse dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003. actuala #### nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, efectuarea actelor de executare silită revenind organelor de executare fiscală.

Conform art. 1 Cod procedura fiscala se reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea creanțelor fiscale datorate bugetului general consolidat, indiferent de autoritatea care le administrează, cu excepția cazului când prin lege se prevede altfel, art 2.

C.pr.

Fiscala dispune ca (2) În măsura în care prin lege specială nu se prevede altfel, prezentul cod se aplică și pentru: ....c) alte creanțe bugetare care, potrivit legii, sunt asimilate creanțelor fiscale.

În considerarea celor expuse se poate constata ca, sunt incidente in cauza termenele speciale de precriptie, prevazute de art. 13 alin. 5 din O.U.G. nr. 51/1998, cu modificarile și completarile ulterioare si art. 215 (1) Cod procedura fiscala, asadar, termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantelor preluate de #### , constatate prin acte care constituie titlu executoriu este de 7 ani.

Având în vedere dispozitiile legale mentionate mai sus și situația de fapt existenta în prezenta cauza, solicita instantei sa constate ca aceasta contestatie la executare netemeinica și nelegala pentru motivele mentionate mai jos.

Invederează instantei ca aceasta creanța de natură fiscală deținută de #### asupra ###### S.R.L., ### #######, în sumă de 598 65 lei, reprezintă contribuții restante aflate în evidența contabilă a C.A.S.S. ### la data de 30.06.2003 cu calcul de dobânzi și penalități aferente la data de 31.12.2003 față de Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de ######## preluate de către #### de la C.N.A.S. - C.A.S.S. ###, în temeiul Protocolului de transfer de creanță nr. 13/25.02.2004, societatea mai sus menționată având calitatea de debitor.

Potrivit art. 3 din OUG nr. 95/2003: „C.N.A.S., prin C.J.A.S. ###, garantează valabilitatea, realitatea și actualitatea creanțelor transferate, precum și legalitatea titlurilor de creanță și a titlurilor executorii aferente".

În conformitate cu dispozițiile art. 6, alin. 2 din OUG nr. 95/2003, titlul executoriu constatator al creanței #### este Înștiințarea de plată nr. 636/15.01.2004, emisă de C.A.S.S. ### către ###### S.R.L., ### #######, pe care o anexam prezentei în copie.

Invederează instantei ca la data preluării, creanța respectivă a fost consolidată în USD, la valoarea de 182 53 USD în conformitate cu dispozițiile art. 2, alin. 2 din O.U.G. nr. 95/2003 modificat prin Legea de aprobare nr. 557/2003.

Astfel, #### a declanșat procedura de executare silită împotriva ###### S.R.L., ### #######, conform legii (art. 6, alin. 2 indice 1 din O.U.G. nr. 95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003) prin Somația colectivă pentru plată nr.4956/04.03.2004, transmisă cu adresa nr.

UM###########.03.2004 către C.A.S.S. ### pentru afișare și afișată de C.A.S.

S. ### în ziua de 12.03.2004, procedura de comunicare fiind astfel îndeplinită.

Termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de #### , constatate prin acte care constituie titlu executoriu este, potrivit art. 13, alin. 5 din OUG nr. 51 11998 republicată, de 7 (șapte) ani.

Solicita instantei sa constate ca executarea silită a continuat prin poprirea instituită asupra conturilor bancare ale ###### S.R.L., ### ####### cu Ordinul nr. 1647/ 15.03.2007, Ordinul nr. 5/30.01.2013 și ulterior cu Adresele de menținere a popririi nr.

P######### ###.08.2014, P############.11 .2017, #/21/1938/09.02.2021 și P###########.06.2023 pentru recuperarea soldului creanței preluate în sumă de 598,65 lei, echivalentul a 182,53 USD.

Precizează că, urmare a înființării/menținerii popririi, contul Autorității a fost creditat cu suma de 598,65 lei, echivalentul a 132,52 USD.

În considerarea celor expuse, solicita respingerea tuturor motivelor din contestatia la executare invocate de reclamant si mentinerea ca temeinica si legala a executarii silite începute in dosarul de executare, deoarece in mod corect a fost retrasa integral creanta datorata de debitoarea SC ###### SRL in suma de 676,50 lei.

În drept a invocat prevederile art. 205 si urm. Cod proc. Civ. și art. 13 alin. 5 din O.U.G. 51/1998 si celelalte dispozitii legale mentionate in text.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Instanța, în temeiul art.255 C.pr.civ. rap. la art.258 C.pr.civ. a încuviințat probele apreciate ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei.

Analizând probele administrate în vederea soluţionării contestaţiei la executare, instanţa constată următoarele:

############## ## ###### SRL este debitor preluat de intimata #### în baza Protocolului nr. 13/25.02.2004 încheiat cu C.N.A.S. și C.A.S. ###, #### având o creanță de natură fiscală în cuantum de 245,364 lei, faţă de aceasta (f.63-67).

În speţă, titlul executoriu îl reprezintă Înștiințarea de plată nr. 636/15.01.2004 emisă de C.A.S. ### (f.68), potrivit art. 6, alin. 2 din OUG nr. 95/2003.

Soldul datorat, respectiv creanța de natura fiscală deținută de intimata ####. a fost de 245,364 lei, iar în prezent, soldul obligației de plată este de 598,65 lei.

######## a garantat valabilitatea, realitatea și actualitatea creanțelor transferate, precum și legalitatea titlurilor de creanță și a titlurilor executorii aferente, potrivit art. 3 din OUG nr. 95/2003 .

De asemenea, CNAS a fost obligată să notifice debitorilor transferul creanțelor bugetare, în termen de 10 zile de la data transferului, prin înștiințare colectivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a V-a , în baza art.5 din OUG nr.95/2003 (f.76-79).

########## SRL a refuzat să execute de bunăvoie obligaţiile stabilite prin titlul executoriu mai sus menţionat, astfel că intimata a declanșat procedura de executare silită împotriva acesteia, în baza cu art. 6 alin. ( 2 1 ) din O.U.G. nr. 95/2003, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, prin derogare de la prevederile art. 58 din O.U.G. nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, modificată și completată prin O.U.G. nr. 23/2004.

În cauză, a fost emisă Somaţia Colectivă pentru plată nr.4956/04.03.2004 (f.76).

Contrar susţţinerilor contestatoarei privind necomunicarea, somaţia a fost transmisă spre afişare de către intimată către CNAS (f.77-78), fiind afişată la sediul acesteia în 12.03.2004, fapt ce reiese din înscrisul f.78.

Astfel, în termen de 10 zile de la data afişării somaţiei, debitorii (inclusiv debitoarea contestatatoare) din tabelul anexat trebuia să achite sumele restante.

Ulterior, prin Ordinul nr. 1647/15.03.2007 (f.79-82), şi nr. 5/30.01.2013 (f.89-97) emise de intimata, s-a procedat la poprirea conturilor bancare deschise de contestatoarea ## ###### SRL, conform art. 42 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998, care reglementează blocarea conturilor şi care prevăd că după comunicarea către debitor a titlului executoriu, intimata poate dispune prin ordin, blocarea prin poprire a conturilor bancare ale debitorului, fără nici o altă formalitate.

Prin adresele nr.

P############.08.2014, nr.

P############.11.2017, nr.

P###########.02.2021 și nr.

P#### #######.06.2023 s-a procedat la menţinerea popririi înfiinţate asupra conturilor bancare ale petentei până la concurenţa sumei de 598,65 lei, echivalentul a 182,53 USD, după cum rezultă din înscrisurile (f.40-51) .

Executarea silită împotriva debitoarei ## ###### SRL se efectuează în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 51/1998, privind valorificarea unor active ale statului, republicată, cu modificările și completările ulterioare şi Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, acestea aplicându-se cu prioritate faţă de dreptul comun .

Contestatoarea a invocat prescripţia dreptului de a obţine executarea silită şi de stabilire a creanţelor fiscale.

Conform art. 13 alin. 5 din O.U.G. nr. 51/1998, cu modificările și completările ulterioare, termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită a creanţelor preluate de intimata #### constatate prin acte care constituie titlu executoriu este de 7 ani .

Totodată, art. 215(1) Cod procedura fiscala arată că: ” Dreptul organului de executare silită de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept".

În speţă, cursul prescripţiei a fost întrerupt prin actele efectuate în dosarul de executare. Poprirea are un caracter permanent, ea vizează atât a sumele existente în conturi la data instituirii popririi cât si cele viitoare.

#### de cele mai sus arătate, instanţa constată că nu a intervenit prescripţia executării silite şi nici a creanţelor fiscale.

De asemenea, instanţa constată că intimata ####, în mod temeinic si legal, a declanşat procedura de executare silită și a stăruit în executare prin comunicarea actelor de executare în perioada ##### ####, pentru recuperarea debitului datorat de debitoarea ## ###### SRL şi ca urmare, va respinge contestaţia la executare formulată de către contestatoare ca neîntemeiată.

În ceea ce privește solicitarea privind Întoarcerea executării silite, a menționat că potrivit art. 404 indice 1 din V.

C.pr.civ. „ - (1) În toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptăţit.(3) În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcţie de rata inflaţiei, cu excepţia situaţiei când îşi găseşte aplicare art. 449.

Art. 4042*) - (1) În cazul în care instanţa judecătorească a desfiinţat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeaşi hotărâre, şi asupra restabilirii situaţiei anterioare executării.(2) #### instanţa care a desfiinţat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului şi nu a lua măsura restabilirii situaţiei anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanţa care rejudecă fondul (3) #### nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executării în condiţiile alin. (1) şi (2), cel îndreptăţit o va putea cere instanţei judecătoreşti competente potrivit legii”.

În aceste condiţii faţă de soluţia privind contestaţia la executare, instanţa va respinge, şi cererea contestatoarei privind întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată, care presupune repunerea părţilor în situaţia anterioară numai atunci când au fost anulate actele de executare, aspect care nu se regăseşte în cauza de faţă.