Sentinţă civilă nr. 3005 din 03.07.2024

Data publicare portal 20.12.2024

Admite în parte cererea de chemare în judecată.

Obligă pârâta ####### să achite reclamantului suma de 143,28 lei, reprezentând debit şi dobânda aferentă anului 2022 pentru reabilitarea termică a apartamentului proprietatea pârâtului #######.

Respinge în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria ……..

Pronunţată azi, 03.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 02.02.2024 sub nr. ####/311/2024, reclamantul ####### - PRIN ###### în contradictoriu cu pârâtele ####### şi ####### ###### ##########, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea, in solidar, a paratelor la plata debitului reprezentand cota de contributie pentru lucrarile de reabilitare ternłica, la imobilul apartinand paratei ####### ###### ##########, in cuantum de 154,74 lei reprezentând:

-143,28 lei - reprezentând debit și dobanda aferenta anului 2022,

-11,46 lei - majorari de intarziere calculate pana la data de 12.07.2023, majorari ce vor fi recalculate la data platii efective,

precum si la plata cheltuielilor de judecata facute cu acest proces.

Reclamantul a arătat că în fapt, intre #######, in calitate de mandatar si #######, in calitate de mandant, s-a incheiat contractul de mandat nr. ####### /30.10.2012. in conformitate cu prevederile art. 10 din O.U.G. nr. 18/2009, prin care asociatia de proprietari a mandatat coordonatorului local sa stabileasca si sa efectueze in numele si pentru mandant, masurile si actiunile ce se impun in conditiile si cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009.

Prin Hotararea Adunarii Generale a Proprietarilor … din data de 12.03.2012 a Asociatiei de proprietari #######, din care face parte si parata ####### ###### ##########, s-a hotarat inscrierea Asociatiei de Proprietari #######, in programul local privind cresterea performantei energetice a blocurilor de locuinte, in conditiile O.U.G. nr. 18/2009.

Prin aceeasi Hotarare, a fost imputernicit Presedintele asociatiei, sa semneze in numele si pentru Asociatia de proprietari contractul de mandat si actul aditional si sa solicite in scris acestuia, inscrierea in Programul local.

In tabelul anexa hotararii despre care face vorbire mai sus, este inscris si imobilul proprietatea paratei ####### ###### ##########.

Aceasta hotarare a fost afisata la avizierul asociatiei de proprietari cu scopul instiintarii tuturor membrilor asociatiei de proprietari, iar institutiei nu i s-a comunicat faptul ca aceasta hotarare ar fi fost contestata de vreun membru al asociatiei.

Urmare a acestei hotarari si a solicitarii facuta de catre presedintele asociatiei, imputernicit prin hotararea mai sus mentionata de inscriere a Asociatiei de proprietari ####### din care face parte si ###### ## ######## ####, din str. #######, s-a incheiat contractul de mandat nr. ####### /30.

IO. 2012, in conformitate cu prevederile art. 10 din O.U.G. nr. 18/2009. intre Municipiul ####### (coordonator local), in calitate de mandatar si Asociatia de Proprietari …., in calitate de mandant. prin care asociatia de proprietari a mandatat coordonatorului local sa stabileasca si sa efectueze in numele si pentru mandant, masurile si actiunile ce se impun in conditiile si cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009.

A invocat prevederile art. 21 din contractul de mandat nr. ####### /30.10.2012, Hotararea Adunarii Generale a Proprietarilor si lista proprietarilor din ###### ## ########, anexa la hotararea mai sus mentionata, unde figureaza inscris si imobilul proprietatea paratei ####### ###### ##########, fac parte integranta din contractul de mandat nr. …/30.10.2012.

A arătat că în indeplinirea prevederilor art. 11 alin.3 din OUG nr. 18/2009 si ale prevederilor art. 4 pct. b din contractul de mandat, s-a incheiat actul aditional la contractul de mandat nr. ####### /30.10.2012 al carui obiect îl constituie exprimarea acordului mandantului pentru executarea lucrarilor de interventie la ###### ## ########, in care se afla si imobilul, proprietatea paratei ####### ###### ##########.

Potrivit acestui act aditional, mandantul, respectiv Asociatia de proprietari nr.7, prin presedinte, si-a exprimat acordul privind valoarea lucrarilor de interventie si a aprobat constituirea sumei necesare cofinantarii cotei corespunzatoare cotei parti prevazuta de O.U.G. nr. 18/2009.

Conform art. 5 din Actul Aditional incheiat la contractul de mandat, mandantul il mandateaza pe mandatar sa contracteze executarea lucrarilor de interventie la ###### ## ######## ### ### #########, la valoarea prevazuta la art.3 alin. 1 din actul aditional la care face referire.

Prin procesul-verbal de receptie nr. 9109/27.01.2016 se atesta faptul ca lucrarea de reabilitare termica a blocului , ####, din str. #######, s-a executat.

Prin HCL nr. 220/04.08.2009. s-a aprobat achitarea de la bugetul local a 15% din valoarea lucrarilor de interventie corespunzatoare asociatiilor de proprietari/proprietari pentru imobilele incluse in programul privind cresterea performantei energetice a blocurilor de locuit, in baza solicitarilor depuse si cu respectarea masurilor impuse in sarcina asociatiilor de proprietari /proprietarilor.

Potrivit art. 2 din HCL mai sus mentionat, sumele achitate potrivit art. 1 la care se va aplica dobanda de reftrinta a BNR. vor fi recuperate intr-o perioada de maxim 10 ani de la asociatiile de proprietari/proprietari.

Prin HCL nr.215/2010, a fost modificat art.2 din HCL nr. 220/2009, stabilindu-se modalitatea de plata a contravalorii cotei de contributie aferenta asociatiilor de proprietari/proprietarilor ce fac parte din programul privind cresterea energetice a blocurilor de locuinte si modalitatea de recuperare a acestora.

Prin HCL nr.301/2010 s-a modificat art.2 si art.3 din HCL nr. 220/2009, stabilindu-se pe lângă modalitatea de plata a contravalorii cotei de contribuție aferenta asociatiilor de proprietari/proprietari și faptul ca neplata la termen a tuturor obligatiilor de plata atrage perceperea de majorari de intarziere conform legislatiei în vigoare.

##### in vedere cele aratate mai sus, rezulta ca institutia si-a indeplinit obligatiile prevazute in contractul de mandat nr. ####### /30.10.2012 si in actul aditional incheiat la contractul de mandat.

A arătat că paratii erau obligati sa efectueze plata lucrarilor de interventie executate in cotele si in conditiile prevazute de O.U.G. nr. 18/2009 si a Hotararilor Consiliului Local mai sus mentionate, ce le revine pe baza deconturilor lunare de plata a lucrarilor executate, potrivit art.4A, lit.c si art. 4B, lit.e din contract si art. 6 din actul aditional.

Din cele prezentate anterior rezulta ca Asociatia de proprietari nr. 7 si numita ####### ###### ##########, nu si-au indeplinit de buna voie obligatiile constand in achitarea cotei parti ce revenea asociatiei de proprietari/proprietarilor, figurand cu un debit restant faţă de institutie, reprezentând debit si dobanda restante pentru anului 2022, in baza contractului nr. 11949/30.10.2012 in suma totala de 154,74 lei.

Se observa ca atat Asociatia de proprietari #######, cat si parata ####### ###### ##########, aveau cunostinta de debitul restant faţă de institutie, cunoscand de asemenea cuantumul acestui debit.

##### faptul ca prin adresele nr. 7381/17.07.2023, nr. 3607/12.04.2023, Asociatia de proprietari ####### a fost instiintata care este cuantumul obligatiilor de plata, precum si data scadenta.

Prin adresele nr. 7387/17.07.2023, nr. 19582/10.04.2023, numitei ####### ###### ########## i s-a transmis calculatia sumei pe care o are de rambursat la bugetul local, reprezentand cota de contributie aferenta apartamentului nr. ####### situat in #######. str. ######## ### #, rezultand faptul ca parata ####### ###### cunostea ca figureaza cu debit restant faţă de institutie, cunoscand de asemenea cuantumul acestui debit.

Cum pana la aceasta data, desi paratelor, asa cum a mai aratat, li s-a adus la cunostinta care este cuantumul obligatiilor de plata si data scadenta, au refuzat executarea acestora de buna voie, solicită instanţei admiterea cererii si obligarea Asociatiei de proprietari nr####### , in solidar cu parata ####### ###### ########## la plata sumei de 154,74 lei.

Precizează ca potrivit art.30 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, este scutit de plata taxei de timbru, deoarece sumele ce fac obiectul prezentei cauze constituie venituri publice ale municipiului #######.

In dovedirea cererii solicită proba cu inscrisuri si orice alte probe a caror necesitate rezulta din dezbateri.

#### de aceste considerente, solicită admiterea actiunii asa cum a fost formulata si obligarea paratilor la plata, in solidar, a sumei de 154,74 lei, reprezentand rate restante, privind cota de contributie pentru lucrarile de reabilitare termica aferenta anului 2022, la imobilul apartinand paratei ####### ###### ##########.

In drept, intemeiază cererea pe dispozitiile art. 1270 si urmatoarele din N.C.civ., art. 1443 din N.C.civ., pe prevederile O.U.G. nr. 18/2009, ale Contractului de mandat nr. ########## si ale Actului aditional incheiat la contractul de mandat, prevederile din HCL nr.220/04.08.2009, nr.215/12.08.2010, nr. 301/08.12.2010.

De asemenea, solicita judecarea cauzei in baza art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C.P.C.

Pârâţii nu au depus întâmpinare şi nu au formulat nicio apărare în cursul procesului.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţe reţine următoarele:

Prin OUG nr.18/2009 s-au stabilit lucrările de intervenţie pentru creşterea performanţei energetice a blocurilor de locuinţe construite după proiecte elaborate în perioada #########, precum şi etapele necesare realizării lucrărilor, modul de finanţare a acestora şi obligaţiile şi răspunderile autorităţilor administraţiei publice şi asociaţiilor de proprietari.

Drept urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 14 alin. 1 lit. a din OUG nr. 18/2009, privind creşterea performanţei energetice a blocurilor de locuinţe, prin HCL ####### nr. 220/04.08.2009, s-a aprobat achitarea din bugetul local a 15% din valoarea lucrărilor de intervenţie corespunzătoare asociaţiilor de proprietari/proprietarilor, pentru imobilele incluse în programul privind creşterea performantei energetice a blocurilor de locuit, cu aplicarea dobânzii de referinţă a BNR, ce urmau a fi recuperate într-o perioadă de maxim 10 ani, în rate anuale egale de la asociaţiile de proprietari/proprietari.

Potrivit art.29 din Legea ######## a asociaţiilor de proprietari, cu excepţia atribuţiilor rezervate exclusiv proprietarilor cu privire la proprietăţile individuale, apartamente sau spatii cu altă destinaţie decât aceea de locuinţa, comitetul executiv (reprezentat conform art.30 de preşedintele asociaţiei) reprezintă asociaţia de proprietari în administrarea si exploatarea clădirii.

Astfel cum rezultă din dispoziţiile legale menţionate, în încheierea actelor juridice de administrare şi exploatare a clădirii, asociaţia de proprietari prin preşedintele acesteia, are atribuţii directe în calitatea sa de entitate având ca scop stabilit de lege administrarea şi gestionarea proprietăţii comune.

În speţă, urmare a adunării generale a proprietarilor a fost emisă Hotărârea Adunării Generale a Proprietarilor nr. 32/12.03.2019 (f.22) prin care s-a decis înscrierea în programul local privind creşterea performanţei energetice ale locuinţelor a blocului în care este situat imobilul apartament ####### situat în #######, str., ### ####.

##### în vedere Hotărârea Adunării generale a proprietarilor de înscriere în programul local , s-a încheiat contractul de mandat nr. ####### /30.10.2012 (f.13), completat prin Actul adiţional la Contractul de mandat (f.25), prin care mandantul - reprezentat de asociaţia de proprietari, prin preşedinte, a mandatat coordonatorul local - Primarul municipiului #######, să stabilească şi să efectueze în numele şi pentru mandant, măsurile şi acţiunile ce se impun în condiţiile şi cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009 pentru creşterea performanţei energetice a blocului de locuinţe.

Potrivit Procesului verbal de la f.23, lucrările de intervenţie la imobilul în cauză au fost recepţionate fără obiecţiuni pe data de 27.01.2016.

Întrucât prin contractul de mandat încheiat între reclamantul ####### ####### PRIN ###### şi pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI ####### s-au născut drepturi şi obligaţii în sarcina Asociaţiei de Proprietari, instanţa reţine că aceasta urmează a fi obligată către reclamant la plata sumelor datorate, urmând ca recuperarea să se facă de la beneficiarul reabilitării.

Prin urmare, instanţa reţine că potrivit prevederilor art. 2 din H.C.L. nr. 220/2009, modificată şi completată prin H.C.L. nr. 301/08.12.2011, costul total al lucrării de reabilitare suportat de asociaţiile de proprietari/proprietari se stabileşte prin înmulţirea suprafeţei utile a apartamentului cu suma de 55 lei, avansul asociaţiilor de proprietari/proprietari la recepţionarea lucrării se stabileşte prin aplicarea procentului de 25% asupra costului total al lucrării ce revine asociaţiilor de proprietari/proprietarilor se va achita în termen de maxim 30 de zile de la data aducerii la cunoştinţă a cuantumului acestuia, diferenţa de plată urmând a fi recuperată de la asociaţiile de proprietari/ proprietari într-o perioadă de maxim 10 ani, în rate anuale egale, la care se adaugă dobânda de referinţă a BNR în ziua plăţii.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că suma datorată pentru lucrările efectuate pentru apartamentul situat în #######, strada #######, ### ####, ap. ####### inclusiv dobânda, aferentă anului 2022 este de 143,28 lei, iar reclamanta a procedat la comunicarea somaţiei de plată a acestei sume pârâtei, însă fără rezultat.

În consecinţă, instanţa va admite în parte cererea formulată şi va obliga pârâta Asociaţia de proprietari ####### la plata către reclamantul Municipiul ####### a sumei de 143,28 lei reprezentând cota de contribuţie a asociaţiei de proprietari pentru lucrările de intervenţie realizate la imobilul situat în #######, strada ##########, instanța reține că această solicitare este neîntemeiată, întrucât raportul juridic dintre părţi este unul de natură civilă şi nu de natură fiscală.

Reclamanta nu a precizat temeiul de drept al majorărilor pretinse, însă instanţa apreciază că în speţă nu sunt aplicabile dispoziţiile codului de procedură fiscală, potrivit căruia, neachitarea la scadenţă a obligaţiilor de plată atrage majorări de întârziere, întrucât sumele pretinse nu sunt creanţe fiscale, care sunt executorii prin natura lor, nefiind necesară formularea unei acţiuni în instanţă, ci creanţe de natură civilă, care nu sunt datorate în temeiul legii, ci în temeiul contractului de mandat, care este un contract civil, iar acesta nu conţine dispoziţii cu privire la plata de majorări în caz de întârziere.

Instanţa va respinge cerere formulată împotriva pârâtului ####### ###### ########## în condiţiile în care acesta nu a fost parte a contractului de mandat încheiat cu asociaţia de proprietari şi nu şi-a asumat prin contractul de mandat efectuarea plăţilor.

În ceea ce privește cererea reclamantei referitoare la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge retinând faptul că aceasta nu a fost dovedită prin niciun înscris.