Sentinţă civilă nr. 1692 din 07.12.2023

Data publicare portal: 06.09.2024

Respinge cererea de reexaminare a încheierii nr. #### pronunţată de Judecătoria ####### la data de 02.10.2023 în dosarul nr. ####/311/2023, formulată de petentul #########, având CNP #############, domiciliat în ########, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată azi, 07.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea de reexaminare formulată la data de 24.10.2023, petentul a solicitat admiterea acesteia arătând, în esenţă, că a achitat taxa judiciară de timbru la data de 12.09.2023, în termenul legal de 10 zile, şi a expediat dovada la data de 29.09.2023, în timp ce instanţa a anulat cererea sa la 02.10.2023.

A considerat petentul că scopul instituit de legiuitor a fost atins prin depunerea dovezii odată cu cererea de reexaminare, chiar dacă aceasta a lipsit de la dosarul de fond şi mai mult, aceasta a fost transmisă instanţei anterior redactării încheierii de anulare din 02.10.2023.

Analizând cererea de reexaminare în raport cu actele şi lucrările dosarului şi cu încheierea atacată, instanţa reţine următoarele:

Prin încheierea din data de 02.10.2023 pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. ####/311/2023, având ca obiect plângere contravențională, instanţa a dispus anularea cererii formulate de petent.

Pentru a pronunța această soluție, instanţa a reținut că prin rezoluţia din data de 04.09.2023, s-a pus în vedere petentului să depună dovada achitării în original a taxei judiciare de timbru de 20 de lei, iar în cadrul verificărilor efectuate de către instanţă după expirarea termenului de 10 zile, s-a constat că petentul nu a complinit obligaţia pusă în sarcina sa.

Conform art. 200 alin. 5 și 6 C.proc.civ., împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării, în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.

Totodată, potrivit art. 200 alin. 7 C.proc.civ., se poate reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. 3 (10 zile de la primirea comunicării).

Instanţa constată că, în cauză, nu este incidentă niciuna dintre ipotezele vizate de articolul anterior citat, întrucât petentul nu a complinit lipsurile cererii în termenul prevăzut de art. 200 alin. 3 C.proc.civ.

De asemenea, nu a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată nici până la data pronunțării încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, dată până la care mai puteau fi complinite, având în vedere dispozițiile art. 177 alin. 3 C.proc.civ., care prevăd că actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunțării asupra excepției de nulitate a dispărut cauza acesteia, motiv pentru care susţinerea petentului cu privire la depunerea dovezii până la momentul motivării încheierii de anulare este neîntemeiat.

Instanța constată că petentul a anexat cererii de reexaminare dovada în original a achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, din data de 12.09.2023, însă, în lipsa atașării dovezii de achitare a acesteia, instanța de fond, la momentul verificării complinirii lipsurilor, în temeiul art. 200 C.proc.civ., nu a avut posibilitatea de a verifica îndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina petentului.

În acest sens, instanța constată obligația de a înainta dovada achitării taxei judiciare de timbru reprezintă o obligație distinctă de plata taxei de timbru, iar neîndeplinirea acesteia atrage anularea cererii de chemare în judecată.

Astfel, conform art. 197 teza I C.proc.civ.: „ În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii.”, iar potrivit art. 200 alin. (4) C.proc.civ.: „ #### obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii prevăzute la art. 194 lit. a) -c), d) numai în cazul motivării în fapt şi f), precum şi art. 195-197 nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere se dispune anularea cererii.”

Mai reţine instanţa că obligațiile stabilite de instanța de fond prin rezoluţia din data de 23.06.2023 au fost comunicate legal petentului la data de 04.09.2023, conform procesului-verbal de înmânare atașat la f. 11 din dosarul de fond, la adresa indicată prin cererea introductivă.

În consecinţă, cererea a fost anulată cu respectarea dispoziţiilor art. 200 alin. 4 din C.pr.civ., pentru nerespectarea condiţiilor impuse de art. 197 C.pr.civ. (lipsa dovezii achitării taxei de timbru).

În plus, chiar dacă petentul a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată la momentul soluţionării cererii de reexaminare prevăzute de art. 200 alin. 5 C.proc.civ., instanța nu o poate avea în vedere pentru a considera cererea de chemare în judecată valabil formulată, atât timp cât cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare este o cale de atac sui generis, care face parte din categoria generică a căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, în care se analizează legalitatea şi temeinicia încheierii de anulare prin raportare la actele existente la dosarul cauzei până cel mai târziu la momentul pronunţării soluţiei de anulare a cererii de chemare în judecată, nu şi cele în procedura reexaminării.

Prin urmare, complinirea lipsurilor după anularea cererii nu conduce la revenirea asupra măsurii anulării, aceasta fiind legal dispusă.

Faţă de considerentele expuse, instanța va respinge cererea de reexaminare, ca neîntemeiată.