Sentinţă civilă nr. 5067 din 05.12.2023

Data publicare portal: 06.09.2024

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei ##### #######, invocată de instanţă, din oficiu.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul #######, cu sediul în ########## #######, , în contradictoriu cu pârâta ##### #######, cu domiciliul în ### ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ####### în contradictoriu cu pârâta ........#######, cu sediul în #######, #####, jud. ####

Obligă pârâta ........####### să achite reclamantului suma de 111,43 lei, reprezentând debit şi dobanda aferentă anului 2021 pentru reabilitarea termică a apartamentului proprietatea pârâtei ##### #######.

Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului ####### de obligare a pârâtei ####### la plata majorărilor de întârziere şi la plata cheltuielilor de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria #######.

Pronunţată azi, 05.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 12.06.2023 sub nr. ####/311/2023, reclamantul ####### ###### în contradictoriu cu pârâţii ........şi ##### #######, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea în solidar a pârâţilor la plata debitului reprezentând cota de contribuție pentru lucrările de reabilitare termică aferente anului 2021, la imobilul aparținând pârâtei ##### #######, în cuantum de 123,69 lei astfel:

-suma de 111,43 lei reprezentând debit şi dobânda pentru anul 2021,

-suma de 12,26 lei reprezentând majorări calculate până la data de 19.10.2022, majorări ce vor fi recalculate pana la data achitării integrale a debitului solicitat,

precum si la plata cheltuielilor de judecată ce vor fi efectuate cu soluționarea acestui proces.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că în fapt, între Municipiul #######, în calitate de mandatar si #######, în calitate de mandant, s-a încheiat contractul de mandat nr. 10296 din 09.06.2009, în conformitate cu prevederile art. 10 din OUG nr. 18/2009, prin care asociația de proprietari a mandatat coordonatorului local să stabilească şi să efectueze în numele şi pentru mandant, măsurile şi acțiunile ce se impun în condițiile şi cu respectarea prevederilor OUG nr 18/2009.

Prin Hotărârea Adunării Generale a Proprietarilor s-a hotărât înscrierea Asociației de Proprietari în programul local privind cresterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, în condițiile O.U.G. nr. 18/2009.

Prin aceeași Hotărâre a fost împuternicit președintele asociației, să semneze în numele și pentru Asociația de proprietari contractul de mandat și actul adițional și să solicite în scris acestuia înscrierea în Programul local.

În tabelul anexă hotărârii despre care face vorbire mai sus este înscris și imobilul proprietatea pârâtului persoană fizică.

Reclamanta a subliniat că potrivit prevederilor art. 21 din contractul de mandat, Hotărârea Adunării Generale a proprietarilor și lista proprietarilor din ###### ## ########, anexă la această hotărâre, unde figurează înscris și imobilul proprietatea pârâtei, fac parte integrantă din contractul de mandat.

În îndeplinirea prevederilor art. 11 alin. (3) din OUG nr. 18/2009 și ale prevederilor art. 4 pct. b) din contractul de mandat, s-a încheiat actul adiţional la contractul de mandat, al cărui obiect îl constituie exprimarea acordului mandantului pentru executarea lucrărilor de intervenţie la ###### ## ########, în care se afla și imobilul, proprietatea pârâtului persoană fizică.

Potrivit acestui act adiţional, mandantul, prin preşedinte, și-a exprimat acordul privind valoarea lucrărilor de intervenţie la ###### ###### ########, proprietatea pârâtului persoană fizică și a aprobat constituirea sumei necesare cofinanțării cotei corespunzătoare cotei părți prevăzută de OUG nr. 18/2009.

Conform art. 5 din Actul Adiţional, încheiat la contractul de mandat, mandantul îi mandatează pe mandatar să contracteze executarea lucrărilor de intervenţie la ###### ## ########, mai sus menţionat, la valoarea prevăzută la art. 3 alin. (1) din actul adiţional.

Prin procesul - verbal de recepţie se atestă faptul că lucrarea de reabilitare termică a blocului s-a executat. Reclamanta a arătat că și-a îndeplinit obligaţiile prevăzute în contractul de mandat și în actul adiţional încheiat la acesta.

Reclamanta a mai învederat că pârâţii erau obligaţi să efectueze plata lucrărilor de intervenţie executate în cotele și în condiţiile prevăzute de OUG nr. 18/2009 și a Hotărârilor Consiliului Local, mai sus menţionate, ce le revine pe baza deconturilor lunare de plată a lucrărilor executate, potrivit art. 4A, lit. c si art. 4B, lit. e) din contract și art. 6 din actul adiţional.

Așadar, pârâții nu și-au îndeplinit de bună voie obligaţiile constând în achitarea cotei părți ce revenea asociaţiei de proprietari/proprietarilor, figurând cu o sumele restante anterior indicate.

Reclamanta a subliniat că pârâții aveau cunoştinţă de debitul restant, cunoscând, de asemenea, cuantumul acestui debit.

În dovedirea cererii a arătat că înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri și de orice alte probe a căror necesitate rezultă din dezbateri.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 969 și următoarele din C.civ. 1864, art. 1039 din C.civ. 1864, pe prevederile O.U.G. nr. 18/2009 si ale Contractului de mandat nr. și ale Actului adiţional încheiat la contractul de mandat.

În finalul cererii, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cererea a fost scutită de la plata taxei de timbru potrivit art. 30 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, întrucât sumele de bani ce fac obiectul prezentei cauze constituie venituri publice ale Municipiului #######.

Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.

În cursul cercetării judecătoreşti, a fost încuviinţată și administrată proba cu înscrisuri solicitată de reclamant şi a fost invocată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei ##### #######.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin Hotărârea din 03.06.2009 a Adunării Generale a Proprietarilor s-a decis înscrierea Asociației de Proprietari nr. 16 în Programul local privind creşterea performanței energetice a blocurilor de locuinţe, în condiţiile Ordonanţei de urgență a Guvernului nr. 18/2009.

Prin aceeaşi hotărâre a fost împuternicit preşedintele asociaţiei să semneze, în numele și pentru asociația de proprietari, contractul de mandat și actul adițional și să solicite, în scris, coordonatorului local, înscrierea în respectivul program.

Instanța constată că în tabelul anexă hotărârii (f.33) era înscris și imobilul proprietatea pârâtei ##### #######.

Urmare a acestei hotărâri, s-a încheiat contractul de mandat nr. 10296/09.06.2009 (f.15-20) în conformitate cu prevederile art. 10 din OUG nr. 18/2009, între Municipiul ####### (coordonator local), în calitate de mandatar, și …, în calitate de mandant, prin care asociaţia de proprietari a mandatat coordonatorului local să stabilească și să efectueze în numele și pentru mandant, măsurile și acţiunile ce se impun în condiţiile și cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009.

Prin acest contract s-a prevăzut obligația mandantului ####### să constituie suma necesară cofinanțării corespunzătoare cotei părți prevăzute de O.U.G. nr. 18/2009 (art. 4 lit. A lit. c din contractul de mandat).

Ulterior, a fost încheiat actul adițional nr. 1 la contractul de mandat (f.21-22) prin care mandantul ####### îl mandata pe coordonatorul local MUNICIPIUL ####### să contracteze executarea lucrărilor de intervenție la ###### ## ######## ##, totodată, lua act de cota parte ce îi revenea asociației de proprietari pentru finanțarea executării lucrărilor, stabilindu-se că la fondul de reparații al asociației de proprietari se constituie prin contribuții ale proprietarilor proporțional cu cota indiviză deținută suma necesară cofinanțării în cuantum de 20% din valoarea lucrărilor (art.1, 2 și 4 din actul adițional).

Prin procesul-verbal de recepţie nr. 34441 din 19.12.2011(f.29) se atestă faptul că lucrarea de reabilitare termică a blocului de locuinţe nr1, din strada Păcii, s-a executat.

Prin HCL nr. 220/04.08.2009, s-a aprobat achitarea de la bugetul local a 15% din valoarea lucrărilor de intervenţie corespunzătoare asociaţiilor de proprietari/proprietari pentru imobilele incluse în programul privind creşterea performanței energetice a blocurilor de locuit, în baza solicitărilor depuse și cu respectarea măsurilor impuse în sarcina asociaţiilor de proprietari/proprietarilor.

Potrivit art. 2 din HCL mai sus menţionat, sumele achitate potrivit art. 1 la care se va aplică dobânda de referință a BNR, vor fi recuperate într-o perioadă de maxim 10 ani de la asociaţiile de proprietari.

Prin HCL nr. 215/2010 a fost modificat art. 2 din HCL nr. 220/2009, stabilindu-se modalitatea de plată a contravalorii cotei de contribuţie aferentă asociaţiilor de proprietari ce fac parte din programul privind creşterea performanței energetice a blocurilor de locuinţe și modalitatea de recuperare a acestora.

Ulterior, hotărârea nr. 220/04.08.2009 a fost modificată prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului ####### nr. 301/08.12.2010 prin care a fost stabilită modalitatea de plată a contravalorii cotei de contribuţie aferentă asociaţiei de proprietari/proprietarilor ce fac parte din programul privind creşterea performanţei energetice a blocurilor de locuinţe şi modalitatea de recuperare a acestor sume stabilindu-se costul total al lucrării de reabilitare suportat de asociațiile de proprietari/proprietari prin înmulțirea suprafeței utile a apartamentului cu suma de 55 lei.

Totodată s-a stabilit că avansul ce trebuie să fie achitat la recepționarea lucrării se stabilește prin aplicarea procentului de 25% asupra costului total al lucrării ce revine asociației de proprietari/proprietarilor, avans ce va fi achitat în termen de maxim 30 de zile de la data aducerii la cunoștință a cuantumului acestuia, iar diferența de plată va fi recuperată de la asociațiile de proprietari/proprietari într-o perioadă de maxim 10 ani, în rate anuale egale, la care se adaugă dobânda de referință a B.N.R. din ziua plății, rata anuală urmând a fi achitată până cel mai târziu la data de 15 decembrie (H.C.L. nr. 301/08.12.2010).

În drept, în temeiul art. 248 din Codul de procedură civilă, instanţa va analiza cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesual pasivă a pârâtei ##### ######, excepţie absolută, de fond şi peremptorie.

Conform art. 2 lit. b din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, programul local privind creşterea performanţei energetice a blocurilor de locuinţe reprezintă documentul fundamentat şi elaborat de autorităţile administraţiei publice locale (ale municipiilor, oraşelor, comunelor, respectiv ale sectoarelor municipiului Bucureşti), pe baza contractelor de mandat încheiate cu asociaţiile de proprietari, aprobat prin hotărâre a consiliului local, întocmit în vederea fundamentării alocaţiilor de la bugetul local şi de la bugetul de stat.

Potrivit art. 7 O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, etapele necesare implementării programelor locale sunt următoarele: a) identificarea şi inventarierea blocurilor de locuinţe; b) înştiinţarea asociaţiilor de proprietari de către coordonatorii locali privind înscrierea în programul local; c) hotărârea adunării generale a proprietarilor de înscriere în programul local şi semnarea contractului de mandat; d) proiectarea lucrărilor de intervenţie e) executarea lucrărilor de intervenţie (contractarea executării lucrărilor de intervenţie se realizează cu respectarea prevederilor legale în vigoare privind achiziţiile publice conform art. 15 alin. 1 din Ordinul nr. 163/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 18/2009 privind creşterea performanţei energetice a blocurilor de locuinţe); f) recepţia la terminarea lucrărilor şi eliberarea certificatului de performanţă energetică, cu evidenţierea consumului anual specific de energie calculat pentru încălzire; g) recepţia finală, după expirarea perioadei de garanţie de bună execuţie de 3 ani.

Finanţarea executării lucrărilor de intervenţie se asigură astfel: a) 50% din alocaţii de la bugetul de stat, în limita fondurilor aprobate anual cu această destinaţie în bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice; b) 30% din fonduri aprobate anual cu această destinaţie în bugetele locale şi/sau din alte surse legal constituite; c) 20% din fondul de reparaţii al asociaţiei de proprietari şi/sau din alte surse legal constituite (art. 13 alin. 1 din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe). #### de contribuţie prevăzută la lit. c) se asigură de către asociaţia de proprietari pe durata executării lucrărilor de intervenţie, în baza situaţiilor de lucrări.

Autorităţile administraţiei publice locale pot asigura, în limita fondurilor aprobate anual cu această destinaţie, pe lângă cota de 30% şi preluarea parţială sau integrală a cheltuielilor aferente lucrărilor de intervenţie corespunzătoare cotei de 20% ce revine asociaţiei de proprietari.

Autorităţile administraţiei publice locale pot hotărî cu privire la măsurile aplicabile în vederea recuperării sumelor avansate pentru acoperirea cotei de 20%, pe baza mecanismelor proprii stabilite de acestea (art. 14 alin. 1 din O.U.G. nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe- forma în vigoare în 2009).

În accepțiunea O.U.G. nr. 18/2009 contractul de mandat are drept scop mandatarea coordonatorului local (primarul municipiului, oraşului şi comunei, precum şi primarii ai sectoarelor municipiului Bucureşti în a căror responsabilitate revine coordonarea programelor locale, în calitate de autorităţi contractante) de către asociaţia de proprietari în vederea stabilirii măsurilor şi acţiunilor ce se impun pentru creşterea performanţei energetice a blocului de locuinţe.

Prin contractul de mandat se prevăd obligaţiile părţilor, precum şi alte clauze asupra cărora părţile convin.

Obiectul contractului de mandat îl constituie mandatarea de către asociaţia de proprietari (mandant), beneficiar al investiţiei, a coordonatorului local (mandatar) să stabilească şi să efectueze, în numele şi pentru mandant, cu titlu gratuit, măsurile şi acţiunile ce se impun, în condiţiile şi cu respectarea prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 18/2009.

În temeiul acestui contract mandatarul are dreptul să solicite mandantului virarea sumei aferente părţii ce îi revine, pe baza deconturilor de plată a lucrărilor executate, iar preşedintele Asociaţiei de Proprietari are obligaţia să vireze pe numele mandatarului suma ce îi revine, conform legii, pentru plata lucrărilor de intervenţii executate.

Prin actul adițional la contractul de mandat se stabilesc și se individualizează obligațiile de plată pentru executarea lucrărilor de intervenție.

Acest contract de mandat formează un tot indivizibil cu actele în vederea cărora a fost dat, existând o legătură de necontestat între contractul de mandat (în care au fost prevăzute actele juridice pentru care a fost împuternicit mandatarul de către mandant) și actul adiţional la acest contract (prin care este stabilită valoarea lucrărilor de intervenţie şi cota parte ce revine în plată asociaţiei de proprietari din această sumă), acestea urmărind efectuarea investiţiilor pentru executarea lucrărilor de intervenție pentru creşterea performanţei energetice a blocurilor de locuinţe, investiţii de interes legitim public local.

######### solidară pasivă reprezintă acea obligație cu mai mulți debitori de la care creditorul este îndreptățit să ceară executarea integrală a prestației care formează obiectul obligației.

Izvoarele solidarității pasive sunt voința părților, exprimată prin actele juridice, și legea.

Întrucât solidaritatea este o excepție de la regula de drept comun a divizibilității datoriei, ea trebuie să fie stipulată expres întrucât ea nu se prezumă.

În cauză nu există solidaritate pasivă între pârâţi întrucât raporturile juridice s-au născut doar între reclamant şi #######, ca părţi ale contractului de mandat.

Pârâta ##### ####### nu poate fi obligată în solidar alături de ........#######, chiar dacă şi ea este beneficiar al lucrărilor de creştere a performanţei energetice a blocului de locuinţe, în calitatea sa de membru al asociaţiei de proprietari, întrucât în această calitate ea are obligaţia de a achita către asociaţie sumele necesare pentru constituirea fondului de reparaţii corespunzător cu cota parte indiviză deţinută.

Calitatea procesuală presupune existența unei identități între cel care formulează cererea și cel care este titularul dreptului din raportul dedus judecății (calitatea procesuală activă), precum și, pe de altă parte, între cel împotriva căruia este îndreptată cererea și cel obligat în același raport juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).

Calitatea procesuală se determină în concret în raport de litigiul care face obiectul cauzei.

Având în vedere că, aşa cum s-a reţinut, părțile raportului juridic obligațional din cauza pendinte sunt doar creditorul reclamant ####### și pârâta debitoare ####### în sarcina cărei incumbă obligația achitării sumei reprezentând cota de contribuție ce revenea acesteia la cofinanțarea lucrărilor de intervenţie pentru creşterea performanţei energetice a blocurilor de locuinţe, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ##### #######, urmând a se respinge cererea de chemare în judecată față de acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, din analizarea probatoriului administrat instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată în parte întrucât acesta a preluat 15% din cota de contribuție de 20 % ce revenea asociației de proprietari la cofinanțarea lucrărilor de intervenţie pentru creşterea performanţei energetice a blocurilor de locuinţe, însă pârâta ####### nu a făcut dovada achitării sumei de 111,43 lei reprezentând debit şi dobândă pe anul 2021 pentru reabilitarea termică a apartamentului proprietatea pârâtei ##### #######.

Faţă de cele arătate, se va dispune obligarea pârâtei ####### la plata către reclamant a sumei de 111,43 lei.

În ceea ce privește cererea reclamantului de obligare a pârâtei și la plata majorărilor de întârziere, instanța reține că aceasta este neîntemeiată întrucât în contractul dintre părți nu sunt prevăzute astfel de majorări de întârziere, astfel că acestea nu au un temei legal.

De asemenea, în cauza pendinte nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1241 alin. 2 din O.U.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală prin care se stabileşte nivelul majorării de întârziere pentru obligaţiile fiscale principale neachitate în termen întrucât nu există raporturi juridice de drept fiscal, ci sunt incidente raporturi juridice de natură civilă, contractuală, iar creanţei datorate bugetului local, ca parte a bugetului general consolidat (care cuprinde şi bugetul general centralizat al unităţilor administrativ-teritoriale conform art. 3 din Legea responsabilităţii fiscal-bugetare nr. 69/2010), ce rezultă din acest raport juridic contractual nu i se aplică dispoziţiile codului de procedură fiscală (conform art. 1 alin. 4 din O.U.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală), motiv pentru care nu se justifică obligarea asociației de proprietari şi la plata majorărilor de întârziere.

Municipiul ####### ar fi putut solicita de la asociația de proprietari și plata majorărilor de întârziere cu titlu de obligații de plată fiscale accesorii numai în situația în care ar fi reglementat o taxă pentru reabilitare termică, ca obligație fiscală principală, pentru recuperarea sumelor plătite din bugetul local pentru cota asociației de proprietari, situație în care, însă, nu ar mai fi existat interes din partea reclamantului creditor pentru promovarea unei acțiuni în justiție.

Faţă de cele ce preced instanța va admite excepţia lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ##### ####### și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ####### în contradictoriu cu pârâta ##### ####### ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Totodată, va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ####### în contradictoriu cu pârâta ………… și va dispune obligarea pârâtei să achite reclamantului suma de 111,43 lei reprezentând cotă contribuţie reabilitare termică şi dobândă pe anul 2021, pentru reabilitarea termică a apartamentului proprietatea pârâtei ##### #######.

Va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului ####### de obligare a pârâtei ……… la plata majorărilor de întârziere.

Potrivit art. 453 C.pr.civ, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

Conform art. 452 C.pr.civ. partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenței şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei

Cu privire la solicitarea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că ####### nu a depus la dosarul cauzei nicio dovadă care să justifice existența și întinderea acestora, astfel încât urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.