Sentinţă civilă nr. 3040 din 10.07.2023

Data publicare portal: 12.06.2024

Prin Sentinta civila nr.... din data de ... pronuntata de Judecatoria …. s-a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de rectificare a cărţii funciare, cererea formulată de reclamanta ##### #####, având CNP #############, domiciliată în, ####, şi cu domiciliul procesual ales la Cab.Av. ####### #####, în contradictoriu cu pârâţii #######, cu sediul în #######, #######, cu sediul în #######,#######, cu sediul în #######.

Respinge cererea de rectificare a cărţii funciare ca inadmisibilă.

Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Obligă reclamanta să plătească pârâţilor ####### şi ####### suma de 1500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată (onorariu avocat- conform chitanţei nr. 113 din 29.03.2023).

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la pronunţare care se va depune la Judecătoria #######.

Pronunţată azi, 10.07.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 10.11.2021 sub nr. #####/311/2021, reclamanta ##### ##### în contradictoriu cu pârâtul ####### a solicitat rectificarea documentaţiei tehnice cadastrale efectuată în cadrul înregistrării sistematice a proprietăţilor în sistemul integrat de Cadastru şi Carte Funciară, faţă de Cartea Funciară a imobilului cu nr. 53017, ca urmare a finalizării înregistrării sistematice, imobilul regăsindu-se în registrul cadastral al imobilelor sub nr. 1253, cu privire la terenul extravilan în suprafaţă de 3,83 ha, situat în #########, #### ###, ca fiind situat în T52 P719/12, menţionare nelegală, întrucât în TP acest teren este situat în T39 P719/12.

Practic prin această documentaţie cadastrală greşită titularului proprietăţii i s-a schimbat amplasamentul terenului, amplasament corect menţionat în titlul său de proprietate.

Solicită totodată rectificarea numelui titularului din ############## cum incorect este menţionată reclamanta în TP ###########.05.2004, cu menţionarea numelui său corect, respectiv ##### #####, conform copiei CI.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că în fapt, reclamanta este titulara dreptului de proprietate reconstituit pentru suprafaţa totală de 7,84 hectare, teren situat pe teritoriul satului ###### ###, conform titlului de proprietate nr. ###########.05.2004.

Aşa cum se recunoaşte şi în adresa nr. 2882/2020, titlul de proprietate al reclamantei a fost emis în numele său, ca moştenitor legal al autorului de rol ##### ########, în baza registrelor agricole ale localităţii ####### din anii #### # #### si în conformitate cu adeverinţa de proprietate nr. 925/18.09.1991.

Cu alte cuvinte, reclamanta este titulara unui act de proprietate emis în condiţii perfect legale, acest act juridic a intrat în circuitul civil încă din anul 2004 cu toate menţiunile şi cu toate identificările terenului cuprinse în acest act.

Ceea ce se recunoaşte de către Primăria Comunei ####### prin adeverinţa nr. 197/18.01.2021 este o eroare materială cu privire la menţionarea numelui corect al petentei, în sensul că pe TP nr. ###########.05.2004 a fost menţionată cu numele ############## ##### (numele de ############## fiind deţinut de reclamantă înainte de căsătorie), prenumele ##### fiind greşit menţionat în loc de #####.

Toate aceste împrejurări rezultă pe deplin din adeverinţa nr. 197/2021, reclamanta fiind moştenitoarea bunicului său defunct ##### ########, pentru suprafaţa totală de 7,84 ha, aceasta fiind înscrisă, în titlul de proprietate cu numele de ##############, deţinut înainte de căsătoria cu ##### ### şi cu prenumele greşit de #####, în loc de #####.

În rectificarea numelui reclamantei înscris pe titlul de proprietate nr. ###########.05.2004, se foloseşte şi de declaraţia autentificată notarial sub nr. 164/27.01.2021 din care rezultă aceleaşi împrejurări.

Totodată, anexează şi cererea scrisă personal de reclamantă la 11.06.2003 şi adresată preşedintelui Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar, cerere prin care, reclamanta ##### ##### solicită ca la întocmirea actului de proprietate să fie menționată cu acest nume, în baza certificatului de căsătorie pe care l-a anexat cererii.

Cu toate acestea, pe titlul său de proprietate este incorect menţionat numele său.

Reclamanta, în urmă cu mai mulţi ani a plecat din ###### #########, #### ###, schimbându-şi locuinţa în Bucureşti, această situaţie fiind cunoscută de autoritatea publică locală încă din 11.06.2003, când a formulat o cerere cu menţionarea noului său domiciliu.

Totodată, la Primăria ####### se află înregistrate contractele de arendare cu privire la terenurile - proprietatea reclamantei, contracte în care este menţionată adresa sa din Bucureşti, adresă la care i-au fost comunicate si deciziile de impunere.

Cu toate acestea, autoritatea publică locală nu i-a trimis nici o înştiinţare cu privire la efectuarea lucrărilor de cadastru sistematic.

Aflând întâmplător de întocmirea documentaţiilor cadastrale la nivelul localităţii ####### , fără ca reclamanta să fie anunţată ori măcar contactată de autoritatea locală, i s-a emis documentaţia cadastrală a cărei rectificare o solicită, documentaţie care îi încalcă menţiunile din titlul său de proprietate prin schimbarea amplasamentului terenului din T39 în T52, cu încălcarea oricăror prevederi legale.

În această situaţie, reclamanta s-a adresat primarului comunei ####### cu cererea înregistrată la nr. 916/02.03.2021, cerere în cadrul căreia, reclamanta a solicitat să îi fie comunicată modalitatea de înştiinţare a proprietarilor cu privire la lucrările de înregistrare sistematică.

Reclamantei i se răspunde prin adresa cu nr. 916/2021 că "nu s-a putut lua legătura cu dna ##### titlul de proprietate nr. ###########.05.2004...”, întrucât nu au avut adresa sa de domiciliu şi astfel s-au aflat în imposibilitatea notificării sale.

Anexează un exemplar al cererii sale adresate primarului comunei ####### din care rezultă că prin răspunsul comunicat în această formă s-a evitat a se răspunde la toate cererile sale, nefiindu-i comunicată nici cel puţin cine a fost persoana autorizată să execute lucrările de specialitate în zona amplasamentului terenului său şi care în temeiul art. 14 alin. 11 din OUG nr. 36/2016 răspunde pentru corectitudinea întocmirii documentelor tehnice de cadastru, alături de primar în calitatea sa de preşedinte al Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, atât pentru corespondenţa acestor lucrări cu realitatea din teren, dar şi pentru identificarea limitelor imobilelor, în concordanţă cu actele juridice ale proprietarilor.

În această situaţie, singura cale prevăzută de lege pentru remedierea greşelilor efectuate în documentaţia tehnică este prezenta cerere de rectificare a documentelor tehnice cadastrale privind suprafaţa de 3,83 ha, documentaţie în care în mod greşit a fost menţionată tarlaua 52 în loc de tarlaua 39, aşa cum corect se menţionează în titlul de proprietate ce a fost legal emis cu respectarea vechiului amplasament.

Pe lângă alte atribuţii stabilite prin OUG nr. 35/2016 privind modificarea şi completarea Legii nr. 7/1996, primarul, în calitatea sa de preşedinte al Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar avea şi atribuţia de a identifica proprietarii imobilelor (art. 12, alin. 13 din OUG nr. 35/2016 privind modificarea şi completarea Legii nr. 7/1996), iar conform art. 12, alin. 14 din aceeaşi lege, tot primarul a avut obligaţia de a contrasemna documentele tehnice cadastrale, anterior verificării şi recepţiei.

Cu toate că, la primăria ####### se aflau înregistrate contractele de arendare încheiate între reclamantă şi diferiţi arendaşi (cum este cel cu nr. 68/30.11.2011), primarul comunei ####### a afirmat că nu ar fi putut identifica titularul proprietăţii cuprinse în TP nr. #####/69/2004 şi în mod nelegal s-a întocmit Cartea Funciară pentru terenul extravilan agricol, în suprafaţă de 3,83 ha cu indicarea unui amplasament greşit.

Ba chiar, prin adresa nr. 2882/15.07.2020, emisă de primăria comunei ####### , se menţionează că, pârâta - ####### Locală de Aplicare a Fondului Funciar a hotărât "schimbarea amplasamentului pentru toţi cei 16 proprietari din tarlaua 39 în tarlaua 52."

Conform art. 907 C. civ., când o înscriere făcută în Cartea Funciară nu corespunde cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe prevederile art. 907 C. civ. şi celelalte texte legale menţionate în motivarea cererii.

În dovedirea cererii, a înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri şi în funcţie de modalitatea de apărare a pârâtei -####### Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, şi-a rezervat dreptul de a solicita efectuarea unei expertize tehnice - topografice.

În data de 22.11.2021 reclamanta ##### ##### a formulat precizare arătând:

1.

Cu privire la rectificarea CF nr. 53017, pentru terenul extravilan de 3,83 ha, în sensul menţionării corecte a situării terenului în T 39 P 719/12, pârât este Primarul comunei ####### , care răspunde pentru corectitudinea întocmirii documentelor tehnice de cadastru eu privire la zona amplasamentului terenului respectiv, în temeiul art. 14, alin. 11 din OUG nr. 36/2016 (aşa cum am arătat în alineatul ultim, fila 3, din cerere).

Referitor la capătul de cerere privind rectificarea numelui titularului menţionat în TP nr. ###########.05.2004, pârâte sunt ####### Locală ####### de Aplicare a Legilor Fondului Funciar şi ####### Judeţeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar.

A depus încă două exemplare după cerere şi înscrisurile anexate, întrucât pentru pârâtul - Primarul comunei ####### , a depus o copie a cererii, împreună cu actele anexate.

A anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, achitată cu chitanţa nr. ##########.

Pârâta ####### JUDEŢEANĂ ### PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR a formulat întâmpinare în dosarul civil nr.#####/311/2021 având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu reclamanta ##### #####, prin care solicită să se ia act că este de acord cu acţiunea promovată.

Având în vedere materialul probator prezentat în susţinerea acţiunii, înscrisurile comunicate de primăria comunei ####### cu adresa nr.38009/10.12.2021 şi analizând actele de stare civilă privind pe numita ##### #####, apreciază că, în cauza dedusă judecăţii, se impune rectificarea titlului de proprietate nr. 13078/69 din data de 27.05.2004 în ceea ce priveşte atât numele cât şi prenumele titularului, astfel încât în loc de ##### să fie înscris ##### #####, conform art.58 din Legea nr. 18/1991.

Întrucât stabilirea dreptului de proprietate se face exclusiv pe baza cererii formulate în termen legal de către persoanele care fac dovada că sunt îndreptăţite şi a actelor doveditoare depuse în susţinerea cererii (art.9, art.11, art.13 din Legea nr.18/1991 rep.) apreciază că solicitarea reclamantei este întemeiată.

În drept, şi-a întemeiat prezenta cerere pe dispoziţiile Codului de Procedură Civilă şi Legile Fondului Funciar.

În temeiul art.411 alin.(2) din Codul de Procedură Civilă a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Pârâta ####### LOCALĂ ####### , PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR a formulat întâmpinare prin care solicită următoarele:

În ceea ce priveşte primul petit din cererea de chemare în judecată, respectiv rectificarea documentaţiei tehnice cadastrale în ceea ce priveşte suprafaţa de 3,83 ha, situată pe teritoriul Comunei ####### , Judeţul ###, în T.39, P.719/12 şi nu în T.52, P.719/12, să se respingă ca neîntemeiată cererea pentru motivele pe care le va arăta mai jos.

În ceea ce priveşte petitul privind rectificarea numelui titularului din titlul de proprietate nr. ###########.05.2002, din ############## ##### în ##### #####, să se ia act că este de acord cu admiterea cererii.

În motivarea în fapt, a învederat instanţei următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat rectificarea documentaţiei tehnice cadastrale efectuată în cadrul înregistrării sistematice a proprietăţilor în sistemul integrat de Cadastru şi Carte Funciară, faţă de Cartea funciară a imobilului cu nr. 53017, ca urmare a finalizării înregistrării sistematice, imobilul regăsindu-se în registrul cadastral al imobilelor sub nr. 1253, cu privire la terenul extravilan în suprafaţă de 3.83 ha. situat în ### #######, ca fiind situat în T.52, P.719/12, menţionare nelegală, întrucât în TP. acest teren este situat în 7.39, P. 719/12.

A menţionat că situaţia de fapt descrisă în cererea de chemare în judecată nu corespunde realităţii, în sensul că:

Reclamanta susţine că, practic, prin această documentaţie cadastrală greşită, titularului proprietăţii i s-a schimbat amplasamentul terenului, amplasament corect menţionat în titlul său de proprietate.

Menţionează că eliberarea titlului de proprietate nr. ###########.05.2002 pentru suprafaţa de 7.84 ha teren agricol pe numele autorului de rol ##### ######## cu moştenitor ############## s-a procedat în baza registrelor agricole ale Comunei ####### , Judeţul ###. din anii #########.

În evidenţele pe care le deţine nu are o fişă premergătoare întocmirii acestui titlu de proprietate, motiv pentru care nu are date în sensul că suprafaţa de teren situată în T.39 la care reclamanta face referire s-ar afla cu certitudine pe amplasamentul pe care îl doreşte.

Urmare a întocmirii cadastrului general gratuit pe raza Comunei ####### au fost întocmite cărţi funciare pentru mai multe suprafeţe de teren situate în extravilanul localităţii, ocazie cu care s-a constatat că în T.39 s-a produs o suprapunere de teren de 26 hectare, în sensul că au fost întocmite şi eliberate greşit titluri de proprietate la un număr de 16 proprietari în această tarla, iar în realitate terenul repartizat pentru punerea în posesie situat în T.52 a rămas liber.

Pe cale de consecinţă, ####### Locală ####### de fond funciar a hotărât schimbarea amplasamentului pentru toţi cei 16 proprietari din T.39 în T.52, situaţie care corespunde realităţii.

În ceea ce priveşte contractul de arendă despre care se face vorbire în cererea de chemare în judecată, solicită a se avea în vedere că arendaşul a cunoscut şi cunoaşte situaţia juridică a terenului ce aparţine reclamantei, acesta a lucrat ## lucrează terenul situat în T.52, cunoaşte că în mod eronat a fost înscris în titlul de proprietate T.39, în loc de T.52.

Arată instanţei că, aşa cum i-a comunicat şi doamnei avocat ##### ####### prin adresa nr. 916/02.03.2021, nu a notificat reclamanta pentru că nu a avut cum să ia legătura cu aceasta pentru a o înştiinţa de începerea lucrărilor de înregistrare sistematică întrucât nu a avut niciun fel de date despre domiciliul acesteia.

Se observa că în cererea de reconstituire nu are indicat domiciliul, număr de telefon sau alte date de contact, numele persoanei care a solicitat reconstituirea fiind acela de ############## născută in ##############.

Concluzionând, urmare a întocmirii planurilor cadastrale de către SC ####### ###### SRL, în vederea înscrierii dreptului de proprietate în cărţile funciare care au fost întocmite, s-a constatat o suprapunere pentru o suprafaţă de 26 ha ce aparţine unui număr de 16 proprietari, situată în T.39, motiv pentru care ####### Locală ####### de fond funciar a hotărât schimbarea amplasamentului pentru toţi cei 16 proprietari din T.39 în T.52. printre care se regăseşte şi reclamanta.

Situaţia expusă de ####### Locală corespunde realităţii din teren.

Faţă de cele mai sus arătate şi expuse în întâmpinare, apreciază că situaţia reală din teren este cea din documentaţia cadastrală şi nu este vinovată în niciun fel de situaţia creată prin înlăturarea suprapunerii şi înscrierea dreptului de proprietate potrivit unei lucrări cadastrale corespunzătoare.

Acestea sunt motivele pentru care solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de rectificare a cărţii funciare în care este înscris corect dreptul de proprietate al reclamantei cu privire la suprafaţa de 3,83 ha, situată în extravilanul Comunei ####### , Judeţul ###, ca fiind situat în T.52.

P.719/12.

În drept, şi-a întemeiat prezenta cerere pe dispoziţiile art.205 Cod procedură civilă.

În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri precum şi orice alte probe care vor reieşi din dezbateri.

Reclamanta ##### a formulat răspuns la întâmpinare arătând că menţine argumentele prezentate în motivarea cererii de chemare în judecată, iar motivarea întâmpinării depusă de ####### Locală ####### cu privire la rectificarea documentaţiei tehnice cadastrale pentru suprafaţa de 3,83 ha este neîntemeiată.

Pârâta - ####### Locală ####### , practic invocându-şi o proprie culpă, recunoaşte împrejurarea că nici nu a notificat reclamanta cu privire la efectuarea documentelor cadastrale efectuate în cadrul înregistrării sistematice, dar în acelaşi timp, prin amplasamentele greşite indicate persoanelor autorizate să execute acele documente, a schimbat nelegal amplasamentul proprietăţii sale, înscriind-o în Cartea Funciară în mod greşit ca fiind situată în T52 P719/12, menţionarea absolut greşită întrucât conform titlului său de proprietate, terenul său este situat în T39 P719/2.

Nu poate fi crezută afirmaţia pretinsei absenţe a fişei premergătoare întocmirii titlului său de proprietate, după cum nici că după 20 - 30 de ani de la emiterea actelor premergătoare titlurilor şi chiar de la emiterea titlului de proprietate, de abia în 2020, ar fi constatat o suprapunere de 26 ha în T39 pentru un număr de 16 proprietari.

În întâmpinare nu se menţionează care sunt proprietarii care au rămas cu terenurile amplasate în T39 şi care au fost titlurile mai întâi emise care să fi avut prioritate în analiza pretinsei suprapuneri.

Oricum, ####### Locală nu poate cu de la sine putere şi fără acordul expres al fiecărui titular de proprietate să schimbe amplasamentele terenurilor şi implicit, să modifice nişte titluri de proprietate care potrivit prevederilor legale, pot fi anulate ori rectificate ori modificate numai prin hotărâri judecătoreşti definitive.

Conform art. 27 din Legea 18/1991, eliberarea titlurilor de proprietate se realizează doar după efectuarea măsurătorilor şi întocmirea documentelor constatatoare prealabile, titlul de proprietate fiind actul prin care se finalizează activitatea autorităţilor publice special înfiinţate în vederea punerii în aplicare a Legii nr. 18/1991.

Totodată, potrivit art. 36 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 18/1991 (aprobat prin HG nr. 890/2005), titlurile de proprietate de emit de către ####### Judeţeană de Fond Funciar pe baza documentaţiilor întocmite de comisiile locale de fond funciar care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie şi aschiţele terenurilor.

În mod evident, ####### Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar nu are competenţa legală de a schimba amplasamentul unui teren pentru care este emis titlul de proprietate de 20 de ani.

În data de 21.04.2022 pârâta ####### LOCALĂ #######, PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, faţă de adresa instanţei de a comunica actele ce au stat la baza schimbării amplasamentului suprafeţei de teren ce face obiectul litigiului privind pe reclamanta ##### #####, depune actele solicitate:

1)Procesul verbal nr. 15/04.03.2019 al Comisiei Locale ####### de Aplicare a legilor fondului funciar prin care în urma constatării faptului că în tarlaua 39 au fost eliberate mai multe titluri de proprietate, depăşindu-se suprafaţa tarlalei cu 7,85 ha teren arabil, iar în tarlaua 52 există suprafaţă de teren liberă, s-a hotărât mutarea din T 39 în T 52 a suprafeţelor de teren ale unor proprietari printre care şi terenul reclamantei ##### #####.

Criteriul folosit fiind cel al anteriorităţii emiterii titlului de proprietate.

2) Tabelul cu proprietarii ale căror suprafeţe de teren nu încăpeau în T 39.

3) 10 declaraţii din octombrie 2018 ale proprietarilor de teren care au înţeles situaţia constatată şi au fost de acord cu mutarea suprafeţelor lor de teren din T 39 în T 52 , în vederea înscrierii terenurilor în cartea funciară.

Prin sentinţa civilă nr. ####/16.05.2022 pronunţată de Judecătoria ####### în dosarul nr. #####/311/2021 s-a dispus:

„Admite în parte cererea formulată de reclamanta ##### #####, CNP #############, cu domiciliul în Bucureşti, sector 2, str.

Ale.

Circului, nr. 1, ### #, ### #, ap. 94 şi cu domiciliul procesual ales în #######, #### ##### ######## ### ##, ##### ### ## ###. avocat ####### #####, în contradictoriu cu pârâţii ####### JUDEŢEANĂ ### PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în #######, b-dul ######### loan #### nr. 12A, ####### ###, ####### LOCALĂ ####### , PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în ###### #########, jud. ### şi PRIMARUL COMUNEI ####### în calitate de preşedinte al COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR ####### , cu sediul în ###### #########, jud. ####

Modifică titlul de proprietate nr. 13078/69 din 27.05.2004 eliberat pe numele cetățeanului ############## #####, în calitate de moștenitor a defunctului ##### ########, în sensul că se va menţiona la rubrica „Cetăţeanul (a)” ##### ##### în loc de ############## #####.

Respinge, ca nedovedită, cererea reclamantei privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat).

Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată (taxă judiciară de timbru).

Obligă reclamanta să plătească pârâtei ####### locală de FF a com ##### suma de 1500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).”

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta ##### #####, iar Tribunalul ### - Secţia I Civilă prin decizia nr. ###/08.12.2022, a admis apelul, a anulat în parte sentinţa în ceea ce priveşte soluţia asupra cererii de rectificare CF şi a trimis cauza la instanţa de fond pentru rejudecarea acestui capăt de cerere cu menţiunea ca instanţa de fond să pună în discuţie admisibilitatea cererii referitoare la acţiunea în rectificare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 13.02.2023 sub nr. #####/311/2021*.

La termenul din 19.06.2023 instanţa a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind rectificarea cărţii funciare.

Analizând excepția inadmisibilității cererii de rectificare a cărţii funciare, prin raportare la materialul probator şi la susţinerile părţilor, instanţa reţine următoarele:

Reclamanta a solicitat rectificarea de cartea funciară şi rectificarea documentelor tehnice cadastrale privind suprafaţa de 3,83 ha, documentaţie în care în mod greşit a fost menţionată tarlaua 52 în loc de tarlaua 39, aşa cum corect se menţionează în titlul de proprietate ce a fost legal emis cu respectarea vechiului amplasament.

Reclamanta şi-a întemeiat în drept, cererea pe dispoziţiile art. 907 alin.1 C.civ din Capitolul IV, intitulat „Rectificarea înscrierilor de carte funciară”.

Potrivit art.907 alin.1 C.civ., „Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia”.

La art. 908 alin.1 pct.4 C.civ. se arată că ”orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrierii provizorii, dacă: înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului”, iar prin alin.4 se prevede că „ acţiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent sau separat, după ce a fost admisă acţiunea de fond, când este cazul”.

Potrivit art.22 din Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară ##### integrantă din Ordinul ######## al Directorului general al ANCPI, „Documentaţia cadastrală este ansamblul înscrisurilor tehnice, juridice şi administrative necesare înregistrării imobilului la cerere în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară, prin care se constată situaţia reală din teren”.

În art. 14 din Legea nr.7/1996 se arată că alin.1 „Documentele tehnice realizate la nivelul întregii unităţi administrativ-teritoriale se afişează, prin grija oficiului teritorial, în condiţiile art. 11 alin. (2) lit. k), pentru o perioadă de 60 de zile.

Cererile de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se formulează în termen de 60 de zile de la data afişării şi sunt însoţite de documente doveditoare. ####### de soluţionare a cererilor de rectificare de la nivelul oficiului teritorial, numită prin decizie a directorului oficiului teritorial, soluţionează cererile în perioada de afişare publică, dar nu mai târziu de 30 de zile de la finalizarea perioadei de afişare, conform unei proceduri stabilite prin regulament, aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenţiei Naţionale;alin.3: În urma soluţionării cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se emite un proces-verbal, care se va comunica în condiţiile Codului de procedură civilă. #### (31) Situaţia cadastral-juridică a imobilelor, inclusiv planul cadastral, se actualizează ca urmare a soluţionării cererilor de rectificare, în condiţiile legii, la cerere sau din oficiu.####.4: Procesul-verbal prevăzut la alin. (3) poate fi contestat cu plângere la judecătoria din raza teritorială de situare a imobilului, în termen de 15 zile de la comunicare.

Dispoziţiile art. 31 alin. (3) şi (4), referitoare la procedura de depunere şi înregistrare a plângerii, se aplică în mod corespunzător”.

Instanţa constată, în primul rând, că reclamanta anterior formulării cererii de chemare în judecată nu a urmat procedura mai sus menţionată, iar în al doilea rând, că reclamanta a solicitat anularea documentaţiei cadastrale, întemeindu-se pe dispoziţiile de la Capitolul IV, intitulat „Rectificarea înscrierilor de carte funciară”.

Astfel, instanţa reţine, pe de o parte faţă de solicitările reclamantei ce vizează anularea documentaţia cadastrale, respectiv a CF nr. 53017, că modalitatea prin care se poate realiza acesta este urmarea procedurii menţionate mai sus, și abia apoi investirea instanţei (în cazul respingerii) cu plângere împotriva procesului-verbal întocmit de către OCPI.

Pe de altă parte, instanţa are în vedere şi ###### din 25 noiembrie 2009 a Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie, încheiată cu ocazia întâlnirii de practică neunitară, prin care s-au considerat inadmisibile acţiunile având ca obiect anularea lucrărilor de cadastru, respectiv documentaţiei cadastrale, acte de dezmembrare, schiţe topografice, întrucât nulitatea sancţionează actele juridice cu încălcarea sau neobservarea normelor legale, aceste înscrisuri neîndeplinind condiţiile de valabilitate ale unui act juridic civil pentru a putea fi sancţionate cu nulitatea.

Instanţa apreciază că aceste considerente, prin care s-a stabilit că acţiunile în anularea lucrărilor de cadastru sunt inadmisibile, sunt aplicabile, prin analogie şi în virtutea identităţii de raţiune juridică şi în litigiul dedus judecăţii privind anularea documentaţiei cadastrale (anularea documentaţiei cadastrale privind CF nr. 53017).

Faţă de cele expuse mai sus, cum reclamanta nu a urmat procedura prevăzută de art.14 din Legea nr.7/1996, și prin urmare să formuleze plângere împotriva procesului-verbal în termen de 15 zile, instanţa va admite excepţia inadmisibilităţii cererii de rectificare a cărţii funciareşi va respinge cererea de rectificare a cărţii funciare ca inadmisibilă.

Potrivit art. 451 și art. 453 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul poate fi obligată la restituirea cheltuielilor de judecată efectuate de partea care a câștigat, dacă există o cerere în acest sens.

Având în vedere soluția de respingere a capătului de cerere, instanţa va respinge, ca neîntemeiată, solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată şi va obliga reclamanta să plătească pârâţilor ####### LOCALĂ ####### , PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR şi PRIMARUL COMUNEI ####### în calitate de preşedinte al COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR ####### suma de 1500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată (onorariu avocat- conform chitanţei nr. 113 din 29.03.2023).