Sentinţă civilă nr. 346 din 02.02.2023

Data publicare portal: 12.06.2024

Prin Sentinta civila nr.... din data de ... pronuntata de Judecatoria …. s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată pe petentul ###### (CNP:#############), cu domiciliul procesual ales în ####### în contradictoriu cu intimatul #####.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a se depune la Judecătoria #######.

Pronunţată astăzi, 02.02.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### în data de 07.06.2022 sub nr. ####/311/2022, petentul ###### în contradictoriu cu intimatul ######## a solicitat: - in principal, constatarea nulitatii absolute a procesului-verbal seria POTX nr. ##########.09.2022 pentru lipsa elementelor obligatorii prevazute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001; anularea masurii complementare a suspendarii permisului de conducere pentru perioada de 120 de zile. - in subsidiar, anularea procesului-verbal seria POTX, nr. ##########.09.2022 anularea masurii complementare a suspendarii permisului de conducere pentru perioada de 120 de zile.

În motivarea cererii petentul a arătat că în data de 24.09.2022 se deplasa pe str. #### ###, la volanul autoturismului BMW inmatriculat sub nr. ###.

La un moment dat, a fost oprit de un echipaj de politie, care se deplasa din sens opus, a aprins semnalele luminoase si acustice si i-a solicitat sa oprească masina pe partea dreapta.

A dat curs indicatiilor agentului de politie iar acesta, dupa ce a prezentat documentele, i-a adus la cunostinta faptul ca autoturismul pe care îl conducea a fost inregistrat de aparatul radar instalat pe masina de politie ca avand o viteza de 128 km/h, viteza ce depaseste cu mult limita de viteza legala de 50 km/h pentru aceasta portiune de drum.

Agentul de politie i-a comunicat faptul ca, intrucat a depasit limita legala de viteza cu peste 50 km/h urmeaza sa i se intocmeasca proces-verbal prin care va fi amendat si i se va retine permisul de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 120 de zile.

A explicat agentului de politie ca a circulat cu viteza legala.

Cu toate aceste explicatii, agentul de politie s-a deplasat la autoturismul politiei unde a intocmit procesul-verbal seria POTX, nr. ########## prin care a dispus retinerea pennisului de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 120 de zile.

I-a fost retinut permisul de conducere si i-a fost eliberata o dovada in acest sens.

Motive de nelegalitate: avand in vedere ca in cuprinsul procesului-verbal de contraventie, organul constatator nu a mentonat numarul inregistrarii video efectuate, iar faţă de lipsa acestor mentiuni obligatorii privind datele de identificare ale cinemometrului din cuprinsul procesului-verbal de contraventie, ce are consecinte cu privire la legalitatea procesului-verbal, solicită sa se constate nulitatea absoluta a acestuia, ca urmare a imposibilitatii instantei de a stabili indeplinirea cerintelor legale referitoare la constatarea contraventiei.

De asemenea, o a doua consecinta a lipsei datelor de identificare a cinemometrului, vizeaza temeinicia procesului-verbal de contraventie, astfel incat prin probele ce vor fi administrate de catre intimat, ce nu vor putea fi conforme dispozitiilor legale, nu se va inlaturata prezumtia de nevinovatie a petentului, de care se bucura potrivit jurisprudentei Curtii CEDO (hotararea din 22.10.2007 , cauza ###### contra Romaniei), sanctiunea nerespectarii acestei obligatii, fiind nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie mentionat.

Astfel, fotografia radar ce urmeaza a fi depusa de catre parata la dosarul cauzei, nu poate constitui o proba legala prin care sa se stabileasca cu certitudine savarsirea de catre petent a contraventiei retinute in sarcina sa, instanta neavand convingerea ca, cinemometrul cu care s-a efectuat inregistrarea video, este identic cu cel mentionat in buletinul de verificare metrologica depus la dosar.

Pe de alta parte, clarificarea acestui aspect nu se poate intemeia pe prezumtia ca, buletinul de verificare metrologica ce va fi depus la dosar de catre parata, vizeaza chiar cinemometrul cu care a fost inregistratata viteza cu care a circulat petentul, dispozitiile art. 319 c.civ. stabilind doua conditii de admisibilitate a prezumtiei simple, respectiv sa aibă o greutate si puterea de a naste probabilitate si sa fie admisibila proba cu martori, conditii ce nu sunt indeplinite in cauza de faţă.

Având in vedere aceste incalcari ale dispozitiilor legale, apreciază ca procesul-verbal de contraventie este lovit de nulitate, motiv pentru care solicită in principal, constatarea nulitatii absolute a procesului-verbal seria POTX nr. ########## pentru motivele mai sus invocate.

In ceea ce priveste vatamarea, aceasta este una expresa si nu trebuie dovedita de catre petent.

Faţă de nulitatea absoluta a procesului-verbal solicită si exonerarea de plata amenzii si, de asemenea, anularea sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a conduce.

Motive de netemeinicie: Asa cum a aratat si in cuprinsul procesului-verbal la rubrica ”#### mentiuni”, la data de 24.09.2022 cand a fost oprit de agentul constatator, circula cu viteza regulamentara, iar mentiunea ca ar fi circulat cu viteza de 128 km/h nu corespunde realitatii, dupa cum va dovedi in continuare.

Faţă de aceste aspecte, solicita anularea procesului-verbal contestat pentru netemeinicie si exonerarea de toate masurile aplicate.

Jurisprudenta relevanta a Curtii Constitutionale: Precizează ca prin decizia nr. 1096/08.09.2009 pronunțată de Curtea Constituțională și publicată în M.

Of. nr. 6951/ 15.10.2009, Curtea a constatat că: „Procesul-verbal de constatare și sancţionare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumtia de care se bucură.

În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal.

Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăţie, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului.

Chiar dacă art. 47 din OG nr. 2/2001 face referire la dispozițiile Codului de procedură civilă, instanțele de judecată nu pot face aplicarea strictă a regulii „onus probandi incumbit actori", ci, din contra, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului, din moment ce contravenţia intră sub incidenţa art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Prin urmare, nu se poate răsturna sarcina probei".

Aceeași optică a Curții Constituționale o întâlneşte și într-o decizie recentă, respectiv Decizia nr. ####/26.10.2010 publicată în M.

Of. nr. 822/09.12.2010.

Decizia mai sus enuntata este de natura sa creeze cadrul legal in care se va solutiona cauza.

Jurisprudenta CEDO relevanta: In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, din perspectiva jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in raport de dispozitiile art. 6 CEDO desi necalificata in dreptul intern ca fiind de natura penala, confraventia este subsumata notiunii de ”acuzatie in materie penala", avand in vedere campul de aplicare generala al normei, cat si preeminenta caracterului represiv al sanctiunii contraventionale.

Din acest punct de vedere se impune in mod necesar respectarea garantiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, intre care si a prezumtiei de nevinovatie a petentului, ce priveste si sarcina probatiunii in cadrul solutionarii unei plangeri contraventionale, care fara indoiala profita persoanei acuzate si incumba intimatei.

Astfel, procesul-verbal de constatare si sanctionare al contraventiei trebuie sa aiba la baza intocmirii sale mijloace de proba temeinice in ceea ce priveste vinovatia petentului in savarsirea faptei, mentiunile agentului constatator inserate in actul sanctionator neputand singure servi drept temei pentru aplicarea sanctiunii contraventionale in absenta altor mijloace de proba.

Relevante sunt solutiile pronuntate in cauzele Ozturk vs Germania, Engel vs Olanda, Lauko vs Slovacia si Anghel vs Romania.

Analizand criteriile stabilite pe cale jurisprudentiala de #### (cauza ##### vs Slovacia, ###### vs #######), instantele au constatat ca domeniul contraventional intra in sfera de aplicare a art. 6 paragraf 1 din ####, in latura sa penala.

Curtea a constatat in mod repetat si pertinent (cauza Ziliberberg vs ######### Moldova) faptul ca elementul esential pentru a stabili daca art. 6 paragraf 1 #### este aplicabil in latura sa penala, este caracterul preventiv si sanctionator al sanctiunii aplicate sau aplicabile petentului.

In cauza, avand in vedere sanctiunile aplicate, este mai mult decat evident ca acuzatiile ce îi sunt imputate prin procesul-verbal de contraventie din data de 26.09.2022 intra sub incidenta laturii penale, materie in care prezumtia de nevinovatie primeaza iar sarcina probei incumba paratei.

Faţă de toate argumentele prezentate anterior si in acord cu dispozitiile legale nationale si internationale, solicită:

- in principal, constatarea nulitatii absolute a procesului-verbal seria POTX nr. ##########.09.2022 pentru motivele susrubricate; admiterea plangerii contraventionale, anularea procesului-verbal indicat, anularea masurii complementare a suspendarii permisului de conducere pentru perioada de 120 de zile;

- in subsidiar, anularea procesului-verbal seria POTX nr. ##########.09.2022 pentru netemeinicie; admiterea plangerii contraventionale, anularea procesului-verbal indicat, anularea măsurii complementare a suspendarii permisului de conducere pentru perioada de 120 de zile.

In drept, întemeiază prezenta actiunea pe dispozitiile art. 16 alin. 1, art. 31 din OG nr. 2/2001 si urmatoarele din Ordonanta Guvernului nr 2/2001, privind regimul juridic al contaventiilor, cat si pe disp. art. 118 din O.U.G. 195/2002 rep , art. 112 si urm, art. 167 si urm, art. 172, art. 201-214, art. 242 alin. 2, art. 274 din Codul de procedura civila, art. 6 paragraf I din CEDO.

În dovedirea actiunii, intelege sa se folosească de proba cu inscrisuri, solicitand totodata, emiterea unei adrese catre Serviciul Politiei Rutiere ### in scopul comunicarii plansei foto, a buletinului de verificare metrologica.

Depune actiunea in dublu exemplar si originalul procesului-verbal indicat.

Intimatul ######## în conformitate cu dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă, a formulat întâmpinare la plângerea contravențională formulată de petentul ###### prin care contestă procesul-verbal de contravenție seria POTX nr. ########## întocmit de un agent constatator din cadrul instituției.

Faţă de cele solicitate de petent prin plângerea contravențională, solicită instanței respingerea plângerii ca neîntemeiate.

În fapt, la data de 24.09.2022, petentul a fost sanctionat contraventional prin procesul-verbal de contravenţie contestat, reţinându-se în sarcina sa comiterea faptei prevăzute de art. 102 alin. (4) lit. a) din U.G. nr. 195/2002, republicată, constând în aceea că a condus auto cu nr. de înmatriculare B 369 ### cu viteza de 128 km/h pe str. #######, jud. ####

Potrivit dispoziliilor art. 49 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, „Limita maximă de viteză în localităţi este de 50 km/h.''

Fapta reţinută în sarcina sa, a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. (2) din același act normativ, respectiv cinemometrul radar, marca AUTOVISION, montat pe auto cu nr. de înmatriculare ## ## ###.

Astfel, aspectele relevate în urma analizării conținutului planșelor fotografice radar si al înregistrării video pe care o atașează pe suport CD prezentei întâmpinări, sunt suficiente pentru a dovedi că situaţia de fapt și împrejurările reținute în procesul-verbal de contravenție corespund adevărului.

Potrivit pct. 3.5.1. din Anexa 1 la Ordinul ######## privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 ”Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre), „Înregistrările efectuale trebuie să cuprindă cel putin următoarele:

- data și ora la care a fost efectuată măsurarea;

- valoarea vitezei măsurate;

- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidentă numărul de înmatriculare acestuia.

Solicită a se avea în vedere faptul că înregistrarea video și planșele fotografice îndeplinesc condițiile enunțate de Ordinul B.R.M.L. nr. 301/2005.

De asemenea, solicită să se constate că sancțiunea inițială este aplicată în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, încadrându-se în limitele prevăzute de actul normativ si fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei reținute în sarcina petentului, respectiv faptul că figurează cu numeroase sancțiuni pentru încălcarea în mod repetat a dispozitiilor O.U.G. nr. 195/2002.

Prin comportamentul manifestat petentul a pus în pericol siguranța participanților la traficul rutier, fie aceștia conducători auto sau pietoni, fiind bine cunoscut faptul că una din principalele cauze ale producerii evenimentelor rutiere cu consecințe deosebit de grave o constituie conducerea autoturismelor cu viteze excesive în localitate.

Solicită să se constate că fapta reținută de petent prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere faptul că viteza de deplasare de 128 km/h, în localitate, este foarte mare, mai mult decât dublul limitei legale.

Intimata sustine ca procesul-verbal de contravenţie contestat, rezultă că acesta îndeplineşte condiţiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, cât şi cele prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute de art. 17 din acelaşi act normativ, respectiv sunt menţionate numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator, prin urmare fiind temeinic şi legal întocmit, făcând dovada deplină a situaţiei de fapt şi de drept existente în cauză, până la proba contrară (prin Decizia nr. ##/19.03.2007 pronunţată de Curtea Supremă în Recurs în Interesul Legii s-a reţinut: „În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenţiei se ia în considerare şi din oficiu, respectiv art. 17 din O.G. nr. 2/2001, se impune ca în toate celelalte cazuri denerespectare a cerinţelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act (...) nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenţiei să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act").

Solicită a se avea în vedere faptul că petenta, la momentul constatării contravențiilor si întocmirii actului sancționator, nu a avut ceva de obiectat cu privire la fapta constatată, ceea ce echivaleaza cu recunoașterea comiterii faptei reținute în sarcina sa, pentru ca ulterior, prin plângerea formulată, să își conteste propriile susțineri din cuprinsul rubricii „alte mențiuni" a procesului-verbal de contravenție.

Totodată, din analiza dispozițiilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă care prevede că „Cel care face o susținere in cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege", rezultă neîndoielnic faptul că petentul are obligația să dovedească cele sesizate în plangerea contravențională adresată instanţei de judecată.

Petentul, deși a formulat plângere împotriva actului sancționator pe care l-a calificat ca netemeinic, nu a propus niciun mijloc de probă împotriva acestuia prin care să poată dovedi netemeinicia celor consemnate de agentul constatator și nici nu a făcut dovada vreunei cauze exoneratoare de răspundere în sensul art. 11 din O.G. nr. 2/2001, astfel că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic.

În susținerea întâmpinării, solicită ca probe procesul-verbal de constatare a contravenției, înscrisurile atașate, planșele foto, înregistrarea video pe suport CD, precum și orice altă probă a cărei necesitate ar reieși din dezbateri.

În conformitate cu prevederile art. 223 alin. (3) din Codul de procedură civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției.

Intanta a administrat proba cu inscrisuri si proba cu suportul optic.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de contravenție ##### #### ### ####### din data de 24.09.2022 s-a retinut ca, la data de 24.09.2022, petentul a fost sanctionat contraventional prin procesul-verbal de contravenţie contestat, reţinându-se în sarcina sa comiterea faptei prevăzute de art. 102 alin. (4) lit. a) din U.G. nr. 195/2002, republicată, constând în aceea că a condus auto cu nr. de înmatriculare B 369 ### cu viteza de 128 km/h pe str.

Cireaşov #### #######, jud. ####

Petentului i-au fost aplicate sancțiunea amenzii în cuantum de 1.305 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, pentru încălcarea dispozițiilor art. art. 102 alin. (4) lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002.

In drept,

Art.102 alin. 4 lit e din OUG 195/2002R:

(4) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 120 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul ori de tractor agricol sau forestier a următoarelor fapte: a) depăşirea cu mai mult de 70 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic;.

Procesul verbal de contravenţie este întocmit în mod legal, conţine elementele prev. de art. 17 din O.G. 2/2001.

Din înregistrarea pe suportul optic de la dosarul cauzei poate fi identificat autoturismul respectiv care circula cu viteza de 128 km/h, pe un segment de drum unde viteza maxima admisa este de 50 km/h.

Chiar daca era noapte iar la momentul identificarii vitezei nu poate fi identificat si nr. de inmatriculare, imaginile ulterioare dovedesc ca autorurismul a carei viteza surprinsa a fost de 128 km/h, este autoturismul condus de catre petent.

Aparatul video instalat pe autospeciala civila de poliţie cu numărul OT -11 – DSB era verificat metrologic, conform buletinului de verificare metrologică nr. BBSSC-02.01.-4112 din 04.11.2021.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece Recursul în Interesul Legii, a statuat că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor pct. 3.1.1 din NML 021-05 ,,Aparate pentru măsurarea vitezei de circulaţie a autovehiculelor (cinemometre)”, aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului de Metrologie Legală nr. 301/2005, cu modificările şi completările ulterioare, erorile maxime tolerate pentru măsurarea vitezei sunt cerinţe metrologice aplicabile numai în procedura de atestare a unui cinemometru de către entităţile prevăzute la art. 4 din ordinul sus-menţionat, respectiv doar la momentul verificării şi omologării aparatului.

Din momentul în care se eliberează buletinul de verificare metrologică, măsurătorile efectuate în termenul de valabilitate al acestuia exprimă o valoare legală, fără a se aplica niciun fel de marjă de eroare.

Aceasta, întrucât toleranţa nu constituie o valoare fixă, ci un interval maxim în care fiecare cinemometru trebuie să se încadreze pentru a fi admis la verificarea metrologică.

De altfel, erorile de măsurare inerente oricărui sistem de măsurare a unei valori fizice se pot încadra oriunde în acest interval, nefiind obligatoriu ca acestea să se încadreze în nivelul maxim arătat.

Prin urmare, având în vedere şi dispoziţiile art. 49 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002), care reglementează regimul legal de viteză, precum şi dispoziţiile art. 108 din acelaşi act normativ, care reglementează contravenţiile la regimul de viteză, viteza în funcţie de care se aplică sancţiunea contravenţională este cea constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, prezumându-se că acestea exprimă viteza reală cu care a circulat autovehiculul surprins în trafic.

De vreme ce săvârşirea faptei a fost constatată printr-un mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic, potrivit art. 6 pct. 20 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, marja de eroare nu poate fi aplicată, scopul edictării normei supuse interpretării fiind respectarea cerinţelor metrologice şi tehnice de punere în funcţiune şi utilizare a cinemometrelor.

Conducătorii autovehiculelor au obligaţia de circula cu atenţie sporită şi să respecte indicatorii rutieri.

Fapta petentului întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei prev. de art. 102 alin. 4 litera a din OUG 195/2022, respectiv depăşirea cu mai mult de 70 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.

Sancțiunea aplicată este stabilită în limitele prevăzute de lege pentru acest gen de contravenție și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite de petent, având în vedere depășirea cu mai mult de 70 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv, faptă care aduce o gravă atingere siguranței traficului rutier, urmarea produsă constând într-o stare de pericol pentru desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și pentru ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective.

Avându-se în vedere viteza de 128 km/h cu care petentul a circulat nu se poate considera că fapta este una cu o gravitate redusă care să justifice anularea sanctiunii avertismentului.

Referitor la sancțiunea contravențională complementară aplicată petentului, se reține că această sancțiune se aplică în cazul săvârșirii contravenției prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, indiferent care ar fi sancțiunea principală aplicată contravenientului, fiind expres prevăzută de lege, aplicarea acesteia nefiind lăsată la latitudinea agentului constatator sau a instanței de judecată.

În consecință, având în vedere că din probele administrate rezultă că petentul este vinovat de săvârșirea contravenției prevăzută de art. 102 alin. 4 lit. a din OUG nr. 195/2002 sancțiunea complementară aplicată petentului constând în suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile nu poate fi înlăturată.

Pentru considerentele de mai sus instanta va respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată pe petentul ###### (CNP:#############), cu domiciliul procesual ales în #######, în contradictoriu cu intimatul ########, impotriva procesului-verbal de contravenție seria POTX nr. ##########.