Sentinţă civilă nr. 658 din 20.02.2023

Data publicare portal: 12.06.2024

Prin Sentinta civila nr.... din data de ... pronuntata de Judecatoria …. s-a admis în parte plângerea contravenţională formulată de formulată de petentul #### (CNP:#############), cu domiciliul în #######, în contradictoriu cu intimata ####### ## ####### .

Înlocuieşte cu avertisment sancţiunea amenzii în cuantum de 200 lei.

Menţine în rest procesul verbal seria PLS nr. ##########.08.2022 ca fiind legal şi temeinic întocmit. Ia act că petentul nu solicita cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a se depune la Judecătoria #######.

Pronunţată astăzi, 20.02.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei #######, la data de 06.09.2022 cu nr. ####/311/2022, petentul #### în contradictoriu cu intimatul Serviciul ###### Direcţia ####### Locala ####### a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea procesului verbal de contravenţie ##### încheiat la data de 20.08.2022.

În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancţionat cu amenda în cuantum de 200 lei pentru faptul ca în data de 20.08.2022, ora 10:35 ar fi exercitat activitate de comerţ stradal prin expunere si vânzare de produse de gradina (roşii, dovlecei, ceapa) în zona pietonala mai sus menţionata, în zona de acces spre piaţa agroalimentara Zahana.

In realitate, nu se face vinovat de săvârşirea faptei reţinuta de agentul constatator, întrucât la acea data se afla într-adevăr la Piaţa Agroalimentara Zahana, insa nu a desfăşurat activitate de comerţ stradal prin expunere si vânzare de produse de gradina, ci a desfăşurat aceasta activitate pe spaţiu special amenajat, respectiv pe masa închiriata de la Piaţa Agroalimentara Zahana, care se afla in partea stânga a intrării în piaţa, în acel loc fiind singura masa amplasata de către administratorul pietii Agroalimentare Zahana pentru comercializare produse, restul meselor fiind amplasate in interiorul Pietii Agroalimentare Zahana.

Petentul a arătat faptul ca nu se face vinovat de săvârşirea faptei reţinuta prin procesul verbal de contravenţie contestat, întrucât nu a exercitat activitate de comerţ stradal prin expunere si vânzare de produse de gradina (roşii, dovlecei, ceapa) în zona de acces spre Piaţa Agroalimentara Zahana, ci in loc special amenajat de către administratorul Pietii Agroalimentare Zahana, respectiv pe masa închiriata de la Piaţa Agroalimentara Zahana, dovada ce o face atat cu chitanţa prin care a achitat o contravaloare de 10 lei pentru masa denumita platforma pe care a vândut produsele de gradina pe care le avea, cat si dovada cu un martor, respectiv : ###### domiciliata in #######.

În drept au fost invocate dispoziţiile art.31 din OG nr.2/2001 republicata, cu modificările si completările ulterioare.

În temeiul art.411, alin.2 Cod Procedura Civila, petentul a solicitat judecarea cauzei şi în lipsa. În susţinerea plângerii petentul a depus la dosar înscrisuri. (f.6-8).

La data de 11.10.2022 intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca nefondată şi netemeinică, menţinerea procesului verbal încheiat, precum şi a sancţiunii contravenţionale stabilite de către agent.

În motivarea întâmpinării intimatul a arătat instanței că la data de 20.08.2022 numitului #### ###### i-a fost întocmit un proces-verbal de contravenţie cu ##### ### motivul fiind acela că, petentul în jurul orelor 10,35, a fost depistat pe str. ##### Macului, în timp ce expunea spre vânzare produse de grădină (roşii, dovlecei, ceapă, etc) în zona pietonală precizată mai sus (zonă pietonală de acces spre piaţa agroalimentară "ZAHANA").

Prin fapta astfel săvârşită numitul #### ####### ###### a încălcat prevederile art. l pct. 3 din H.C.L nr.247/2021 referitoare la stabilirea faptelor ce constituie contravenţii şi sancţiunile aplicabile, potrivit cărora: „Constituie contravenţie săvârşirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale să fie considerate infracţiuni: în domeniul activităţilor de comerţ: ...pct, 3:" Expunerea, vânzarea, producerea şi/sau prestarea serviciilor pe şi în zona căilor de acces spre structurile de vânzare şi/sau pe spaţiile verzi ", şi se sancţionează cu amenda cuprinsă între 200 lei şi 400 lei.

Desi petentul nu recunoaşte în plângerea pe care acesta a formulat-o faptul că a săvârşit contravenţia reţinută în sarcina sa, a învederat instanţei următoarele:

Procesul - verbal contestat îndeplineşte toate condiţiile de validitate prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 16 şi 17 din O.G. nr. 2/2001.

Fapta reţinută în cuprinsul procesului - verbal se bucură de prezumţia de legalitate şi temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

Astfel, prezumţia de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de lege) este asociată prezumţiei de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană), şi prezumţiei de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).

Fapta petentului se încadrează în norma juridică care constituie „verbum regens" prevăzută de art. 1 pct.3 din H.C.L. nr. 247/2021.

Ca atare, petentul încearcă o deformare a realităţii petrecute la faţa locului, deoarece din conţinutul actului de constatare reiese cu certitudine faptul că, acesta în contradicţie cu normele legale: " a exercitat activităţi de comerţ stradal prin aceea că a expus spre vânzare în loc public produse de grădină roşii, dovlecei, ceapă, etc) - pe str. ##### Macului în zona căilor de acces spre piaţă."

Petentul nu se află la prima abatere de acest sen, fapt dovedit prin P.V. ##### P.L.S. nr. ##########.08.2022 încheiat pe numele petentului.

Si împotriva acestui proces-verbal petentul a formulat plângere contravenţională ce formează obiectul dosarului nr.####/311/2022, aflat pe rolul Judecătoriei #######.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului verbal consideră că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale prevăzute de art. 16 si art. 17 din O.G nr. 2/2001.

Agentul constatator a întocmit procesul-verbal cu respectarea dispoziţiilor art. 16 alin (1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

Astfel, agentul constatator a descris fapta contravenţională cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii acesteia.

In speţă agentul constatator a aplicat sancţiunea cu respectarea dispoziţiilor art. 21 alin (3) din O.G. nr.2/2001, aplicându-i petentului amenda în cuantum de 200 lei minimul amenzii prevăzute de actul normativ şi nu avertismentul, având în vedere circumstanţele faptei, luând în considerare starea de pericol pe care o generează fapta de exercita activităţi comerciale cu produse de grădină (perisabile) într-o zonă neper misă-zonă pietonală de acces spre piaţa ZAHANA.

Ca atare, actul de constatare şi de aplicare a sancţiunii a fost întocmit în mod legal.

Pe cale de consecinţă, cele solicitate de reclamant prin plângerea contravenţională, sunt nefondate şi netemeinice.

În ceea ce priveşte proba cu martorul ###### ####### ######## solicitată de către petent, înţelege să se opună, având în vedere identitatea de domiciliu a martorului indicat cu domiciliul petentului.

Pentru acest motiv, necunoscând datele de stare civilă ale martorului, înţelege să se opună: - în temeiul dispoziţiilor art. 315 alin 1 pct.2 din Noul Cod de Procedură Civilă potrivit căruia : " ...Nu pot fi martori soţul, fostul soţ, logodnicul ori concubinul... ", având în vedere calitatea persoanei propuse ca martor; - fie în temeiul dispoziţiilor art. 315 alin 1 pct.3 din Noul Cod de Procedură Civilă potrivit căruia : "...Nu pot fi martori ....cei aflaţi în legături de interese cu vreuna dintre părţi.".

Faţă de cele mai sus arătate, solicita respingerea plângerii contravenţionale, menţinerea procesului verbal încheiat, precum şi a sancţiunii contravenţionale stabilite de către agent.

In drept, au fost invocate prevederile art. 205 Codul de procedură, civilă., O.G. 2/2001 şi H.C.L. nr. 247/2021.

În susţinerea întâmpinării intimatul a depus la dosar înscrisuri. ( f. 16-28)

În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba testimonială, sens în care a fost audiată martora ###### ####### ########, propusă de petent.

Analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal seria PLS nr. ##########.08.2022 s-a reținut în sarcina petentului #### săvârșirea contravenţiei prevăzute de art. 1 pct.3 din HCL 247/2021, constând în aceea că la aceeaşi dată, ora 10.35, pe aleea Macului a exercitat activitati de comert stradal prin expunere si vanzare de produse de gradina (rosi, ardei, ceapa, etc.) in zona pietonala strazii mai sus mentionata si zona de acces spre piata agroalimentara ”Zahana”.

Conform procesului-verbal, petentului i-a fost aplicată amenda în cuantum de 200 lei conform art.1 pct.3 din HCL 247/2021.

În drept, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Referitor la legalitatea procesului-verbal, instanța va verifica îndeplinirea condițiilor în raport de forma procesului-verbal, precum și pe cele în raport de fondul acestuia.

Instanţa constată că în cuprinsul procesului-verbal s-a menţionat că petentul semneaza procesul verbal cu obiectiuni.

Prin probele propuse şi încuviinţate, petentul nu a reuşit să dovedească o altă situaţie de fapt referitoare la acest aspect.

În acord cu Decizia nr.

XXII/2007 pronunţată de Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursului în interesul legii, anularea actului intervine în condiţiile art. 179 C. proc. civ., doar în măsura dovedirii unei vătămări care să decurgă din viciul constatat şi care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.

În condiţiile în care petentul are posibilitatea de a arăta, în mod direct, în faţa instanţei, obiecţiunile pe care ar fi dorit să le formuleze în faţa agentului constatator, instanţa apreciază că nu s-a produs nici o vătămare.

Examinând procesul-verbal prin prisma motivelor prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 care pot fi invocate din oficiu, instanța constată că procesul-verbal de contravenție conține toate cerințele obligatorii impuse de lege, în cuprinsul lui fiind menționate numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită şi data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.

Referitor la condițiile de fond, acestea se subsumează corectelor încadrări juridice ale faptelor, astfel cum au fost reținute de agentul constatator.

Instanța apreciază că și din acest punct de vedere principiul legalității a fost respectat, întrucât agentul constatator a indicat în mod corect temeiurile de drept.

Având în vedere că procesul-verbal de contravenție a fost legal întocmit, instanța urmează a cerceta temeinicia acestuia.

Conform art. 1 pct. 3 din HCL 247/2021, constituie contravenţie care se sancţionează cu amendă de la 200 la 400 lei „expunerea, vanzarea, producerea si/sau prestarea serviciilor pe si in zona cailor de acces spre structurile de vanzare si sau spatiile verzi.”

Cu titlu preliminar, instanța reține că sancțiunea aplicată petentului are ca scop împiedicarea repetării unor acțiuni viitoare, nu repararea unui prejudiciu comis.

Astfel, caracterul punitiv al sancțiunii devine suficient pentru incidența art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a garanțiilor sale.

Pe de altă parte, procesul-verbal de contravenție, ca act administrativ, se bucură de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, cu atât mai mult cu cât acesta cuprinde şi constatări personale ale agentului, faptele fiind percepute în mod direct și prin propriile simțuri.

Instanța urmează să analizeze în ce măsură a fost păstrat un echilibru între prezumția de nevinovăție garantată de art. 6 din Convenție și prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de contravenție.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

De altfel, în cauza ######## împotriva României (pct. 30) s-a arătat că în orice sistem de drept sunt permise prezumții de fapt și de drept, atât timp cât sunt păstrate anumite limite rezonabile și este protejat dreptul la apărare. #### O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravențiilor, din economia art. 34 din același act normativ rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Pe de altă parte, prezumția de nevinovăție a petentului constă în dreptul acordat acestuia de a-și formula apărări și de a răsturna prin probe prezumția relativă de legalitate și temeinicie a procesului-verbal.

Instanța apreciază că petentul și-a manifestat intenția de a face proba contrară sub aspectul temeiniciei, susținând că faptele constatate nu corespund realității, și a propus în acest sens proba cu înscrisuri si proba testimoniala cu martorul ###### ####### – ########.

Probele propuse au fost încuviințate și administrate de instanță, astfel încât acesta a avut cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu intimata.

Prin urmare, instanța apreciază că petentului i-au fost conferite și respectate garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și nu i-a fost încălcată prezumția de nevinovăție.

Totodată, se constată că prin probele propuse acesta nu a reușit să dovedească netemeinicia procesului-verbal de contravenție, in sensul ca desi martora i-ar fi platit o taxa de comercializare, petentul nu desfasura activitate de comercializare in zona specifica comercializarii, ci intr-o zona pietonala, de acces in piata Zahana, zona in care se afla un vad mai bun decat in zona specifica comercializarii de produse.

Astfel, instanţa reţine că la data 20.08.2022, ora 10.35, petentul a expus spre vânzare produse de gradina (rosii, dovlecei, ceapa), în zona căilor de acces spre structurile de vânzare.

Faţă de cele arătate, instanţa apreciază că procesul-verbal este temeinic întocmit.

Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanţa, după ce verifică legalitatea şi temeinicia procesului verbal, hotărăşte asupra sancţiunii.

Astfel, se constată că potrivit art. 1 pct. 3 din HCL 247/2021contravenţia din prezenta cauză se sancţionează cu amendă de la 200 la 400 lei.

În temeiul acestui articol, petentului i-a fost aplicată amenda în cuantum de 200 lei.

Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Conform art. 7 alin. (3) din același act normativ, avertismentul se poate aplica şi în cazul în care actul normativ de stabilire şi sancţionare a contravenţiei nu prevede această sancţiune.

Instanța va lua în considerare circumstanţele cauzei, faptul că petentul a a rugat martorul sa-i plateasca taxa de comercializare, aceasta fiind platita inaintea orei la care a fost incheiat procesul verbal.

Este adevărat că, în speţă, petentul se face vinovat de nerespectarea dispoziţiilor în materie, însă instanţa apreciază că amenda aplicată nu realizează scopul preventiv-educativ al sancţiunii contravenţionale.

Orice sancţiune juridică, inclusiv cea contravenţională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancţiunea amenzii.

Sancţiunile juridice constituie nu mijloace de răzbunare a societăţii, ci de prevenire a săvârşirii faptelor ilicite şi de educare a persoanelor vinovate.

Din înscrisurile de la filele 17, instanţa constată că petentul a mai fost sancţionat cu amendă la data de 02.08.2022 pentru o faptă similară, însă de la data incheierii primului proces verbal (02.08.2022 – privind cauza nr. ####/311/2022) si pana la data incheierii celui de al doilea proces verbal (20.08.2022 – privind prezenta cauza) se constată trecerea unei perioade scurte, in care petentul a intels sa achite taxa de comercializare, dar nu a inteles si sa amplasese marfa in locurile speciale amenajate in scopul comericlizarii.

Instanţa apreciază că la momentul săvârşirii ultimei contravenţii petentul a conştientizat fapta comisă.

Instanţa consideră că petentul merită o ultimă şansă şi are încrederea că avertismentul va constitui o sancţiune îndestulătoare pentru atenţionarea acestuia de a respecta dispoziţiile legale în viitor.

Faţă de cele arătate, instanţa va admite în parte plângerea contravenţională formulată de formulată de petentul #### (CNP:#############), cu domiciliul în ##### ### în contradictoriu cu intimata ##### ; va înlocui cu avertisment sancţiunea amenzii în cuantum de 200 lei.

Va menţine în rest procesul verbal seria PLS nr. ##########.08.2022 ca fiind legal şi temeinic întocmit.

Va lua act că petentul nu solicita cheltuieli de judecata.