Sentinţă civilă nr. 670 din 20.02.2023

Data publicare portal: 06.12.2023

Prin Sentinta civila nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a respins ca neîntemeiată excepţia tardivităţii invocată de intimaţi în dosarul nr. 9642/311/2022.

S-a respins ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată în dosarul nr. ... de ..., cu domiciliul în ... în contradictoriu cu intimaţii ... şi ... , ambii cu domiciliul în ...şi cu domiciliul procesual ales în ... .

A fost obligată contestatoarea la plata către BEJ ... a sumei de ... lei, reprezentând contravaloarea copiei certificate a dosarului de executare înaintată în dosarul ... .

S-a respins ca neîntemeiată excepţia tardivităţii invocată de intimaţi în dosarul conexat nr. ... .

S-a respins ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată în dosarul conexat nr. ... de ... în contradictoriu cu intimaţii ... şi ... .

A fost obligată contestatoarea la plata către BEJ ... a sumei de ... lei, reprezentând contravaloarea copiei certificate a dosarului de executare înaintată în dosarul ... .

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ... în data de ... sub nr. ..., contestatoarea ... în contradictoriu cu intimaţii ... şi ..., a formulat contestație la executare împotriva proceselor-verbale încheiate la data de ... și ... de BEJ ... în dosarul de executare nr. ..., solicitând anularea acestora.

În motivarea cererii contestatoarea a arătat că în fapt, în data de ... i-au fost comunicate procesele-verbale a căror anulare o solicită, procese-verbale în cuprinsul cărora se menționează că nu s-a prezentat la Biroul Executorului Judecătoresc ..., motiv pentru care „se pune în vedere creditorului de a sesiza instanța de executare pentru a se face aplicarea art.906 C.pr.civ.”.

A învederat faptul că nu a fost înștiințată de executor cu privire la această convocare și acesta este motivul pentru care nu s-a prezentat la sediul biroului executorului judecătoresc.

Pentru aceste considerente, având în vedere faptul că procesele-verbale au fost încheiate în lipsa unei convocări și i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestora, a solicitat admiterea contestației executare.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, a invocat disp. art. 712 C.p.civ.

Intimaţii ... şi ..., în temeiul art. 205 și următoarele C. pr. civ., au formulat, întâmpinare solicitând:

(i) în principal, anularea contestației la executare ca fiind netimbrată ori insuficient timbrată, după caz;

(ii) respingerea contestatiei la executarte ca fiind tardiv formulată; în subsidiar, respingerea contestatiei la executare, ca fiind vadit neîntemeiată;

(iii) să se ia act de faptul că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.

În esență, referitor la excepția tardivității formulării contestației la executare, au menționat că din motivarea lacunară a contestației la executare rezultă că aceasta nu privește un act individual de executare, ci executarea silită însăși, astfel încât, raportat la faptul că prezenta contestație nu a fost formulată în termen de 15 zile de la data la care contestatoarea a aflat despre executarea silită, a solicitat să se respingă ca fiind tardiv formulată.

Pe fond, au arătat că, în fapt, contestatoarea debitoare menționează că la data de ... a primit de la BEJ ... două procese verbale ... din data de ... respectiv ... și arată că nu a fost înștiințată de executorul judecătoresc cu privire la convocarea din ... și ..., respectiv ... și ... .

Mai mult, contestatoarea a menționat că procesele verbale au fost încheiate în lipsa unei convocări și faptul că i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestora.

A mai invocat că, în prezenta cauză, contestatoarea cu rea-credință încearcă să inducă în eroare instanța de judecată susținând că este executată silit de BEJ ... în dosar execuțional ... fără a fi realizată procedura somației, însă în realitate aceasta a fost somată să se prezinte la sediul biroului executor judecătoresc în data de ..., ..., ..., ... așa cum rezulta din somația ... - ..., act execuțional ce a fost comunicat debitoarei la data de ..., procedura execuțională fiind realizată în mod temeinic și legal cu respectarea prevederilor legale și drepturilor părților.

Contestatoarea se opune cu rea-credință legăturilor personale firești ale intimaților, bunicii paterni cu minorii vreme de peste 4 ani si jumătate abuzând emoțional copii în forma alienării parentale grave (a se observa raportul expertiza obiectiv 6 si obiectiv 8).

Intimații au mai considerat că executarea silită este perfect legală, fiind pornită în baza unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie de drept în temeiul art. 448 ^ 1 c. pr. civ., contestatoarea încercând și prin prezenta contestație să manipuleze instanța de judecată și să creeze o falsă aparență cum că ar fi executată silit fără a se respecta procedura execuțională, nefiind somată să își îndeplinească obligația din titlu a priori.

În drept, a invocat dispozitiile art. 197 c. pr. civ. , art. 205 c.pr. civ. si următoarele.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

În temeiul dispozitiilor art. 223 c. pr. civ. au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina în data de ... sub nr. ..., contestatoarea ... în contradictoriu cu intimaţii ... şi ..., a formulat contestație la executare împotriva proceselor-verbale încheiate la data de ... și ... de BEJ ... în dosarul de executare nr. ..., solicitând anularea acestora.

În motivarea cererii contestatoarea a arătat că în fapt, la data de ... i-au fost comunicate procesele-verbale a căror anulare o solicită, procese-verbale în cuprinsul cărora se menționează că nu s-a prezentat la Biroul Executorului Judecătoresc ... motiv pentru care „se pune în vedere creditorului de a sesiza instanța de executare pentru a se face aplicarea art.906 C.pr.civ.”.

A precizat faptul că este „hărțuită” cu acte de executare de către diverși executori judecătorești, prieteni ai fostului soț, acte de executare nelegale prin care nu se urmărește altceva decât obligarea sa la penalități, singurul aspect de care sunt interesați creditorii.

Prin modalitatea în care se desfășoară această executare i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestora, motiv pentru care a solicitat admiterea contestatiei la executare.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, a invocat disp.art.712 C.p.civ.

Intimaţii ... şi ..., în temeiul art. 205 si urmatoarele C. pr. civ., au formulat întâmpinare, solicitând:

(i) în principal, anularea contestației la executare ca fiind netimbrată ori insuficient timbrată, după caz;

(ii) respingerea contestației la executare ca fiind tardiv formulată; în subsidiar, respingerea contestației la executare, ca fiind vădit neîntemeiată;

(iii) conexarea prezentei cauze la dosarul ... aflat pe rolul Judecătoriei ... în procedura prealabilă complet civil ..., fiind îndeplinită condiția triplei identități si anume identitate părți si obiect dedus judecății, respectiv contestație la executare împotriva dosarului execuțional al BEJ ...;

(iv) să se ia act de faptul că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.

Referitor la excepția tardivității formulării contestației la executare, a menționat că din motivarea lacunară a contestației la executare rezultă că aceasta nu privește un act individual de executare, ci executarea silită însăși, astfel încât, raportat la faptul că prezenta contestație nu a fost formulată în termen de 15 zile de la data la care contestatoarea a aflat despre executarea silită, a solicitat să se respingă ca fiind tardiv formulată.

Pe fond, a arătat că, în fapt, contestatoarea debitoare menționează că la data de ... a primit de la BEJ ... două procese verbale ... din data de ... respectiv ... și arată că nu a fost înștiințată de executorul judecătoresc cu privire la convocarea din ... și ... .

Mai mult, contestatoarea a menționat că procesele verbale au fost încheiate în lipsa unei convocări și faptul că i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestora.

A mai invocat că, în prezenta cauză, contestatoarea cu rea-credință încearcă să inducă în eroare instanța de judecată susținând că este executată silit de BEJ ... în dosar execuțional ... fără a fi realizată procedura somației, însă în realitate aceasta a fost somată să se prezinte la sediul biroului executor judecătoresc în data de ..., ..., ..., ...așa cum rezulta din somația ... - ..., act execuțional ce a fost comunicat debitoarei la data de ..., procedura execuțională fiind realizată în mod temeinic și legal cu respectarea prevederilor legale și drepturilor părților.

Mai mult, la data de ... debitoarei contestatoare i-a fost trimisă o nouă somație în dosar ... prin care executorul judecătoresc i-a pus în vedere să-și îndeplinească obligația prevăzută în titlu executoriu la termenul din data de ... respectiv ..., somație comunicată acesteia la data de ..., procedura execuțională fiind realizată în mod temeinic și legal cu respectarea prevederilor legale și drepturilor părților.

Contestatoarea se opune cu rea-credință legăturilor personale firești ale intimaților, bunicii paterni cu minorii vreme de peste 4 ani si jumătate abuzând emoțional copii în forma alienării parentale grave (a se observa raportul expertiza obiectiv 6 si obiectiv 8).

Intimații au mai considerat că executarea silită este perfect legală, fiind pornită în baza unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie de drept în temeiul art. 448 ^ l c. pr. civ., contestatoarea încercând și prin prezenta contestație să manipuleze instanța de judecată și să creeze o falsă aparență cum că ar fi executată silit fără a se respecta procedura execuțională, nefiind somată să își îndeplinească obligația din titlu a priori.

În drept, a invocat dispozitiile art. 197 c. pr. civ. , art. 205 c.pr. civ. si următoarele.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

În temeiul dispozitiilor art. 223 c. pr. civ. au solicitat judecarea cauzei în lipsă

În data de 21.11.2022 contestatoarea ... a înaintat la dosar o cerere, precizând că renunţă la judecarea cererii de suspendare şi solicită judecarea cauzei în lipsă.

În fapt, prin încheierea nr. ... pronunţată de Judecătoria ... în dosarul nr. ...s-a admis excepţia conexităţii invocată de către intimaţi ... şi ... şi s-a dispus conexarea prezentei cauze, având ca obiect „contestaţie la executare”, privind pe contestatoarea ... şi pe intimaţii ... şi ... la dosarul nr. ... înregistrat la ... cu termen ....

În cursul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.

La solicitarea instanţei, Biroul Executorului Judecătoresc ...a înaintat în copie conformă cu originalul dosarul de executare nr. ... (filele ... dosar nr. ... , respectiv filele ... din dosarul conexat nr. ...).

Analizând cauza prin raportare la dispozițiile legale incidente și la materialul probator administrat, instanța reține următoarele:

La data de ..., creditorii ... și ... au formulat cerere de executare silită (f. ... din dosar ...) împotriva debitoarei Tulea Florina în baza sentinței civile nr. ... din ... pronunțată de Judecătoria ... în dosarul nr. ..., în vederea realizării legăturilor personale cu minorii ... și ... .

Pe rolul lui BEJ ... s-a deschis dosarul de executare nr. ..., iar prin încheierea nr. ... din data de ... pronunţată în dosarul nr. ... de Judecătoria ... (f. ... din dosar ...), a fost admisă cererea formulată de executorul judecătoresc şi a fost încuviinţată executarea silită a titlului executoriu anterior menționat.

Prin sentința civilă anterior enunțată (fila ... din dosar ...) s-a dispus stabilirea în favoarea intimaților ... și ... a unui program de legături personale cu minorii ... și ..., respectiv în prima și a treia săptămână din lună, în zilele de sâmbătă și duminică, în intervalul..., în locuri publice.

Analizând cu prioritate excepţiile tardivităţii formulării contestaţiilor la executare, conform art. 248 alin.1 C.pr.civ. instanţa le apreciază ca fiind neîntemeiate, având în vedere considerentele care vor fi expuse în continuare.

Intimații au invocat excepția tardivității contestațiilor la executare, arătând că acestea nu privesc un act individual de executare, ci executarea silită însăși, astfel încât, raportat la faptul că nu au fost formulate în termen de 15 zile de la data la care contestatoarea a aflat despre executarea silită, contestațiile sunt tardive.

Instanța amintește că potrivit art. 715 alin. 1 C.p.c., „Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestaţia privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 1. contestatorul a luat cunoştinţă de actul de executare pe care-l contestă; 2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înştiinţarea privind înfiinţarea popririi.

Dacă poprirea este înfiinţată asupra unor venituri periodice, termenul de contestaţie pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei reţineri din aceste venituri de către terţul poprit; 3. debitorul care contestă executarea silită însăşi a primit încheierea de încuviinţare a executării sau somaţia ori de la data când a luat cunoştinţă de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviinţare a executării şi nici somaţia sau executarea se face fără somaţie”.

Contrar susținerilor intimaților, instanța constată că debitoarea nu contestă toate actele de executare, ci doar anumite procese verbale.

Astfel, instanța constată că prin cererea înregistrată sub nr. ..., contestatoarea ... a solicitat anularea proceselor-verbale încheiate la data de ... și ... de BEJ ... în dosarul de executare nr. ... .

În acord cu dispozițiile art. 715 alin.1 pct.1, termenul de 15 zile se va calcula de la data primirii de către contestatoare a acestor acte de executare, respectiv din data de ..., astfel cum reiese din dovada de la fila ... din dosarul ....

Având în vedere aceste aspecte, contestația trimisă la data de ..., prin poștă, a fost formulată în termenul legal.

Referitor la cererea formulată în dosarul ..., se constată că numita ...în contradictoriu cu intimaţii ... şi ..., a solicitat anularea proceselor-verbale încheiate la data de ... și ... de BEJ ... în dosarul de executare nr. ... .

Ca atare, în acord cu dispozițiile art. 715 alin.1 pct.1, termenul de 15 zile se va calcula de la data primirii de către contestatoare a acestor acte de executare, respectiv din data de ..., astfel cum reiese din dovada de la fila ... verso din dosarul ....

Având în vedere aceste aspecte, contestația trimisă la data de ..., prin poștă, a fost formulată în termenul legal, ultima zi în care s-ar fi putut depune contestația fiind ... .

Prin urmare, instanța va respinge ca neîntemeiate excepţiile tardivităţii invocate de intimaţi în dosarul nr. ... și dosarul conexat nr. ... .

Pe fondul cauzei, contestatoarea a solicitat anularea proceselor verbale pe motiv că nu a fost convocată de către executorul judecătoresc.

Din actele de la dosarul cauzei, instanța reține că la data de ... a fost emisă o somație pe numele debitoarei (f. ... din dosar ...) prin care i se punea în vedere să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu, respectiv să se prezinte cu minorii la sediul BEJ ..., în data de ..., ora. ..., ..., ora..., ..., ora. ..., ..., ora. ... în vederea preluării acestora de către creditori, bunicii paterni.

Din procesul-verbal de la fila ... din dosarul ..., instanța reține că somația a fost comunicată debitoarei la data de ..., prin depunerea la cutia poștală, la adresa din ..., str. ..., bloc ... sc. ..., ap. ....

Prin procesul-verbal din ... de la fila ... din dosarul ..., executorul judecătoresc ... a constatat că debitoarea și minorii nu s-au prezentat la biroul executorului judecătoresc la data de ... ora ...în vederea realizării legăturilor personale.

Prin procesul-verbal din ... de la fila ... din dosarul ..., executorul judecătoresc ... a constatat că debitoarea și minorii nu s-au prezentat la biroul executorului judecătoresc la data de ... ora ... în vederea realizării legăturilor personale.

Instanța mai reține că la data de ... (fila ... din dosarul ...) executorul judecătoresc a revenit cu somație prin care îi punea în vedere debitoarei să se preyinte cu minorii în data de ..., ora. ..., ..., ora. ..., la sediul BEJ ..., în vederea preluării acestora de către creditori, bunicii paterni.

Din procesul-verbal de la fila ... din dosarul ..., instanța reține că somația a fost comunicată debitoarei la data de ..., prin depunerea la cutia poștală, la adresa din ..., str. ..., bloc ... sc. ..., ap. ... .

Prin procesul-verbal din ... de la fila ... din dosarul ..., executorul judecătoresc ... a constatat că debitoarea și minorii nu s-au prezentat la biroul executorului judecătoresc la data de ... ora ... în vederea realizării legăturilor personale.

Prin procesul-verbal din ... de la fila ... din dosarul ..., executorul judecătoresc ... a constatat că debitoarea și minorii nu s-au prezentat la biroul executorului judecătoresc la data de ... ora ... în vederea realizării legăturilor personale.

Instanța constată că somațiile au fost comunicate debitoarei la adresa din ..., str. ..., bloc ... sc. ..., ap. ....

Din sentința civilă nr. ... din ...pronunțată de Judecătoria ... în dosarul nr. ... (fila ... din dosar ...), instanța reține debitoarea a avut domiciliul indicat în ..., str. ..., bloc ... sc. ... , ap. ... .

Totodată, în rechizitoriul din ... (filele ... din dosarul nr. ...) s-a reținut că debitoarea ... locuiește efectiv la adresa din ..., str. ..., bloc ... sc. ..., ap. ... .

Mai mult decât atât, inclusiv în cursul acestui proces, contestatoarea a formulat o cerere de strămutare a dosarului, iar adresa indicată în fața Curții de Apel ... a fost tot locuința din ..., str. ..., bloc ... sc. ..., ap. ....

Față de cele învederate, instanța reține că locuința efectivă a debitoarei este în ... str. ..., bloc ... sc. ..., ap. ..., iar executorul judecătoresc a procedat corect comunicându-i somațiile la această adresă.

Executorul judecătoresc a depus toate diligențele pentru încunoștințarea efectivă a contestatoarei, la adresa unde locuiește în fapt.

Prin urmare, instanța reține că debitoarei i-au fost comunicate în mod legal somațiile din ... și ..., astfel că va respinge ca neîntemeiate contestaţiile la executare formulate în dosarul nr. ... și dosarul nr. ....

Referitor la cheltuielile de judecată, instanța constată că intimații au solicitat cheltuieli pe cale separată.

În temeiul art. 720 alin.4 C.pr.civ., prezenta hotărâre, rămasă definitivă, se va comunica de îndată şi din oficiu, executorului judecătoresc.