Sentinţă civilă nr. 2865 din 22.06.2023

Data publicare portal: 06.12.2023

Prin Sentinta civila nr.... din data de ... pronuntata de Judecatoria …. s-a respins, ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată având ca obiect „revendicare imobiliară”, privind pe reclamantul TM – cnp ... - COM. ..., STR. ..., nr. ..., Judeţ ..., în contradictoriu cu pârâtul GC – (cnp ...) - com. ..., sat ..., str. ..., nr. ..., Judeţ ...

Obligă reclamantul la plata către pârât a sumei de ... de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Stabilește onorariu definitiv pentru dl. expert. ..., la suma de ... de lei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina în data de ... sub nr. ..., reclamantul TM în contradictoriu cu pârâtul GC, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: obligarea pârâtului să-și demoleze un gard stradal, din ciment împreună cu porțile edificat pe proprietatea subsemnatului respectiv pe suprafața de ... mp din ..., ..; sau să-l demoleze reclamantul gardul pe cheltuiala sa; obligarea pârâtului să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de ... mp situată pe raza comunei ..., sat... din ..., .. cu vecini la Nord - ..., Sud - ..., Vest - ...

Est - ...; obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată aferente soluționării cauzei.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în fapt, este proprietarul suprafeței de ... mp situați pe raza comunei ... din ...,... cu vecinătățile mai sus menționate așa cum rezultă și din certificatul de moștenitor nr. ... autentificat la Notarul Public ....

Menționează că aceeași suprafață de teren de ... mp din ... cu vecinătățile precizate este menționată și în titlul de proprietate nr. ....

Arată că această suprafață de teren a fost lucrată de părinții săi cât și de reclamantul din anul ... Anul acesta, în vara anului .. a constatat cu stupoare că pârâtul a construit un gard la stradă și îi ocupă suprafața de ... mp.

I-a solicitat pârâtului să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren și să-și demoleze gardul însă acesta refuză în mod nejustificat fiind nevoit să formuleze prezenta cerere.

În dovedirea motivelor invocate înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriu pârâtului, martorii T. A. și P.P., domiciliați în comuna ..., jud. ...., expertiză de specialitate.

Anexează în copie C.I. reclamant TM, TP ..., certificat de moștenitor nr. ..., notificare către executorul judecătoresc.

Pârâtul GC a formulat note scrise, arătând că nu este de acord cu cererea reclamantului TM, întrucât nu este proprietarul suprafeței de teren pe care acesta o revendică.

Prin cererea de chemare în judecată acesta solicit să îi lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de ... mp. situată în ..., pe raza localității ..., sat ..., județul ..., precum obligarea sa să demoleze un gard stradal, din ciment împreună cu porțile edificate pe proprietatea acestuia în suprafața de ... mp.

Arată că este proprietarul suprafeței de .. mp teren arabil, înscrisă în cartea funciară nr. ..., situat în comuna ..., str. ..., nr. ..., în ..., dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare nr. ... de la numitul G. M..

Totodată arată că există o mare diferență între terenul revendicat de către reclamant și terenul cumpărat de către pârât, prin faptul că terenul reclamantului are categoria de folosință extravilan, iar terenul pârâtului - intravilan, sunt situate în tarlale și parcele diferite și nici nu se învecinează.

Din analiza actelor de proprietate ale fiecăruia se poate constata că discută despre suprafețe de teren diferite, iar din certificatul de moștenitor/supliment depus de către reclamant, nr. ... nu rezultă că reclamantul ar deține suprafața de ... mp. în ..., sau teren în această zonă, drept pentru care reclamantul nu este îndreptățit să ceară de la pârât un teren pe care nu îl deține și nu l-a deținut niciodată și nici nu s-a învecinat cu acesta.

Pe terenul pe care l-a cumpărat, a edificat un gard, dar nu are nicio legătură cu solicitarea reclamantului, deoarece așa cum a arătat, este proprietar pe un alt teren decât cel revendicat.

Suprafața de ... mp. are categoria de folosință extravilan, iar pârâtul nu deține niciun teren în extravilan și nici nu poate în mod abuziv să construiască un gard în câmp sau să îngrădească această suprafață de teren.

Pentru aceste motive, solicită analizarea actelor de proprietate și respingerea acțiunii reclamantului.

Analizând actele dosarului şi probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul TM a solicitat în contradictoriu cu pârâtul GC, revendicarea de la acesta din urmă a suprafeței de ... mp teren arabil situat în com. ... jud. ... .. și obligarea pârâtului la demolarea unui gard stradal, din ciment, edificat pe respectiva suprafață de teren ori autorizarea reclamantului pentru a demola respectivul gard de ciment, în caz de pasivitate din partea pârâtului.

Prin titlului de proprietate nr. ... emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor jud. ..., numitului T.

C. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de ...ha ... mp situată în extravilanul și intravilanul com. ..., jud. ... (f. ...).

Prin certificatul de moștenitor nr. ... suplimentar la certificatul de moștenitor nr. ... în ds. conex. nr. ... eliberat de Notar Public ..., s-a constatat că reclamantul TM a dobândit prin moștenire de la defunctul T.

C., decedat la data de ..., suprafața de .. mp teren arabil situat în extravilanul comunei ..., jud. ..., .., cu următoarele vecinătăți : N – ...; S – ...; V- ...; E – Rezervă Primărie (f. ...).

Prin titlul de proprietate nr. ... emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor jud. ..., numitului G.

M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de ... mp teren arabil situat în intravilanul com. ..., jud. ..., T ... (f. ...).

Apoi, numitul G.

M. a înstrăinat către pârâtul GC prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. ... (f....) suprafața de teren arabil situat în intravilanul com. ... jud. .., T ..

P ..., suprafață înscrisă de pârât în cartea funciară nr. ... ., jud. ... (f. ..), din măsurători rezultând o suprafață de... mp.

Pe capătul de cerere având ca obiect revendicare formulat prin cererea introductivă de instanţă:

Potrivit art. 563 Cod civil, proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deţine fără drept.

Acţiunea în revendicare este o acţiune petitorie, punând în discuţie însăşi existenţa dreptului de proprietate, astfel că cel care revendică trebuie să facă dovada că este titularul dreptului de proprietate.

Ceea ce este important a se pune în discuţie este modalitatea dovedirii dreptului de proprietate, iar principiul actori incumbit probatio înscris în art. 249 Cod proc. civ. se aplică şi în această materie, existând însă anumite reguli.

Dovada dreptului de proprietate se poate face cu titlu, care poate fi orice act juridic prin care se recunoaşte existenţa dreptului de proprietate, fiind opozabil erga omnes, datorită caracterului de opozabilitate generală (absolută) a dreptului, fiind însă necesar a se ţine seama de posesia cea mai bine caracterizată.

Conform celor anterior reținute, instanța arată că ambele părți au probat, în favoarea lor, existența unor titluri de dobândire a proprietății asupra terenurilor pe care le dețin, însă în ceea ce privește terenul în suprafață de ... mp teren arabil situat în extravilanul comunei ..., jud. ..., T ..

P ... care face obiectul prezentului dosar, instanța reține, conform raportului de expertiză depus la dosar (f. ...) următoarele.

„Suprafața de... mp din com.., sat ..., jud. ... din T...

P... s-a identificat ca fiind suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr....

Această suprafață de teren se află în extravilanul com. ..., sat ..., jud. ..., neavând nimic în comun cu suprafața revendicată și indicată în teren de către reclamantul TM. (...) Suprafața de ... mp, fiind măsurată, s-a constatat că este în deplină concordanță cu înscrisurile lucrării cadastrale nr. ..., lucrare existentă la dosarul cauzei.”

Prin urmare, instanța arată că în ceea ce privește suprafața de ... mp teren arabil situat în extravilanul comunei ..., jud. ..., T ...

P ..., aceasta este deținută de reclamant, acesta fiind proprietarul posesor al respectivului imobil teren, nefiind tulburat în proprietatea sa de pârât.

Cu privire la terenul de ... mp care aparține pârâtului, conform celor anterior expuse, instanța reține că reclamantul nu a dovedit în lumina dispozițiilor art. 249 C.pr.civ., existența în favoarea sa a unui drept de proprietate asupra respectivei suprafețe de teren, în favoarea posesorului actual (pârâtul din prezenta cauză) operând prezumția de proprietate prevăzută de art. 919 alin. 3 C.civ., reclamantul nedovedind pretenția formulată împotriva acestuia.

Prin urmare, în lipsa dovedirii calității de proprietar în favoarea reclamantului cu privire la o suprafața de teren stăpânită de către pârât, instanța urmează a respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind acțiunea în revendicare, formulat de către reclamant.

De asemenea, cu privire la capătul de cerere privind demolarea unui gard stradal, edificat de pârât pe suprafața de ... mp teren arabil situat în com. ..., jud. .., T ...

P..., instanța reține că reclamantul nu a probat în prezenta cauză, în lumina dispozițiilor art. 249 C.pr.civ., nici existența respectivului gard și nici faptul edificării gardului de către pârât, pentru a se putea analiza, aplicabilitatea în cauză a instituției accesiunii imobiliare artificiale și toate consecințele care decurg din aceasta.

Prin urmare, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată.

Cu privire la cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 rap. la art. 451 C.pr.civ., față de soluția care urmează a fi pronunțată în cauză, instanța va obliga reclamant la plata către pârât a sumei de ... de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Va stabili onorariu definitiv pentru dl. expert. ..., la suma de ... de lei, sumă achitată de către reclamant.