Sentinţă civilă nr. 3695 din 12.10.2021

Data publicare portal: 06.12.2023

Prin Sentinta civila nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant ... (Cnp ...), cu domiciliul în ..., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la ..., în contradictoriu cu pârâtele ..., cu sediul în ...şi ..., cu sediul în ..., ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ..., la data de ... cu nr. ..., reclamantul ... în contradictoriu cu ...si ... a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea Hotararii - Comisiei Municipale înregistrată sub nr. ..., validata prin Hotărârea Comisiei Judetene ..., nr. ..., comunicată în ... şi admiterea cererii pentru eliberarea titlului de proprietate în suprafaţă de ... mp teren curţi construcţii arabil situat in ..., jud. ... .

În fapt, suprafaţa de teren pentru care s-a cerut eliberarea titlului de proprietate este în posesia sa, fără acte; după ce a fost în posesia autorului său ..., care a cumpărat în ..., prin contractul de vânzare - cumpărare nr. ..., suprafaţa de ... mp teren şi a stăpânit restul de teren acte.

In ..., s-a eliberat certificatul de moştenitor nr. ... pentru suprafaţa de ... mp teren pentru succesiunea ....

Sotia supravieţuitoare în ... a înstrăinat cota ideala de 5/8 din ... mp. nepotului de fiica ..., iar terenul potrivit art. 30 din Legea 58/1974 a trecut in proprietatea statului respectiv ... mp teren, din care ... mp i s-a atribuit în folosinţa pe perioada construcţiei prin Decizia nr. ... iar ... mp i s-a închiriat pentru o perioada de 1 an şi nu a mai fost prelungit.

Precizare - terenul în suprafata de ... mp este distinct de terenul în suprafaţă de ... mp care face obiectul cererii.

In anul ..., s-au eliberat doua titluri de proprietate:

1) Titlul de proprietate nr. ... - ... pentru suprafaţa de ... mp teren din care ... mp teren arabil şi ... mp teren curţi construcţii.

Pentru acest titlu s-a constatat nulitatea absolută prin sentinţa civilă nr. ... pronunţată de Judecătoria ... irevocabilă prin.

Decizia nr. ...

Tribunalul ...;

2) Titlul de proprietate nr. ... din ..., pentru ... mp teren - ..., titlu nul absolut prin Decizia nr. ... a Tribunalului Olt (... mp arabil si ... mp curţi construcţii).

Aceasta înseamnă că după constatarea nulității absolute a celor doua titluri de proprietate terenul a rămas în continuare în posesia sa, fără acte.

In anul ..., ... a înaintat acţiune pentru ieşire din indiviziune urmare a certificatului de moştenitor nr. ... soluţionată definitiv în ..., prin Decizia nr. ... a Tribunalului ... .

Prin expertiza topografie cadastru din acest dosar s-a constatat ca stăpâneşte şi teren fără acte.

Mai mult, pe acest teren stăpânit fără acte există:

1. Canalizare pe o distanta de ... mp cu ... cămine de vizitare din beton cu capac din fonta adâncime ... metri - ... metri pe terenul deţinut fără documente ... si ...);

Pentru a face aceasta dovada depune (Autorizaţia nr. ... pentru moştenitori, acord unic nr. ..., declaraţie pentru autorizaţie, contract nr. ...pentru construcţie canal, proces- verbal de recepţie nr. ..., contract cu ... nr. ...).

2. Garaj (C8)

- Coteţ de păsări (C 10);

- Sopru (C 11);

- Plantaţie vita de vie

3. Doua guri de canal pentru captarea apei pluviale

4. Instalaţia de apă potabilă pe o lungime de ... metri.

Se doveşte existenţa anexelor gospodăreşti aflate pe suprafaţa de teren deţinută fără acte şi pe care a solicitat-o cu IAP-ul din data de ... pronunţată în dosarul ..., în care se recunoaște ca fiind lucrări şi îmbunătăţiri făcute de ... în exclusivitate și care se află pe terenul deţinut fără acte respectiv:

- Construit cămin apometru şi montat apometru

- Canalizare şi racordare la canalizarea oraşului pe ţeava din PVC, cu o lungime de ... ml, cu doua cămine de vizitare din tub beton cu capac din beton si fonta ;

- Prelungit garajul din scândura acoperit cu scândură şi tabla ondulata, cu jgheaburi, burlane şi pardoseala din beton ;

- Construit coteţ de păsări din BCA în suprafaţă de ... mp acoperit cu placa din beton şi tabla ondulata pe fundaţie de beton ;

- Plantaţie de vita nobila şi hibrida pe spalier din ţeavă şi lemn

Acestea deservesc parte din imobil - casa de locuit atribuita prin Decizia definitiva nr. ....

Aceasta, înseamnă că, susţinerile din hotărârea de respingere a Comisiei Locale sunt neîntemeiate.

Face dovada plătii taxelor şi impozitelor la Direcţia Economica ... ca moştenitor ..., cu chitanţe pe ultimii 4 ani deoarece numai în ... părţile au ieşit din indiviziune.

In condiţiile în care se face dovada ca pe teren există anexe gospodăreşti proprietatea petentului accesorii ale părţii din casa de locuit atribuită în proprietate prin hotărarea definitivă, anexe gospodăreşti dovedite a fi construite de acesta prin IAP-ul depus la dosar, din punctul său nu mai există niciun motiv pentru ca, cererea pentru eliberarea titlului de proprietate sî nu fie admisa.

În susţinerea cererii au fost depuse înscrisurile ( f. ...vol. I).

La data de ... parata ... a depus întâmpinare prin care solicita instanței respingerea cererii formulate de reclamant ca neîntemeiată şi menţinerea ca temeinică şi legală a hotărârii Comisiei Judeţene ....

În fapt, reclamantul nu face dovada achitării taxelor şi impozitelor locale pentru suprafaţa de teren pentru care solicită emiterea titlului de proprietate.

Aşa cum se poate observa, din chitanţele anexate reiese achitarea de către moştenitorii ... (nu doar reclamantul) a taxelor datorate bugetului local pentru bunurile deţinute (fară defalcarea exactă pe corpuri de contrucţie şi suprafeţe de teren).

Practic, nu se poate dovedi cu certitudine, nici că doar reclamantul a achitat taxele datorate bugetului local, nici că suprafaţa pentru care se solicită emiterea titlului de proprietate ar face parte din terenul intravilan pentru care au fost achitate taxele datorate bugetului local.

Reclamantul nu face dovada dreptului de proprietate asupra construcţiilor C8, C9, C10 şi C 11, acestea nefiind înregistrate în registrul agricol şi evidenţele fiscale.

Faptul că suprafaţa de ... mp teren pentru care solicită emiterea titlului de proprietate ar fi îngrădită de reclamant (potrivit susţinerilor din acţiune) nu face dovada posesiei netulburate de către acesta.

Astfel, la dosarul cauzei nu există negaţii din partea proprietarilor vecini cu suprafaţa de ... mp. teren, respectiv ... sau ..., că nu deţin cu vreun titlu/revendică această suprafaţă de teren.

Adunând toate suprafeţele de teren, cu sau fără construcţii, menţionate în decizia Tribunalului ... nr. ..., se va constata că rezultă o suprafaţă totală de ... mp.

Astfel spus, din întreaga suprafaţă de teren existentă la adresa din ..., str. ... nr. ... (... mp.), a fost lotizată şi atribuită suprafaţa totală de ...mp., astfel că, în fapt, suprafaţa pe care susţine reclamantul că o deţine fără acte este de ... mp. (... mp. - ... mp.) şi nu de ... mp.

Pentru a se putea emite un titlu de proprietate în temeiul art.27 alin.2^3 din Legea nr. 18/1991, republicată, modificată şi completată, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii:

a) dacă deţinătorii sau moştenitorii acestora figurează cu casa de locuit în registrele agricole sau registrele cadastrale şi în evidenţele fiscale;

b) dacă terenul este în proprietatea statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale şi persoanele solicitante au calitatea de proprietari ai construcţiilor;

c) nu fac obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane.

Aşa cum se va constata, în speţă nu sunt îndeplinite primele 2 condiţii, respectiv reclamantul nu figurează cu casa de locuit în registrele agricole sau registrele cadastrale şi în evidenţele fiscale şi nici nu are calitatea de proprietar al construcţiilor.

În drept a invocat prevederile H.G. nr.890/2005, Legii nr. 18/1991, republicată, modificată şi completată, Codului de procedură civilă.

La data de ... parata ... a solicitat instantei respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.

În fapt, reclamantul a chemat în judecată Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana ... pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor agricole si forestiere, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie anulata hotărârea Comisiei Locale ... şi a Comisiei Judetene ... solicitând, de asemenea admiterea cererii privind eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de ... mp teren curţi construcţii, situat în ..., jud. ... .

Din relaţiile comunicate de către structura de specialitate din cadrul pârâtei, rezulta faptul că, reclamantul ... a depus cererea nr. ... prin care a solicitat eliberarea actului de proprietate în baza art. 27, al 23 din Legea 18/1991, modificată prin Legea nr. 87/2020 pentru suprafața de ... mp, teren deținut fără acte, situat în ..., str. ..., nr. ..., pe care se află construcțiile C8, C9, C10 și C11 (anexe gospodărești), care îi aparțin și care sunt evidențiate în raportul de expertiză şi în suplimentul la acest raport, efectuate în dosarul nr. ..., având ca obiect - partaj judiciar.

Solicită instanţei să observe faptul ca, din schița anexă la raportul de expertiză menţionat rezultă faptul că, suprafața pentru care reclamantul de astăzi solicită actul de proprietate se află în aceeași incintă cu suprafața de ... mp din act, iar din măsurători - ... mp, proprietatea defunctului ... situată la aceeași adresă cu suprafața pentru care se solicită actul de proprietate, teren deținut în indiviziune până la momentul formulării cererii de către toți moștenitorii autorului.

In conformitate cu prevederile art. 27, al. 23 din Legea 18/1991, modificată prin Legea 87/2020, text de lege în baza căruia reclamantul formulează prezenta acţiune, terenurile aferente casei de locuit, precum și curtea și grădina din jurul acestora care nu au fost cooperativizate, deținătorii sau moștenitorii acestora, pot solicita la cerere, emiterea titlului de proprietate în condițiile legii.

Având în vedere prevederile legale anterior menţionate şi care reglementează aceasta situaţie juridică, Comisia Locală ... a hotărât că cererea nu îndeplinește condițiile cumulative prevăzute la art. 27, al. 23 , literele a. b și c, în sensul că, prin documentele atașate la cerere, nu se face dovada dreptului de proprietate asupra construcțiilor, acestea nefiind înregistrate în registrul agricol și în evidențele fiscale iar terenul se află în aceeași incintă cu suprafața deținută în indiviziune de către toți moștenitorii autorului, până la data când a avut loc partajul pentru proprietatea autorului ....

Ca urmare a celor mai sus arătate, Comisia Locală ..., a emis Hotărârea nr. ... prin care a fost respinsă cererea nr. ..., hotărâre care a fost contestată de către reclamantul de astăzi.

Precizează faptul ca, aceasta contestație a fost înaintată Comisia Județene ... care a respins această contestație prin Hotărârea nr. ....

De asemenea, arată faptul că, din adresa înaintat de către Direcţia Generala Economica, reclamantul figurează înregistrat în evidentele fiscale, în baza declaraţiei de impunere nr. ..., însoţită de Decizia nr. ...a Tribunalului ..., cu imobil situat in str. ... nr. ... compus din:

-casa cu suprafata utila de ... mp;

-anexa beton cu suprafata utila de ... mp;

- anexa lemn cu suprafata utila de ... mp;

- teren curti - constructii - ... mp;

- teren curti - constructii - cota de 1/3 in suprafata de ... mp.

Tot din relaţiile structurilor de specialitate, rezulta faptul ca titlul de proprietate eliberat pe numele ... cu nr. ... din ... a fost anulat prin sentinta civila nr. ... a Judecătoriei ..., pronunţată în dosarul nr. ... .

De asemenea, titlul de proprietate nr. ... eliberat pe numele ..., pentru suprafața de ... mp, situată în ..., str. ..., nr. ..., a fost anulat prin decizia civilă nr. ..., pe care o atașează în copie.

Avand in vedere faptul ca, reclamantul de astăzi nu îndeplineşte cerinţele impuse de lege privind eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa de ... mp, la dosarul cauzei neexistând niciun înscris din care să rezulte ca reclamantul deţine acte de proprietate asupra construcțiilor, acestea nefiind înregistrate în registrul agricol și în evidențele fiscale iar terenul se află în aceeași incintă cu suprafața deținută în indiviziune de către toți moștenitorii autorului, solicita instantei sa observe ca, Comisia Locala ... a procedat in mod temeinic si legal atunci cand a emis Hotărârea nr. ... prin care a fost respinsă cererea nr. ... .

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri ( f ... vol. I, f. ... vol. II).

La data de ... reclamantul a depus răspuns la întâmpinarea formulata de Comisia Locala ... Pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar.

Comisia Locala este în eroare atunci când afirmă că ”suprafaţa pentru care se solicită actul de proprietate se află în aceeaşi incinta cu terenul deţinut în indiviziune pana la momentul formulării cererii de către toţi moştenitorii autorului".

Cererea a fost formulată la data de ..., iar Decizia Tribunalului ... nr. ... a fost data in ... deci, anterior formulării cererii.

Precizează că decizia nr. ..., a rezolvat atât ieşirea din indiviziune asupra terenului în suprafaţă de ... mp (proprietatea defunctului ...) cat şi a construcţiilor.

Anexele gospodăreşti despre care se face vorbire în contestaţie şi care sunt proprietatea ..., sunt identificate în anexa la raportul de expertiza topografie cadastru cu indicativele C8, C9, C10, ele reprezentând de fapt, garaj coteţ păsări şi şopron, reţinuțe în încheierea de admitere în principiu şi hotărârea instanței, ca fiind investiţii făcute de ..., în perioada în care erau în indiviziune moştenitorii.

Solicită să se constate că pârâta Comisia Locala lasă sub tăcere faptul ca pe aceeași suprafaţă de teren deţinută fără acte şi pentru care a solicitat emiterea titlului de proprietate exista lucrarea: racord canalizare conform CU ... şi cele doua cămine de vizitare din beton cu, capace de fonta pe o lungime de ... metri, şi pentru care s-au depus toate documentele începând cu formularea cererii şi continuând cu contestaţia.

Chiar din înscrisurile depuse de Comisia Locala, rezultă faptul că aceste anexe gopodareşti sunt înregistrate în evidenţele fiscale sub denumirea de anexa beton şi anexa lemn, aşa cum rezultă din declaraţia de impune nr. ... şi certificatul de atestare fiscala anexat tot de Comisia Locala.

Este surprinzător că, deşi compartimentului Registrului Agricol din Primăria ... cât şi Direcţiei Economice a Primăriei le-au fost depuse Decizia nr. ..., aceştia nu au înţeles încă faptul că, terenul fosta proprietate a autorului ... nu mai este în acest moment, deținuta în indiviziune aşa cum se susţine în întâmpinare.

Mai mult, subliniază faptul că deşi prin hotărâri judecătoreşti din ... respectiv ..., definitive, se anulaseră titlurile de proprietate eliberate pentru ... si ... acestia figurau încă în evidenţa primăriei ca proprietari ai terenurilor.

Instanţa la termenul din data de ... în temeiul art.255 C.pr.civ. rap. la art.258 C.pr.civ. a încuviinţat pentru părţi probele propuse la ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei.

La acelaşi termen a solicit relaţii de la Primăria Municipiului ..., care a comunicat răspunsul său la data de ... (f. ... vol.II).

La data de ... ... şi ... au depus cerere de intervenţie în interes propriu prin care solicita constatarea dreptului de proprietate al lor asupra suprafeţei de teren de ... mp. teren intravilan situat in ..., str. ..., nr. ..., cu vecini : N-..., ... si ..., S- ..., E-str. ..., V- ... .

In fapt prin contractul de vânzare-cumpărare nr. ..., autorii ... şi ... au cumpărat suprafaţa de teren de ... mp. situata in ..., str. ..., nr. ..., jud. ..., împreună cu o casa de locuit cu 4 camere .

Prin decizia nr. ..., s-a dispus ieşirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale ramase in urma autorilor , în dosarul nr. ... .

In urma expertizei topografice s-a constatat ca exista o extindere a suprafeţei de teren cumpărate, prin ocuparea si ingradirea acestei suprafeţe de ... mp., suprafaţă care se situează între suprafaţa de teren ce îi aparţine lui ... şi suprafaţa identificata ca fiind cumpărată prin contractul de vânzare-cumpărare ... .

S-a identificat totodată, faptul ca garajul, wc-ul, căminul auto şi aleile reţinute ca îmbuntăţiri ale bunurilor succesorale de către instanţă, sunt construite pe terenul reţinut ca extindere de ... mp. contravaloarea acestor bunuri, respectiv despăgubirile aferente au fost puse in sarcina si achitate de catre ..., ceea ce înseamnă că acesta a devenit proprietarul bunurilor (bunurile îi aparţin).

Cum aceste construcţii sunt realizate pe suprafaţa solicitată de ..., rezulta ca nu poate fi primită cererea formulata de către acesta.

Suprafaţa respectiva a fost folosită în comun de către toţi moştenitorii, iar în urma hotărării de partaj este folosita exclusiv de ... .

Acesta este şi motivul pe care solicită a se constata dreptul sau de proprietate asupra suprafeţei de teren care este aferenta construcţiilor.

Pe de altă parte, dacă ar fi admisă cererea reclamantului ..., terenul care a fost atribuit în lotul lui ... ar avea caracter de loc înfundat, ceea ce ar conduce la alte litigii între părţi.

Prin urmare solicita instanţei să admită prezenta cerere, având în vedere şi faptul ca din anul ... terenul este trecut la rolul sau, ..., ea achitând taxele şi impozitele aferente fiind plantată pe acest teren viţa de vie pe care o foloseşte .

In drept a invocat dispozitiile art. 61 pct.2 C.pr.civ.

In dovedire, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri (f ...vol II).

La data de ... ... şi ..., intervenienti, au depus PRECIZARI în ceea ce priveşte cererea de intervenţie :

Asa cum au arătat, autorii ... şi ... au cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare nr. ... suprafaţa de teren de ... mp situată în ..., str. ..., nr. ..., suprafaţă de teren care a fost extinsă prin ocuparea unui teren liber, aşa cum s-a constatat prin expertiza topografica întocmită cu prilejul soluţionării dosarului de ieşire din indiviziune asupra bunurilor succesorale nr ..., ... mp.

Suprafaţa respectivă care este identificata în raportul de expertiza nu a fost stăpânită în exclusivitate de către reclamantul ..., aşa cum susţine acesta, aspect care poate fi dedus din aceea ca pe suprafaţă respectivă au existat la un moment dat, emise doua titluri de proprietate, chiar dacă în prezent aceste titluri au fost anulate, motivul fiind acela că o parte a suprafeţei constituite titularilor acestora se suprapune cu suprafaţa de teren cumpărata de către cei doi autori.

În baza titlurilor de proprietate respective, s-a deschis rol şi s-a achitat impozit atât de către ... (soţul sau, ...) cât şi de către ..., impozit care, a fost achitat inclusiv in anul ... .

Solicita instanţei să aibă în vedere declarația de impunere pentru deschidere de rol din anul ... făcută de către reclamantul ..., acesta declarand ca deţine doar suprafaţa de ... mp, suprafaţa pe care sunt situate şi construcţiile moştenitorilor, aceasta suprafaţa de teren făcând parte din suprafaţa de ... mp, la momentul respectiv nefiind interesat de suprafaţa de teren deţinută în plus şi care considera că se afla amplasata în altă parte decât în momentul de fata, respectiv în gradina şi la graniţa cu ..., aşa cum rezultă din hotărârile judecătoreşti care au anulat titlurile de proprietate.

Suprafaţa deţinută în plus faţă de cea cumpărata de către autori era trecută la rolul lui ... aşa cum rezulta din adeverinţa eliberata de primărie in anul ... .

Tot eronat, şi în încercarea de a convinge instanţa de faptul că are dreptul la constituirea proprietăţii asupra suprafeţei de teren solicitate, reclamantul arata ca deţine in proprietate o serie de constructii, aspect care poate fi verificat în sensul că acele constructii indicate de către reclamant, respectiv C 8,C10, C11, nu i-au fost atribuite în lot, ci a fost reţinut doar un drept de creanta al acestuia, fiind despăgubit cu contravaloarea lor de către intervenientul ..., care devine proprietar al construcţiilor.

Astfel, în ceea ce priveşte autorizaţia de canalizare şi memorial tehnic, solicita instanţei sa observe ca aceasta este emisa pentru ... ml şi nu pentru lucrările efectuate in curte, fiind eliberată pe numele lui ... şi nu al reclamantului.

Pentru construcţii, reclamantul nu prezintă autorizaţii de construire, iar în ceea ce priveşte construcţia acestora, instanţa s-a pronunţat prin hotărârea de ieşire din indiviziune.

Astfel, garajul este construit de către ..., şi nu de care reclamant, despăgubirea pentru acesta fiind achitat de caătre intervenientul ... numitului ... .

Aceeasi situaţie este şi în cazul șoprului, care este construit tot de către ..., o parte a acestuia fiind construit pe terenul atribuit lui ..., motiv pentru care nici nu a fost atribuit în lotul lui ... .

Coteţul de pasări este o construcţie în suprafata de ... mp, fără fundaţie.

Gurile de canal nu sunt reţinute ca fiind proprietatea lui ..., acesta neputând face aceasta dovada, iar instalaţia de apă se afla amplasata pe suprafaţa de teren de ... mp aflata în folosinţa comună şi nu pe suprafaţa de teren deţinută fără acte.

Căminul de apometru este construit pe terenul lui ..., iar bolta de viţă de vie pe terenul aflat în indiviziune, viţa de vie din gradina fiind plantată, o parte, pe terenul intervenientului.

In consecinţă, anexele gospodăreşti nu sunt în proprietatea lui ..., astfel încât, daca acestea ar fi situate pe terenul deţinut fără acte să fie atribuit acest teren în proprietatea acestuia.

La data de ... reclamantul a depus înscrisurile (f. ... vol.II).

Reclamantul a formulat întâmpinare raportat la cererea de intervenţie în interes propriu prin care a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor expuse şi a probelor administrate, instanţa reţine următoarele :

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a formulat contestaţie împotriva Hotărârilor pronunţate de către Comisia Judeţeană ... nr. ... din data de ... și a Comisiei Locale ... pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere nr.9/2020, întrucât i-a fost respinsă cererea prin care a solicitat atribuirea suprafeţei de ... mp, pe temeiul art.27 alin.2 indice 3 din Legea nr.18/1991 astfel cum a fost modificată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că suprafaţa de teren se află în posesia sa, fără acte, pe care se află: canalizare pe o distanţă de ... mp cu ... cămine de vizitare; garaj, coteţ de pasări; şopru; plantaţia viţa de vie; două guri de canal pentru captarea apei pluviale; instalaţia de apă potabilă pe o lungime de ... metri.

Potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face la cerere, în condițiile acestei legi, prin reconstituirea sau constituire.

La art. 27 din Legea nr.18/1991, modificată se prevede că: alin.1 “Punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare prealabile, iar la art.2 indice 3 din acelaşi act normativ se arată că: “ În cazul terenurilor aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curţii şi grădinii din jurul acestora, care nu au fost cooperativizate, deţinătorii sau moştenitorii acestora, inclusiv cei care au cumpărat imobilul potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, pot solicita, la cerere, comisiei judeţene emiterea titlului de proprietate în condiţiile prezentei legi, astfel:

a) dacă deţinătorii sau moştenitorii acestora figurează cu casa de locuit în registrele agricole sau registrele cadastrale şi în evidenţele fiscale;

b) dacă terenul este în proprietatea statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale şi persoanele solicitante au calitatea de proprietari ai construcţiilor;

c) nu fac obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane […]” .

Conform art. 51 din Legea nr. 18/1991:

„C. județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.”

Conform art. 53 din Legea nr. 18/1991:

„(1) Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap.

II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

(2) Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.”

Conform art. 54 din Legea nr. 18/1991:

„(1) Dispozițiile Art. 53 alin. (1) se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap.

III.

(2) Dispozițiile Art. 53 alin. (2) rămân aplicabile.”

În fapt.

Iniţial instanţa reţine că între părţi a avut loc litigiul având ca obiect „ partaj judiciar” cu nr. de dosar ... care s-a finalizat prin sentinţa civilă nr. ... pronunţată la data de ... de către Judecătoria ... și prin decizia nr. ... pronunţată de către Tribunalul ..., în dosarul nr. ... .

Prin hotărârile menţionate s-a dispus atribuirea bunurilor, respectiv:

-Lotului nr.1 format din reclamantul pârât ... i s-a atribuit: partea din faţă a casei cu ... camere; pivniţa; teren (... mp, 1/3 din suprafaţa de ... mp; ... mp),

- Lotului nr.2 format din pârâtul-reclamant ... (reclamantul din prezenta cauză) i s-a atribuit: partea din spate a casei cu ... camere; teren (... mp, cota de 1/3 din suprafaţa ...mp) și i s-a atribuit îmbunătăţirile aduse părţii de imobil ce i-a fost dată;

- Lotului nr.3 format din reclamanta pârâtă ... i s-a atribuit casa cu ... camere și o sală; teren (... mp, cota de 1/3 din suprafaţa ... mp),

-Lotul nr.4 a primit sultă în sumă de ... lei, iar Lotul nr.5 a primit sultă în sumă de ... lei.

Din analiza textului art.27 alin.2 indice 3 din Legea nr.18/1991 rezultă că trebuie cumulativ îndeplinite următoarele condiţii:

1. Terenul să nu fi fost cooperativizat în perioada regimului comunist.

Textul art. 27 alin. 2 indice 3 introdus în Legea nr. 18/1991 prin Legea 231/2018 reglementează dreptul la constituirea dreptului de proprietate, prin emiterea titlului de proprietate asupra terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și asupra curții și grădinii din jurul acestora, dar care, spre deosebire de terenurile menționate la art. 24 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, nu au fost cooperativizate în perioada regimului comunist.

Din analiza deciziei nr. ... rezultă că această condiţie este îndeplinită întrucât suprafaţa de teren nu a fost cooperativizată.

2.

Terenul a cărui atribuire se solicită să fie aferent locuinței sau să aibă destinația de curte sau grădină a casei de locuit a solicitantului şi acesta să figureze ca proprietar al casei de locuit și al anexelor în registrele agricole sau registrele cadastrale şi în evidenţele fiscale

În legătură cu noțiunea de curte sau grădină aferente locuinței, instanţa apreciază că suprafața a cărui atribuire în proprietate se cere trebuie să aibă întocmai această destinație.

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a indicat că pe teren există fără acte: canalizare cu ... cămine, garaj, coteţ de păsări, şopru, plantaţie de viţă de vie, ... guri de canal și instalaţie de apă potabilă.

Un prim aspect, instanţa apreciază că îmbunătăţirile la care face referire reclamantul nu intră în noţiunea de „casă de locuit” la care face referire art.27 din Legea nr.18/1991.

De asemenea, în ceea ce privesc „anexele gospodăreşti” din înscrisurile, inclusiv a raportului de expertiză în specialitate construcţii (f. ... vol.I) instanţa observă că o parte din îmbunătăţirile menţionate în cerere de către reclamant s-au realizat de către alt moştenitor, respectiv ... (cămin vizitare, construire garaj, instalaţie de apă curentă și canalizare aferentă etc.), iar coteţul de păsări nu a fost reţinut la niciun moştenitor.

Totodată, din sentinţele menţionate mai sus, instanţa reţine că în lotul reclamantului s-au reţinut numai îmbunătăţirile aduse părţii de imobil ce i-a fost atribuită.

În atare situaţie, bunurile menţionate de către reclamant pe de o parte nu intră în noţiunea de „casă de locuit”, iar pe de altă parte, reclamantul nu a dovedit aşa cum cer dispoziţiile art. 27 din Legea nr.18/1991, că este proprietarul construcţiilor.

De asemenea, din înscrisurile-f.197-198 vol.I și f.15-20 vol.II, nu rezultă că reclamantul figurează ca proprietar al construcţiilor în registrele agricole sau registrele cadastrale şi în evidenţele fiscale.

Astfel, instanţa apreciază că simplul fapt că reclamantul a ocupat acest teren şi a efectuat anumite îmbunătăţiri nu este suficient pentru constituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de ... mp.

Un ultim aspect, instanţa observă din înscrisurile, inclusiv hotărârile expuse mai sus, că îmbunătăţirile (construcţiile) au fost edificate de mai multe persoane, fapt determină necunoaşterea cu certitudine a persoanelor care ocupă efectiv suprafaţa de teren care face obiectul prezentei cauze.

Având în vedere argumentele de drept şi de fapt, instanţa reţine că nu sunt întrunite condiţiile art.27 alin.2 indice 3 din Legea nr.18/1991, motiv pentru va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant, ca neîntemeiată.