Sentinţă civilă nr. 4124 din 01.11.2022

Data publicare portal: 06.12.2023

Prin Sentinta civila nr.... din data de ... pronuntata de Judecatoria …. s-a respins contestaţia la executare formulată de către contestator I.

A.(Cnp ...), cu domiciliul în ..., str. ..., nr...., bl...., sc...., etaj ..., ap...., judeţul ..., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul ..., în ..., str. ... nr. ..., etaj ..., ap...., sector ..., în contradictoriu cu intimata I.L, cu sediul în ..., înregistrată la .... sub nr. ..., cu procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., Bulevardul ..., nr..., judeţul ..., ca neîntemeiată.

A obligat contestatorului către BEJ „ ...”, să achite suma de ... lei reprezentând contravaloarea fotocopiilor din dosarul de executare nr.....

Prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu către BEJ ..., după rămânerea definitivă.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria ... a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ... la data de ..., sub nr. ..., contestatorul I.

A., în contradictoriu cu intimata I.L, a formulat contestaţie la executare împotriva actelor de executare întocmite de BEJ ..., în dosarul de executare nr. ..., în baza contractului de credit nr. ... din data de ..., emis de ...., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea încheierii nr. ... din data de ...pronunţată de Judecătoria ... în dosarul nr. ... prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite;

2. Anularea tuturor actelor şi formelor de executare efectuate în dosarul de executare ... al BEJ ...;

3.

Obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecata constând în onorariu de avocat, cheltuielile necesare pentru deplasare la şi de la sediul instanţei, cheltuielile privind obţinerea copiilor din dosarul de executare şi alte cheltuieli ce se vor efectua cu prilejul judecării pricinii;

4. Restituirea taxei de timbru potrivit art. 45 alin (1) lit. 0, alin. (3) şi alin. (4) din OUG nr. 80/2013.

În motivarea în fapt, contestatorul a arătat, în esenţă, că prin somaţia nr. ... din data de ... emisă de BEJ ... şi comunicată contestatorului la data de ... i s-a adus la cunoştinţă că în temeiul Contractului de credit nr. ... din data de ... încheiat cu ..., este somat ca în termen de 1 zi de la primire să achite creditorului suma de ...lei, compusă din ... lei reprezentând debit aferent titlufui executoriu şi ... lei cheltuieli de executare silită.

Prin Somaţie i se aduce la cunoştinţă că în cazul în care nu se va conforma, se va proceda la continuarea executării silite în conformitate cu dispoziţiile legale în materie, inclusiv prin poprirea veniturilor de natură salarială şi poprirea conturilor bancare.

Creanţa este prescrisă, implicit şi dreptul de obţine executarea silită.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 CPC, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac Inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Excepţia prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită are prioritate faţă de orice altă chestiune juridică ce se va ridica în prezenta cauză.

Astfel, creditoarea pretinde că prin contractul de credit nr. ... din data de ... i-a fost acordat un credit.

Potrivit clauzelor contractuale (art. 13 lit. a) din Contract) „Banca va considera creditul ca fiind exigibil anticipat, fără nicio notificare sau formalitate prealabilă In oricare dintre următoarele cazuri:- în cazul în care Deţinătorul de cârd principal nu efectuează nicio alimentare a contului cu suma minim datorată, pe o perioadă de trei luni consecutive.

În lipsa unor dovezi minime legate de retragerea de către deţinătorul cârdului a vreunor sume de bani, dacă s-ar admite că suma pretins datorată ar fi fost retrasă la data încheierii contractului, atunci Banca, în temeiul art. 13 din Contractul de credit ar fi trebuit să declare creditul ca fiind exigibil anticipat în maxim 3 luni de la semnare.

Data declarării scadenţei anticipate s-ar suprapune, deci, cu data la care a început să curgă termenul de prescripţie pentru creanţa născută în temeiul acestui contract.

Raportându-ne la această situaţie de fapt şi luând în considerare că acest contract s-a încheiat la data de ..., rezultă că prescripţia dreptului de a obţine executarea silită a început să curgă la data de ... şi s-a împlinit la data de ....

Aceasta întrucât termenul de prescripţie pentru dreptul de a cere executarea silita începe sa curgă de la data declarării scadenţei anticipate a creditului, potrivit art. 405 din C.pr.civil ed. 1865.

Contestatorul a precizat că, creanţa nu are caracter cert, lichid şi exigibil.

Nu există dovada modului de calcul a debitului, astfel existenţa acesteia nu rezultă din titlu executoriu.

Sumele cuprinse în cererea de emitere nu reprezintă sume efectiv împrumutate de bancă, ci reprezintă limitele de credit stabilite contractual.

Nu rezultă de nicăieri că acest card a devenit operaţional şi nici că sumele de bani puse la dispoziţie de către bancă au fost accesate şi folosite.

Referitor la caracterul lichid al creanţei, a menţionat că obiectul creanţei nu este determinat prin titlul executoriu şi nu este acoperită nici ipoteza prevăzută de art. 663 alin. (3) teza a doua, - „conţine elementele care permit stabilirea lui" , respectiv ca titlul executoriu să conţină elemente care să permită stabilirea obiectului creanţei.

Contestatorul a mai menţionat că, acesta nu a semnat contractul de credit, semnătura de pe contractul prezentat de creditoare nu îi aparţine.

Acesta contestă atât scrierea cât şi semnătura de pe contractul de credit, inclusiv de pe cererea de emitere a cârdului de credit.

Actele respectivă sunt falsificate sub aspectul identităţii persoanei care le-a semnat.

A solicit instanţei de judecată să declanşeze procedura verificări de scripte şi cea a falsului, în care sens cer ca instanţa să dispună ca intimata să depună originalul acestor înscrisuri pentru ca printr-o expertiză grafoscopică efectuată de către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice să se determine dacă semnătura de pe acest înscrisuri îi aparţine.

Că, încheierea nr. ... din ..., pronunţată în dosarul ... de Judecătoria... a fost dată cu nerespectarea dispoziţiilor art. 666 alin. (5) pct. 2 CPC deoarece Contractului de credit nr. ... din data de ... îi lipseşte caracterul executoriu care s-a pierdut odată cu cesiunea creanţei către o altă entitate decât instituţia de credit.

Este adevărat că art. 120 din OUG 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului conferă contractelor de credit caracterul de titlu executoriu, însă numai instituţiile de credit se pot prevala de aceste dispoziţii legale fiind vorba despre o lege specială.

Potrivit art. 1 din OUG 99/2006 arată la alin 2: „prezenta ordonanţă de urgenţă se aplică instituţiilor de credit, persoane juridice române, inclusiv sucursalelor din străinătate ale acestora şi instituţiilor de credit din alte state membre [...]".

În temeiul art. 223 alin. (3) şi art. 411 CPC, a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

În drept, cererea a fost motivată pe disp. art. 712 C.pr.civ, precum şi celelalte dispoziţii invocate în cuprinsul contestaţiei.

În probaţiune, a înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri, expertiză criminalistică grafoscopică pentru determinarea dacă semnătura sau/şi scrisul de pe contractul prezentat ca fiind titlul executoriu au fost executate de către contestator

Contestatorul a depus la dosar împuternicire avocaţială nr. ... şi Somaţia nr. ... din dosarul de executare ... BEJ .... (f. ...).

Cererea de chemare în judecată a fost comunicată intimatei care la data de ... a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, fie ca urmare a excepţiilor invocate, fie ca neîntemeiate.

În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata a arătat, în esenţă, că la data de ... a fost încheiat Contractul nr. ..., între ... m calitate de emitent şi I.

A., în calitate de deţinător prin care Banca i-a acordat acestuia din urma un card de credit.

Întrucât debitorul a încetat să mai achite ratele, instituţia financiar bancară a declarat creditul scadent anticipat şi ulterior a cesionat întreaga creanţa intimatei.

Totodată, au fost efectuate formalităţile de înscriere a contractului de cesiune creanţe în Arhiva Electronic de Garanţii Reale Mobiliare în conformitate cu dispoziţiile legale in vigoare, sub avizul nr. ....

Încercările creditorului de a oferi consiliere si posibilitatea rambursării creanţei in mai multe rate avantajoase au fost ignorate de către contestator, motiv pentru care la data s-au început formalităţile de executare silita prin intermediul BEJ ....

Demersurile executionale de recuperare a creanţei in cadrul dosarului executional nr. ... instrumentat de către SCPEJ ... nu au fost finalizate cu succes din cauza imposibilităţii de identificare de bunuri in patrimoniul debitorului, astfel încât, s-a procedat la închiderea dosarului executional nr. ....

Ulterior, intimata a formulat o noua cerere de executare silită împotriva debitorului, constituindu-se în acest sens dosarul executional nr. ... instrumentat de către BEJ ....

Împotriva actelor de executare din dosarul nr. ... debitorul a formulat contestaţia ce face obiectul prezentului dosar, solicitând anularea întregii executări silite, a încheierii de încuviintare, prevalându-se de nesemnarea contractului card de credit şi de prescripţia dreptului de a cere executarea silită.

Intimata a invocat excepţia netimbrării acţiunii.

Având în vedere dispoziţiile art. 148 alin. 6 NCPC coroborate cu dispoziţiile art. 10 alin. 2, art. 32, 33 din OUG nr. 80/2013 ce prevăd obligaţia contestatorului de a achita taxa de timbru aferentă contestaţiei introduse în cuantumul legal, a solicitat instanţei anularea cerererii de chemare în judecată conform art. 197 CPC, în situaţia în care contestatorul nu va face dovada îndeplinirii obligaţiei legale.

Pe fondul cauzei, referitor la solicitarea contestatorului de anulare a actelor de executare silită efectuate în dosarul execuţional, a arătat că, executarea silită înseşi, cât şi toate actele de executare ce au fost întocmite de către executorul judecătoresc au respectat toate regulile de fond şi de formă impuse de disp.

Codului de procedură civilă şi au fost dispuse în conformitate cu prev. legii.

Aplicarea de către instanţa de judecată a unei masuri de natură anulării executării silite înseşi, a tuturor formelor de executare, sau a unui act de executare este condiţionată de dovedirea de către contestator a încălcării dispoziţiilor legale aplicabile în materia executării silite, condiţie ce nu este îndeplinită în prezenta cauză.

Simplul fapt al invocării unor "motive" lipsite de suport real nu sunt de natura a proba existenta unor vicii de procedura care sa ii fi prejudiciat pe contestator.

Executarea silita înseşi, cât şi toate actele de executare ce au fost întocmite de către executorul judecătoresc au respectat toate regulile de fond si de forma impuse de dispoziţiile Codului de procedura civila, motiv pentru care anularea acestora este lipsită de temei legal.

De asemenea, contestatorul nu indică şi nu dovedeşte în niciun fel încălcarea legii în ceea ce priveşte procedura de executare silită pornita împotriva lui, o contestaţie la executare prin care se invocă simple motive ce ţin de aprecierea sau conduita pe care acesta o doreşte a o avea intimata, fără a indica vreun temei legal, sunt de natura atât a şicana creditorul, cât şi a încărcă instanţa de judecata cu „false" cauze de judecată.

Astfel, contestatorul prin contestaţia formulată doreşte să se sustragă de la plata datoriei.

Procedura de executare silită a început întrucât contestatorul nu a dorit in niciun fel să-şi achite obligaţiile asumate prin semnarea contractului.

Referitor la solicitarea contestatorului de anulare a încheierii judecătoriei prin care s-a dispus încuviinţarea executării silite, a menţionat că procedura încuviinţării executării silite efectuată în prezent de către instanţa de judecata reprezintă o procedură separată de executarea silită în sine, care este atribuită executorului judecătoresc ca urmare a modificării art. 666 NCPC, modificat prin OUG 1/2016.

Astfel, în cadrul procedurii încuviinţării executării silite, instanţa de judecată este obligată să verifice chiar documentul în sine, înscrisul efectiv, pentru a determina dacă acesta îndeplineste condiţiile cerute de lege pentru a putea dobândi efectul constând în caracterul, însuşirea de a fi titlu executoriu, efect ce se constata numai prin pronunţarea încheierii de admitere a cererii de investire cu formula executorie.

Mai mult decât atât, instanţa sesizată cu cererea de încuviintare a executării silite este obligată să verifice dacă înscrisul îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum şi alte cerinţe în cazurile anume prevăzute de lege.

Un alt argument în sensul depunerii in original a înscrisului pentru care se solicită investirea cu formula executorie îl reprezintă obligaţia instanţei de a verifica legitimarea procesuală activă a persoanei care a formulat cererea, respectiv dacă aceasta are calitatea de creditor la momentul introducerii cererii de investire cu formula executorie.

În ipoteza cesiunii de creanţa, instanţa trebuie sa verifice calitatea de creditor a cesionarului, prin depunerea contractului de cesiune de creanţa si, eventual, a anexei aferente, fara insa a verifica alte condiţii, precum valabilitatea notificării sau condiţiile de fond.

Conform Deciziei Curţii Constituţionale nr. 458 din 31 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373 indice 1 Vechiul Cod Procedura Civila, publicata In M.

Of. nr. 256 din 17.04.2009, Partea I, legalitatea inceperii procedurii de executare produce efecte asupra tuturor actelor de executare ulterioare si, prin urmare, asupra tuturor pârtilor implicate in aceasta procedura.

Curtea Constituţionala a reţinut ca executarea silita nu trebuie privita unilateral, numai din perspectiva creditorului si a drepturilor acestuia, ci si din perspectiva debitorului, căruia deopotrivă trebuie sa-i fie asigurate garanţiile ce caracterizează dreptul ta un proces echitabil, prin înlăturarea oricăror posibilităţi de abuz si a eventualelor demersuri sicanatorii.

Accesul la o instanţa de judecata, prin posibilitatea contestării actelor de executare făcute cu încălcarea legii, nu constituie întotdeauna un remediu suficient oferit persoanei împotriva căreia s-a procedat in mod nelegal la începerea executării silite.

Conform Deciziei menţionate anterior, este necesara o garanţie procesuala a debitorului pentru prevenirea oricărui abuz in exercitarea dreptului de către creditorul urmăritor, iar controlul judecătoresc al inceperii executării silite constituie o asemenea garanţie, adecvata si eficienta, a dreptului la un proces echitabil al tuturor pârtilor implicate in aceasta procedura.

În consecinţa, simplul fapt ca procedura incuviintarii executării silite este o procedura necontecioasa nu justifica absenta unui control efectiv al instanţei de judecata asupra inscrisului in baza căruia se va putea porni executarea silita, o interpretare contrara având ca efect lipsirea debitorului de o garanţie procesuala atribuita in competenta instanţei judecătoreşti ca instanţa imparţiala si independenta, contravenind in acest fel dispoziţiilor dreptului la un proces echitabil.

Dreptul intimatei de a cere executarea silită a debitorului nu este prescris, întrucât, faţă de susţinerile contestatorului, cu privire la intervenirea presupusei prescripţii, acesta se afla în eroare cu privire la termenul de la care începe sa curgă prescripţia.

Niciuna din cele patru situaţii nu este incidenţă în raport de dosarul de executare nr. ..., deoarece prevederile art. 709 alin. 3 NCPC nu pot fi extinse şi la ipoteza încetării executării pentru lipsa bunuri urmăribile, având în vedere că nu există nicio justificare legală pentru o astfel de interpretare extensivă.

Prescripţia nu a intervenit conform precizărilor debitorului, ci s-a suspendat conform dispoziţiilor art. 708 alin. 1 pct 3 NCPC: "Cursul prescripţiei se suspenda cat timp debitorul nu are bunuri urmaribile sau care nu au putut fi valorificate ori ist sustrage veniturile si bunurile de la urmărire." Mai mult, art. 705 alin. 1 NCPC chiar prevede ca încetarea permite continuarea executării, astfel ca rezulta ca executarea din dosarul nr. ... a întrerupt termenul de prescripţie.

De la ultimul act din dosarul nr. ..., respectiv din ... când a fost întocmit procesul-verbal de insolvabilitate, a început sa curgă un nou termen de executare silita de 3 ani.

Desi primul dosar de executare a fost Închis pe motiv de insolvabilitate, prima executare isi produce şi transpune efectele chiar în prezent, întrucât a împiedicat împlinirea termenului de prescripţie.

Pentru ca prescripţia să îşi producă efectul sancţionator este necesar ca pentru titlularul dreptului să existe, pe lângă voinţa de a acţiona şi posibilitatea de a acţiona, pentru că dacă nu ar fi aşa, s-ar alunge la situaţia în care titularului dreptului să i se aplice efectul sancţionator al prescripţiei fără a i se putea imputa pasivitatea, ori neglijenţa în a acţiona.

Faţă de caracterul prescripţiei, care apare ca o sancţiune, producerea efectelor prescripţiei nu-şi mai găseşte justificarea în situaţiile în care inacţiunea nu i-ar fi imputabilă titlularului dreptului la acţiune, ea fiind datorată unor cauze care l-ar împiedică să îşi exercite dreptul, deci unor obstacole de ordin material, juridic sau moral.

Referitor la susţinerile debitorului contestator cu privire la caracterul creanţei si lămurirea intinderii creanţei, a precizat că debitul deţinut împotriva debitorului provine din nerespectarea obligaţiilor asumate prin închelerea contractului.

Caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei datorate societetii intimate, a fost deja analizat de instanţa de executare, respectiv de judecătoria care a încuviinţat executarea silită în baza titlului executoriu menţionat, întrucât, creanţa deţinuta împotriva debitorului contestator este certă, deoarece rezultă cu claritate din contractului de credit, fiind respectate astfel dispoziţiile art. 663 alin. (2) NCPC.

Creanţa deţinuta impotriva debitorului contestator este exigibilă, întrucât aceasta a ajuns la scadenta in conformitate cu prevederile contractului „Dacă în termen de 30 de zile de la data scadentei, împrumutatul şi/sau coplătitorii/garanţii nu achită rata totală de rambursat, întregul credit şi toate celelalte obligaţii asumate prin semnarea prezentului contract devin exigibile, iar banca este îndreptăţită sa procedeze la recuperarea creanţelor sale pe calea executării silite prin valorificarea garanţiilor asigurătorii sau a oricăror alte bunuri aflate in proprietatea împrumutatului si/sau coplatitorilor/garanţilor." Si cu respectarea dispoziţiile art. 663 alin. 4 NCPC „Creanţa este exigibila daca obligaţia debitorului este aiunsa la scadenta sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata".

Referitor la aspectul invocat de către debitor legat de lipsa semnăturii de pe contractul card de credit, a menţionat că, în mod evident, în dovedirea acestor afirmaţii s-ar impune verificarea de scripte (in baza art. 303-304 NCPC) în temeiul unei expertize grafologice, care să ateste cele invocate de contestator, iar intimata consideră că, operează o regulă moştenită din dreptul roman şi impusă de echitate „Onus probandi incubit ei qui dicit, non ei qui negat (Sarcina probei revine celui care afirma, nu celui care neagă)" , regulă care este invocată şi în art. 230 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil.

În ceea ce priveşte cesiunea creanţei a cărei executare s-a urmărit în dosarul executional, intervenita prin contractul de cesiune şi înregistrata în Arhiva Electronica de Garanţii Reale Mobiliare, instanţa va retine că, poziţia pe care se află cesionarul este aceea a un veritabil succesor cu titlu particular, care preia toate drepturile pe care cedentul le avea in legătura cu creanţa, motiv pentru care modificarea pârtilor originare ale actului juridic care constituie titlu executoriu nu afectează substanţa titulului executoriu; soluţia transferului către cesionar a tuturor drepturilor pe care cedentul le are in legătura cu creanţa cedata, incluzând acţiunile al căror titular era cedentul pana la momentul cesiunii, a fost prevăzuta expres si de Noul Cod civil, in art. 1.568 alin. 1 pct. 1, o opţiune similara a legiuitorului regasindu-se si in legea procesuala, care permite transmiterea cu titlu particular a calităţii de creditor in procedura executării silite - art. 644 alin. 2 NCPC.

Consacrarea prin art. 120 O.U.G. nr. 99/2006, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 227/2007, cu modificările si completările ulterioare, a caracterului executoriu al contractelor de credit, încheiate de o instituţie de credit, este impusa pentru a permite executarea silita a unei obligaţii (creanţe), iar nu a unui inscris, acesta fiind doar materializarea izvorului obligaţiei respective.

In consecinţa, caracterul executoriu este asociat cu creanţa, iar nu cu înscrisul ca atare şi, atât timp cât legiuitorul a acordat contractelor de credit caracterul de titluri executorii, creanţa însăşi a devenit una executorie, astfel încât atributul executorialitatii nu se constituie într-un aspect de drept procesual, asa cum a susţinut titularul sesizării, ci a devenit o calitate a creanţei, care se transmite prin cesiune.

În privinţa taxei judiciare de timbru, pentru care instanţa poate dispune restituirea prin hotărâre ce urmează a fi pronunţată, precizam faptul că aceasta nu se va achita de către intimată, ci în temeiul dispoziţiilor art. 45 alin. (1) pct. f) din OUG nr. 80/2013, când contestaţia la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, trebuie adresată o cerere de restituire instanţei judecătoreşti la care s-a introdus acţiunea sau cererea.

Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbrul judiciar, onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare şi pierderile cauzate de necesitatea prezentei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului.

Instanţa poate, chiar si din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecata reprezentând onorariul avocaţilor, atunci cand acesta este vădit disproporţionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurata de avocat, tinând seama şi de circumstanţele cauzei.

Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul său.

Aşadar, potrivit textului invocat, in vigoare la acest moment, in procesele civile, instanţele pot diminua cheltuielile de judecata constând in onorarii avocaţiale, in mod justificat, atunci cand onorariile respective sunt vădit disproporţionate in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurata de avocat, tinand seama si de circumstanţele cauzei.

De asemenea, se arata expres faptul că măsura luata de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat şi clientul sau.

Aceasta precizare este in deplina concordanta si cu dispoziţiile art. 36 alin. (1) si 31 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, care stipulează astfel: „Contactul dintre avocat si clientul sau nu poate fi stânjenit sau controlat, direct sau indirect, de niciun organ al statului" si ca „Pentru activitatea sa profesionala, avocatul are dreptul la onorariu si la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute in interesul procesual al clientului sau", dar si cu art. 127 alin. (1) si 128 alin. (1) Statutul profesiei de avocat, potrivit cărora, „Pentru activitatea sa profesionala avocatul are dreptul la onorariu si la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute in interesul clientului sau", respectiv, „Onorariile se stabilesc liber intre avocat si client, in limitele legii si ale prezentului statut"."

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 205 din Codul de procedură civilă şi orice alte dispoziţii menţionate în cadrul întâmpinării.

În dovedire, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Intimata a depus la dosar înscrisuri (f. ... ).

La data de ..., contestatorul I. A. a înţeles să formuleze răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei, ca nefondate.

În motivarea în fapt a răspunsului la întâmpinare, contestatorul a arătat, în esenţă, că excepţia netimbrării este neîntemeiată, deoarece a achitat taxa de timbru, aşa cum rezultă din OP nr. ... din ..., achitat online.

La data de ... a transmis OP-ul menţionat către instanţă prin e-mail, astfel că dovada achitării taxei de timbru se află la dosarul cauzei, prin urmare a solicitat respingerea excepţiei netimbrării ca neîntemeiată.

Cu privire la prescripţia executării silite, contestatorul consideră că aceasta a intervenit atât înainte de pornirea executării silite în dosarul ..., dar şi în timpul derulării executării silite din dosarul nr. ... al BEJ ....

Din actele dosarului de executare nr. ... al BEJ ... va rezulta că executorul judecătoresc nu a întreprins niciun act de executare timp de 3 ani, lăsând să se prescrie executarea silită.

Cu privire la prescripţia dreptului de a obţine executarea silită înainte de pornirea executării silite în dosarul ..., a menţionat că acest termen începe să curgă de la data la care în patrimoniul creditorului se naşte dreptul de obţine executarea silită.

În speţă, nu există un înscris doveditor al scadenţei anticipate a contractului de credit.

Astfel, aşa cum a arătat în întâmpinare, prescripţia dreptului de a obţine executarea silită a început să curgă la data de ... şi s-a împlinit la data de ....

Cu privire la prescripţia dreptului de a obţine executarea silită în cursul executării silite în dosarul ..., în cursul executării din dosarul ... a existat o perioadă de timp mai mare de 3 ani, când executorul nu a întreprins niciun act de executare, ceea ce a dus ia intervenirea prescripţiei executării silite şi a solicitat, în acest sens, ataşarea dosarului de executare ....

Nu pot fi calificate drept acte de executare eventualele solicitări făcute de către creditoare în dosarul de executare silită, pentru simplu fapt că acestea sunt acte ale executorului judecătoresc fiind emise de creditoare.

Faţă de inactivitatea executorului, respectiv refuzul implicit de a da curs eventualelor solicitări ale intimatei, aceasta ar fi putut promova o contestaţie la executare, întemeiată pe dispoziţiile art. 712 alin 1 teza finală, însă, odată ce a înţeles să rămână în pasivitate acest lucru duce la consecinţa indicata de legiuitor, şi anume prescripţia executării.

În ce priveşte cauzele de suspendare, a arătat că din piesele dosarului de executare silită ... va rezulta că executorul judecătoresc nu a făcut niciun demers pentru a identifica bunurile mobile ale debitorului (bunuri care puteau fi valorificate) cu toate acestea, executorul a rămas în pasivitate.

Este, deci nefondată susţinerea intimatei potrivit căreia executarea silită a încetat din lipsa de bunuri mobile şi imobile întrucât executorul nu a încercat identificarea bunurilor mobile.

În ceea ce priveşte întreruperea executării, în speţa de faţă sunt relevante dispoziţiile art. 709 alin. 1 pct. 4 CPC, „Cursul prescripţiei se întrerupe...pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare".

Contrar susţinerilor intimatei, contestatorul a menţionat că nu a invocat cu rea-credinţă lipsa semnăturii de pe contractul de credit.

Astfel, prin procedura instituită de textele legale invocate se va dovedi că semnătura respectivă nu este a sa.

Instanţa nu poate respinge de plano solicitarea contestatorului doar pentru că intimata susţine că semnătura i-ar aparţine.

Sarcina probei aparţine celui care face o afirmaţie, dar în speţă afirmaţia este a intimatei şi anume că semnătura de pe contract îi aparţine contestatorului.

BEJ ... a înaintat la solicitarea instanţei, copia dosarului de executare nr. ... (f....).

La data de ... contestatorul a înţeles să precizeze faţă de dispoziţiile instanţei că înţelege să conteste și actele de executare întocmite în dosarul de executare nr.... și prin urmare, răspunsul la întâmpinare este în parte contestaţie la executare.

La data de ... instanţa raportat la precizarea formulată de către contestator a dispus comunicarea acesteia către intimat pentru a formula un punct de vedere.

Intimata la data de ... a depus note scrise (ataşând înscrisurile-f....).

Analizând probele administrate în vederea soluţionării contestaţiei la executare, instanţa constată următoarele:

La data de ... între debitorul contestator I. A.şi creditoarea ... s-a încheiat contractul de credit nr...., prin care s-a acordat un împrumut în condiţiile stipulate în contract.

Raportat la contractul de credit nr.... din data de ... au fost demarate două executări silite.

 Primul dosar de executare nr.... a fost înregistrat pe rolul BEJ ... fiind investit de creditoarea ..., care a formulat cerere de executare silită la data de ....

Judecătoria Slatina prin încheierea nr.... pronunţată la data de ... în dosarul nr.... a dispus investirea cu formulă executorie privind titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr..../... (f.... vol.... dosar nr....).

Contestatorul debitor la data de ... a formulat contestaţie la executare şi contestaţie la titlul împotriva executării silite pornite în dosarele de executare nr.... şi ..., prin care a solicitat anularea actelor de executare invocând ca motive: excepţia prescripţiei dreptului a cere executare silită, lipsa calităţii de creditor, semnarea cererii de executare silită de o persoană care nu are calitatea de reprezentant; lipsa titlului executoriu, lipsa caracterului cert, lichid şi exigibil al creanţei, ataşând contractul de credit nr..../....

Prin sentinţa civilă nr.... pronunţată la data de ... de către Judecătoriei ... în dosarul nr.... s-a admis excepţia tardivităţii şi s-a respins contestaţia la executare formulată de către contestator ca tardiv formulată.

..., prin decizia nr.... pronunţată la data ... a respins apelul ca nefondat.

La data de ... s-a dispus încetarea executării silite în dosarul de executare nr.... (f....).

 Prezenta contestaţie la executare face obiectul analizei actelor de executare din cel de al doilea dosar de executare înregistrat sub nr.... a pe rolul BEJ ... prin formularea cererii de executare silită la data de ... de către I.L (f....)

Judecătoria ... prin încheierea nr.... pronunţată la data de ...în dosarul nr.... a dispus încuviinţarea executării silite privind titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr..../... (f...).

Din probatoriul administrat (dosarul de executare nr. ... și înscrisurile-f.... ataşate din oficiu) instanţa reţine ca probate susţinerile intimatului, pentru următoarele argumente.

Contestatorul prin contestaţia la executare împotriva actele de executare nr. ... a invocat următoarele motive:

• Lipsa semnăturii contractului de credit și lipsa caracterului de titlu executoriu al contractului de credit.

Instanţa respinge aceste motive întrucât observă pe de o parte că în contestaţia la executare iniţială ce a făcut obiectul dosarului nr...., contestatorul nu s-a referire despre neîncheierea contractului de credit, și cu atât mai mult că nu ar fi semnat acest contract.

În schimb, acesta face referire în contestaţia la executare anterioară (pagina ...) că [...]”Contractul de credit prezentat ca titlu executoriu este încheiat de subsemnatul cu ...”. [...] Contractul de credit încheiat de mine cu ... nu este un contract de împrumut [...]”.

Pe de altă parte, prin decizia nr. 363 pronunţată la data de ... pronunţată de către ..., s-a reţinut cu putere de lucru judecat următoarele:

[...]referitor la persoana creditorului din înscrisurile depuse la dosar, se constată că la data de ..., între ..., actuala ..., in calitate de creditor si d-nul.

I.

A., in calitate de împrumutat, au fost încheiate contractele nr. ... si ... pentru emiterea a doua carduri de credit în lei pentru persoane fizice ....

Ulterior, prin Contractul Cadru de Cesiune din data de ... s-au stabilit condiţiile în care urmau sa se cesioneze anumite creanţe deţinute de ... către societatea cesionara ..., reprezentata pe teritoriul României de către ..., in calitate de agent de colectare.

Cu alte cuvinte, prin acest contract a fost stabilit doar cadrul general in care urmau sa fie încheiate contractele de cesiune de creanţe ulterioare.

Prin contractul de cesiune nr. ... din ..., încheiat în baza Contractului Cadru de Cesiune din data de ..., ... în calitate de cedent, a cesionat mai multe creanţe identificate în Appendixul nr. 1 (Lista Creanţelor Cesionate) către societatea cesionara ...., printre care şi creanţele în discuţie, astfel încât, intimata are calitatea de creditor al contestatorului I.

A.[...].

“[...]Referitor la calitatea de titlu executoriu a contractelor nr. ... şi ... din ..., în temeiul cărora creditoarea a solicitat începerea procedurii de executare silita, în temeiul art. 120 din OUG nr. 99 din 6 decembrie 2006 privind instituţiile de credit si adecvarea capitalului, rezultă că toate contractele de credit încheiate de o instituţie de credit constituie titluri executorii, fara a condiţiona acest caracter intrinsec al contractului de credit, de punerea sa in executare de către instituţia de credit, sau de către o alta persoana (cesionarul creanţei).

Or, în cauza de faţă se constată că, creditoarea a solicitat începerea executării silite, prin cererile de executare silita mai sus menţionate, in temeiul titlurilor executorii reprezentate de contractele de credit nr. ... si ... din ..., nicidecum în temeiul contractului de cesiune nr. ....

Modificarea părţilor originare ale actului juridic care constituie titlu executoriu nu afectează substanţa titlului executoriu, poziţia cesionarului fiind aceea a unui veritabil succesor cu titlu particular, care preia, astfel, toate drepturile pe care cedentul le avea în legătură cu creanţa.

Legiuitorul a conferit calitatea de titlu executoriu in virtutea naturii respective, neavând importanta calitatea semnatarilor; contractul de credit nefiind un contract de credit intuitu personae, in ceea ce priveşte creditorul, întrucât indiferent de persoana creditorului, debitorul trebuie sa-si îndeplinească obligaţiile contractuale pe care si le-a asumat [...]”.

De asemenea, instanţa reţine că potrivit contractului de credit nr. ... din ..., cererea de emitere card face parte integrantă din contract, ceea ce relevă voinţa contestatorului de a încheia contractul, cererea fiind însuşită prin semnătura debitorului, pe care acesta nu a înţeles să o conteste.

 Creanţa nu este certă, lichidă și exigibilă.

În ceea ce priveşte acest motiv, contestatorul nu a precizat în ce context creanţa nu este certă, lichidă și exigibilă ci doar a enunţat art.663 C.pr.civ.

Potrivit art.663 C.pr.civ. „(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanţa este certă, lichidă şi exigibilă.(2) Creanţa este certă când existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlul executoriu. (3) Creanţa este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conţine elementele care permit stabilirea lui.(4) Creanţa este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.

Instanţa apreciază că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art.663 C.pr.civ., respectiv creanţa este exigibilă (fiind scadentă), lichidă (exprimată în bani) şi este certă (este prevăzută în contractul de credit).

Astfel, nu pot fi primite apărările contestatorului privind lipsa caracterului cert, lichid şi exigibil al creanţei puse în executare, câtă vreme debitul a fost stabilit pe baza prevederilor contractuale, în cuprinsul căruia au fost indicate în mod explicit obligatiile de plată ale împrumutatului, valoarea totală a contractului, cuantumul ratelor lunare, data scadentă a acestora și dobânzile, prevederi însuşite de contestator la data semnării contractului.

De asemenea, instanţa observă că sub aspectul caracterului cert, lichid și exigibil aceste împrejurării au fost analizate prin încheierea de încuviinţare a executării silite nr..../...pronunţată de către Judecătoria în dosarul nr.....

În ceea ce priveşte lipsa dovedirii folosinţei cardului de credit, instanţa apreciază că în primul rând contestatorul se impunea să facă dovada acestei afirmaţii (probatio incumbit ei qui dicit non ei qui negat), iar în al doilea rând, lipsa folosirii nu determină lipsa caracterului lichid al creanţei.

Sub acest aspect, instanţa mai reţine și dispoziţiile art.8 din contract, care reglementează utilizarea cardului și a contului de card prin care s-a statuat că [...] Cardul va deveni operaţional numai după ridicarea lui de către de către deţinătorul de drept de la Bancă, împreună cu codul PIN și un exemplar al contractului semnat de către ambele părţi [...] fără să impună vreo condiţionarea sub aspectul folosirii.

• Excepţia prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită înainte de demararea dosarului de executare silită nr.... și ulterior, după încetarea acestui dosar până la debutul dosarului de executare silită nr.....

În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită în cursul dosarului de executare silită nr.... instanţa a dispus disjungerea contestaţiei la executare având în vedere că se solicită analiza unor acte de executare distincte faţă de dosarul de executare nr...., pe cale de consecinţă acest motiv va fi analizat separat.

Potrivit art.712 alin.1 C.pr.civ. „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.

De asemenea, se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii”.

De asemenea, la art.706 C.pr.civ. se arată că: (1) Dreptul de a obţine executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.

În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripţie este de 10 ani. (2) Termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a obţine executarea silită.

În cazul hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale, termenul de prescripţie începe să curgă de la data rămânerii lor definitive, iar la art.707 C.pr.civ. se prevede că: „(1) Prescripţia nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate. (2) Prescripţia stinge dreptul de a obţine executarea silită şi orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie.

În cazul hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale, dacă dreptul de a obţine obligarea pârâtului este imprescriptibil sau, după caz, nu s-a prescris, creditorul poate obţine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fără a i se putea opune excepţia autorităţii de lucru judecat”.

Instanţa constată că excepţia prescripţiei a fost invocată de către contestator, și în cadrul contestaţiei la executare ..., pe considerentul că au trecut 9 ani de la demararea executării silite în dosarul nr...., admiţându-se excepţia tardivităţii.

Din contractul nr. .../... şi înscrisurile ataşate prezentei cauze se reţin următoarele:

-art.7 lit. m-Deţinătorul de card principal are obligaţia de a rambursa suma minimă de plată evidenţiată în extrasul de cont emis lunar până la scadenţa notificată prin extrasul lunar de cont;

-art.3 „prezentul contract se încheie pe o durată de 2 ani de la data semnării acestuia de către ambele părţi, cu posibilitatea prelungirii automate pe perioade egale, în cazul în care banca nu primeşte din partea Dţinătoruliui de card principal o notificare scrisă cu 60 de zile înaintea expirării datei de valabilitate a Cardului, prin care acesta nu doreşte reînoirea cardului”

-art.13 lit.a- Banca va considera ca fiind exigibil anticipat fără nici o notificare sau formalitate prealabilă în oricare din următoarele situaţii: în cazul în care Deţinătorul de card principal nu efectuează nicio alimentare a contului cu suma minim datorată pe o perioadă de trei luni consecutive [...].

-prin somaţia (f....) debitorul contestator a fost informat că până la data de ... nu s-au achitat sumele necesare pentru acoperirea debitului către ..., debit obţinut prin folosire cardului ... [...].

În condiţiile nerespectării acestui ultim mesaj, Banca declară creditul anticipat și plătibil cu toate costurile la zi și va iniţia procedura silită a veniturilor Dvs [...].

În prealabil, instanţa observă că nu s-a făcut dovada de către contestator, conform art.10 C.pr.civ. rap. la art.249 C.pr.civ. a transmiterii vreunei notificării Bănci, prin care acesta a adus la cunoştinţă că se opune reînnoirii automate a contractului, conform dispoziţiilor art.3 din contract.

În acest sens, raportat la data încheierii contractului din data de ..., acesta a avut o primă scadenţă la data de ..., fiind reînoit din 2 în 2 ani, respectiv ... şi 1....

Pe lângă prevederile contractuale expuse mai sus, instanţa reţine că s-au emis pe perioada contractuală: somaţia din data de ... prin care debitorul contestator a fost informat să achite debitul, la data de ... a fost declarată scadentă creanţa, iar la data ... avut loc cesiunea creanţei către ....

La data de ... s-a demarat executarea silită în dosarul de executare silită nr...., pentru care s-a dispus la data de ... încetarea executării silite.

De asemenea, la data de ... s-a început executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr.....

În aceste condiţii, instanţa apreciază că termenul de prescripţie a început să curgă la data de ... (cel târziu la data cesiunii creanţei ...) și s-a întrerupt pe rând la data de ... încetând la data de ..., și apoi a intervenind o nouă întrerupere prin cererea de executare silită din data de ....

În atare situaţie, instanţa apreciază că acest motiv nu este întemeiat și pe cale de consecinţă îl va respinge.

Având în vedere argumentele de fapt și de drept, instanţa va respinge contestaţia la executare formulată de contestator, ca neîntemeiată.

În temeiul art.717 alin.2 C.pr.civ. instanţa va dispune obligarea contestatorului către BEJ ... la plata sumei de ... lei reprezentând contravaloarea fotocopiilor din dosarul de executare nr.....

În temeiul art.720 alin.4 C.pr.civ. prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu către BEJ ...” după rămânerea definitivă.