Hotărâre nr. 6791 din 10.06.2026

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A-II-A CIVILĂ

Dosar nr. ........

Sentinţa civilă Nr. 6791/2025

Şedinţa publică din data de 10 iunie 2025

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: W. L.

GREFIER: T. G. K.

Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea SC P. A. H. SRL şi pe intimatul ######, având ca obiect contestaţie la executare.

Dezbaterile şi susţinerile în fond au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 13.05.2025, parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 C.proc.civ. a amânat pronunţarea la data de 27.05.2025 şi 10.06.2025, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20.11.2024 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr. ####, contestatoarea J.

U.

B.

S.R.L., în contradictoriu cu intimata #####, a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea titlului executoriu nr. #######.

În motivare, au învederat că a achitat din eroare, într-un cont greşit, contribuțiile datorate, sens în care s-a întocmit decizia de compensare a obligațiilor fiscale, atașată, care face dovada achitării sumei datorate anterior emiterii titlului executoriu, respectiv a somației din dosarul de executare nr.

O, cu nr. de înregistrare al pârâtei ### din 06.11.2024.

A mai precizat că a fost sancţionată contravențional în data de 18.08.2024 de către inspectorii antifraudă din cadrul #### cu suma de 13.000 lei, dar că împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor scria ....... numărul #####, în termen legal, a formulat plângerea contravențională care face obiectul dos. nr. ........ aflat pe rolul Judecătoriei O., cu primul termen de judecată în data de 17.02.2025 astfel încât, până la soluţionarea dosarului. nu există certitudinea că datorează această sumă pe care o va achita-o în situaţia unei soluţii nefavorabile.

În drept, au fost invocate următoarele prevederi: disp art. 260, 261 şi 262 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedura fiscala.

În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare, însă a depus la data de 28.02.2025 documentele dosarului de executare şi la data de 30.04.2025 a depus răspuns la solicitarea instanţei de a preciza dacă contestatoarea mai figurează cu debite restante.

Instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 06.11.2024 intimata ##### a emis pe numele contestatoarei J.

U.

B.

S.R.L.., în dosarul de executare nr. ######, titlul executoriu nr. ...., în vederea recuperării creanței în cuantum de 13.000 lei, reprezentând contravaloarea amenzii aplicate prin procesul-verbal de contravenție nr. ###### , 51 lei , reprezentând contravaloare contribuţie asiguratorie pentru muncă, suma de 227 lei, contribuţie pentru asigurări de sănătate reţinută de asiguraţi, suma de 567 lei, reprezentând contribuţie individuală de asigurări sociale reţinută de la asiguraţi şi suma de 10.033 lei, reprezentând impozit pe profit (f. 24).

Titlul executoriu a fost emis în baza procesului-verbal seria ..... .....

O (f. 45) prin care contestatoare a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 5000 lei, în temeiul art. 42 alin. 1 lit e din legea nr. 82/1991, şi cu două amenzi în cuantum de 4000 lei în temeiul art. 11 alin. 1 lit. b O.U.G. nr. 28/1999.

De asemenea, acesta a avut la bază şi declaraţia privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitul pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate din data de 31.01.2025 – perioadă de raportare septembrie 2024 (f. 46-47), precum şi declaraţia rectificativă din 26.10.2024 (f. 47).

La data de 30.10.2024 a fost emisă decizia privind compensarea obligaţiilor fiscale nr. ........., prin care a fost detaliat modul de compensare a sumei totale de 16.955 lei (f. 22-24).

În baza titlului executoriu anterior menționat, intimata a emis somația nr. #####, prin care i s-a pus în vedere contestatoarei obligația de a achita suma de 24.878 lei (f. 41).

În drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 226 C.pr.fisc., în conformitate cu care: (1) Executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare silită competent potrivit art. 30. (2) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare silită prevăzut la alin. 1 se înscriu creanţele fiscale, principale şi accesorii, neachitate la scadenţă, stabilite şi individualizate în titluri de creanţă fiscală întocmite şi comunicate în condiţiile legii, precum şi creanţele bugetare individualizate în alte înscrisuri care, potrivit legii, constituie titluri executorii.

Niciun titlu executoriu nu se poate emite în absenţa unui titlu de creanţă fiscală emis şi comunicat în condiţiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (3) Executarea silită a creanţelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătoreşti sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (4) Titlul de creanţă devine executoriu la data la care se împlineşte scadenţa sau termenul prevăzut de lege.

De asemenea, conform art. 260 alin. 1 C.pr.fisc., persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului de procedură fiscală de către organele de executare silită, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Cu privire la motivul de contestaţie privind plata obligaţiilor fiscale principale în baza Declaraţiilor unice ale contribuabilului, instanţa reţine următoarele considerente:

Potrivit art. 22 C. pr. fisc. care prevăd: Creanţele fiscale se sting prin plată, compensare, executare silită, scutire, anulare, prescripţie, dare în plată şi prin alte modalităţi prevăzute expres de lege.

Instanţa reţine că plata, ca modalitate de stingere a obligaţiilor fiscale, poate fi invocată de către contestator pe calea prezentei acţiuni, întrucât partea contestatoare nu critică sumele şi măsurile stabilite şi înscrise de organul fiscal în Titlul de creanţă emis, ci invocă stingerea obligaţiei prin plată anterior emiterii Titlului executoriu în baza căruia este executată.

Cu privire la sumele stabilite în baza Declaraţiei privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitul pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate din data de 31.01.2025 – perioadă de raportare septembrie 2024 (f. 46-47) şi a declaraţiei rectificative din 26.10.2024 (f. 47), instanţa reţine că, potrivit titlului executoriu nr. #####, suma de 51 lei , reprezentând contravaloare contribuţie asiguratorie pentru muncă, suma de 227 lei, contribuţie pentru asigurări de sănătate reţinută de asiguraţi, suma de 567 lei, reprezentând contribuţie individuală de asigurări sociale reţinută de la asiguraţi şi suma de 10.033 lei, reprezentând impozit pe profit, erau scadente începând cu data de 25.10.2024.

Or, potrivit precizărilor depuse de intimată la data de 30.04.2025, obligaţia de plată a sumei de 11.033 lei s-a stins prin plată la data de 25.10.2024, obligaţia de plată a sumei de 567 lei s-a stins prin plată la data de 25.08.2024, obligaţia de plată a sumei de 227 lei s-a stins prin plată la data de 25.08.2024şi obligaţia de plată a sumei de 51 lei s-a stins prin plată la data de 25.10.2024.

Faţă de toate acestea, instanţa constată că sumele anterior menţionate, pentru care a fost emis titlul executoriu contestat în cauză, au fost achitate de contestatoare la scadenţă anterior datei emiterii titlului executoriu, anume 06.11.2024, motiv pentru care instanţa apreciază că, cu privire la acestea, sunt incidente dispoziţiile art. 22 C. pr. fisc., redate anterior.

Prin urmare, în mod eronat intimat a emis în dosarul de executare #### titlul executoriu nr. ##### şi somaţia nr. ##### cu privire la sumele analizate anterior.

În ceea ce priveşte obligaţia de plată a sumei de 13.000 lei cu titlu de amendă stabilită prin procesul-verbal seria ..... .....

O (f. 45), instanţa reţine incidenţa prevederilor art. 12 alin. 4 din O.U.G. nr. 28/1999, prin derogare de la art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, plângerea nu suspendă executarea în cazul contravenţiilor prevăzute la art. 10 lit. c), d), e) şi cc).

Potrivit art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, plângerea suspendă executarea.

Plângerea persoanelor prevăzute la art. 31 alin. (2) suspendă executarea numai în ceea ce priveşte despăgubirea sau, după caz, măsura confiscării.

Instanţa reţine că prin procesul-verbal seria ..... ..... O (f. 45), contestatoarea a fost sancţionată după cum urmează:

- cu amendă contravenţională în cuantum de 5000 lei, în temeiul art. 42 alin. 1 lit e din legea nr. 82/1991, pentru fapta prevăzută de art. 41 pct. 1 din Legea nr. 82/1991

- cu amendă contravenţională în cuantum de 4000 lei, în temeiul art. 11 alin. 1 lit. b O.U.G. nr. 28/1999, pentru fapta prevăzută de art. 10 lit. o din O.U.G. nr. 28/1999

- cu amendă contravenţională în cuantum de 4000 lei, în temeiul art. 11 alin. 1 lit. b O.U.G. nr. 28/1999, pentru fapta prevăzută de art. 10 lit. p din O.U.G. nr. 28/1999.

Faţă de cele mai sus menţionate.

Instanţa constată că niciuna dinte sancţiunile aplicate contestatoarei prin procesul-verbal seria ..... .....

O (f. 45) nu a fost aplicată în temeiul art. 10 lit. c), d), e) şi cc), prin urmare devin incidente prevederile art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, executarea fiind suspendată în cazul formulării unei plângeri contravenţionale.

Potrivit extrasului de pe portalul Judecătoriei O. reiese faptul că contestatoarea a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal seria ..... .....

O, înregistrată pe rolul instanţei la data de 05.09.2024, deci anterior emiterii titlului executoriu ce face obiectul prezentei cauze.

Instanța reține că suspendarea executării sancțiunii subzistă până la soluționarea definitivă a plângerii contravenționale, fiind incidente prevederile art. 37 din OG nr. 2/2001 potrivit cărora procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.

De asemenea, dispozițiile art. 39 alin. (2) din OG nr.2/2001 prevăd că ”în vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă (...).”

Având în vedere cele de mai sus, instanța reține că în mod nelegal s-a emis în dosarul de executare #### titlul executoriu nr. ##### şi somaţia nr. ##### după formularea plângerii contravenționale (05.09.2024) împotriva procesului verbal de contravenție seria ..... .....

O (f. 45), plângere ce face obiectul dosarului nr. #####, și mai înainte de soluționarea definitivă a acesteia, respectiv în perioada în care executarea silită era suspendată de drept conform art.32 alin. (3) din OG nr.2/2001 ca urmare a formulării plângerii contravenționale.

Astfel, cât timp executarea silită este suspendată (până la soluționarea definitivă a plângerii contravenționale) niciun act de executare silită nu poate fi efectuat.

Pe cale de consecință, în raport de aceste considerente, instanța va admite cererea și va dispune anularea titlului executoriu nr. ##### şi a somaţiei nr. ##### emise în dosarul de executare #####.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de contestatoarea SC P.

A.

H.

SRL, ....., CUI ########, cu sediul în ...... ......

E.

N.

V., ........ ........ ........ ........ având sediul procesual ales în ........ ........

R.

Z. .... .... în contradictoriu cu intimatul I.

Q.

C C.

X.

D.

F.

Y.

S.C C.

M.

T.

T.

J.

Q.

G.

P.

C C.

V.

R.

P.

J.

Q.

G., având sediul procesual ales în .... .....

Dispune anularea titlului executoriu nr. ##### şi a somaţiei nr. #####, emise în dosarul de executare ######.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 10.06.2025

PREŞEDINTE, GREFIER,

V. P. A. O. S.

Pentru grefier în concediu de odihnă,

semnează grefier şef

Red. ##########. O.P./11.07.2025/2ex.+2com