Hotărâre nr. 0 din 17.04.2025

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Şedinţa din camera de consiliu din ....2025

Instanța constituită din:

PREŞEDINTE: Q. Z. Y. G.C.)

GREFIER: X. D. U.

Pe rol se află cererea formulată de petentul K. P. M. N. B. W. E. V. A.O. S. T. I. R. J. H.O. L. F. N. C. O. C. J.O. C. Y. W. T. D. S.R.L., în contradictoriu cu debitorul C. Z R. și cu debitorul E. S., având ca obiect încuviinţare executare silită.

La apelul nominal făcut în camera de consiliu, nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părţilor, conform prevederilor art. 666 alin. (2) C. proc. civ.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite, în temeiul art. 666 alin. (1) raportat la art. 651 C. proc. civ.

În temeiul art. 258 C. proc. civ., instanța încuviințează, în vederea soluționării cauzei proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că sunt întrunite condiţiile art. 255 C. proc. civ., probă apreciată a fi admisibilă potrivit legii şi de natură să conducă la soluţionarea cauzei.

În continuare, constatând cauza în stare de judecată, instanţa o reţine spre soluţionare în baza înscrisurilor aflate la dosar, pronunţarea urmând a avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 11.04.2025, sub numărul ##########, formulată de petentul K.

P.

M.

N.

B.

W.

E.

V.

A.O.

L.

F.

N.

C.

C.

J.O.

S R.Z.

D.O.

C.

H.

W.

T.

D.

S.R.L., încuviinţarea executării silite a debitorului Z.

R. și a debitorului E.

S., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de închiriere înregistrat sub nr. ####### de către Notar Public X.

U., prin toate modalităţile de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului creditorului rezultat din titlul executoriu, precum şi a cheltuielilor de executare.

Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 10 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele considerente:

În drept, potrivit art. 632 alin. (1) C. proc. civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, constituie titluri executorii: hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.

Conform art. 666 alin. (5) pct. 2 C. proc. civ. instanţa poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.

Potrivit art. 1.798 C. civ., contractele de locațiune încheiate prin înscris sub semnătură privată care au fost înregistrate la organele fiscale, precum şi cele încheiate în formă autentică constituie titluri executorii pentru plata chiriei la termenele şi în modalităţile stabilite în contract sau, în lipsa acestora, prin lege.

Conform art. 12 lit. b) și lit. e) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995, notarul public îndeplineşte următoarele acte şi proceduri notariale: autentificarea înscrisurilor și legalizarea semnăturilor de pe înscrisuri, a specimenelor de semnătură, precum şi a sigiliilor.

Autentificarea înscrisurilor este reglementată de art. 90 și urm. din același act normativ.

Potrivit acestor dispoziții legale, autentificarea unui înscris presupune îndeplinirea unei proceduri formale și stricte și constă în parcurgerea succesivă a următoarelor etape esențiale: identificarea părților, exprimarea consimțământului și semnarea actului în prezența notarului.

Identificarea se face în condițiile stabilite de art. 85, iar notarul are obligația de a verifica această identitate în mod riguros, inclusiv prin consultarea registrelor notariale în cazurile în care părțile sunt reprezentate prin mandatar cu procură autentică.

După redactarea sau, după caz, primirea înscrisului, notarul citește actul în fața părților și le solicită confirmarea faptului că au înțeles conținutul acestuia și că reflectă în mod fidel voința lor.

Exteriorizarea consimțământului se concretizează prin semnătura părților, aplicată în prezența notarului, semnătură care marchează momentul asocierii voinței juridice cu forma scrisă a actului.

În situații temeinic justificate, semnarea se poate realiza și separat, dar obligatoriu în aceeași zi, cu menționarea expresă a locului și orei pentru fiecare semnatar.

Prin urmare, autentificarea unui înscris presupune nu doar semnarea acestuia, ci o verificare riguroasă a identității părților și a consimțământului exprimat în cunoștință de cauză, toate aceste elemente fiind esențiale pentru validitatea înscrisului autentic.

Pe de altă parte, conform art. 148 din Legea notarilor publici și a activităților notariale nr. 36/1995, legalizarea semnăturii este o procedură distinctă de autentificare, reglementată separat, și se aplică exclusiv înscrisurilor pentru care legea nu impune forma autentică ad validitatem.

În cadrul acestei proceduri, notarul public nu verifică conținutul juridic al actului, ci doar confirmă că semnătura a fost efectiv realizată de persoana care se prezintă în fața sa.

Pentru legalizarea semnăturii, părțile trebuie să prezinte înscrisul în formă nesemnată.

Notarul le identifică, se asigură că acestea cunosc conținutul actului și le solicită să semneze în fața sa toate exemplarele.

Ulterior, se întocmește o încheiere în care se consemnează expres data, identitatea semnatarului și faptul semnării în prezența notarului.

De asemenea, notarul poate legaliza și specimenul de semnătură ori sigiliul, la cererea părții.

În concluzie, legalizarea semnăturii nu echivalează cu autentificarea înscrisului.

În timp ce autentificarea presupune o verificare completă a identității părților, a consimțământului exprimat și a conținutului juridic al actului, legalizarea semnăturii atestă exclusiv faptul material al semnării actului în fața notarului, fără a conferi actului forța juridică a unui înscris autentic.

Prin urmare, cele două proceduri sunt fundamental diferite ca natură, scop și efecte juridice.

Având în vedere dispozițiile art. 1.798 C. civ., rezultă că doar contractele de locațiune încheiate în formă autentică sau, în cazul înscrisurilor sub semnătură privată, cele înregistrate la organele fiscale, constituie titluri executorii pentru plata chiriei.

În speță, contractul de locațiune prezentat nu întrunește aceste cerințe, întrucât nu a fost autentificat de notarul public și nici nu s-a făcut dovada înregistrării acestuia la organele fiscale competente.

Simpla legalizare a semnăturii părților nu conferă contractului valoarea unui titlu executoriu, deoarece această procedură atestă exclusiv faptul material al semnării în fața notarului, fără a verifica sau garanta conținutul juridic al actului.

În absența autentificării sau a înregistrării fiscale, contractul nu îndeplinește condițiile legale pentru a produce efecte executorii.

Prin urmare, contractul de contractul de închiriere înregistrat sub nr. ##### de către Notar Public X.

U. supus analizei nu poate fi considerat titlu executoriu în sensul art. 1.798 C. civ., iar cererea de încuviințare a executării silite urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

Respinge cererea formulată de petentul „””””” A., CUI #### ####, cu sediul în ..................

O, str. .... .... nr. ......., sector ........, e-mail .........O la solicitarea creditorului T.

D.

S.R.L., CUI ##########, cu sediul în .................. .... .... .......... .......... ....... ....... .... .... și cu sediul ales în .................. ...... ......

I. ..... ..... ....... ......., în contradictoriu cu debitorul Z.

R., CNP ......, cu domiciliul în .................. ........ ........ și cu debitorul E.

S., CNP ........, cu domiciliul în ....... .......

K.

R. ...... ......, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel exclusiv pentru creditor în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunţată astăzi ######, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Preşedinte, Grefier,

Q. Z. Y. G.C.S. X. D. U.