Hotărâre nr. 1758 din 28.02.2025

Cod ###

Dosar nr. ..........

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

SECŢIA I CIVILĂ

Sentinţa ### nr. ###

Şedinţa publică din data de ######

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE ######### #########

Grefier #########

######### rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. I. şi pe intimata R. LTD, având ca obiect contestaţie la executare în dosarul de executare nr. ######

Dezbaterile şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa publică din data de #####, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunţarea la data de ######, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Asupra acţiunii civile de faţă, constată;

Prin cererea adresată Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. ###########, contestatoarea P.

I., în contradictoriu cu intimata R.

LTD, a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite demarate în dosarul de executare nr. ######## al D.

N.

O F., solicitând:

anularea Încheierii pronunțate în data de ###### de către Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. ######;

anularea executării silite și a tuturor actelor de executare silită efectuate;

restituirea taxei judiciare de timbru;

obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, a arătat, în esenţă, contestatoarea faptul că a mai fost executată silit și în cadrul dosarului nr. #####/2013 al BEJ W.

V., a formulat contestaţie la executare, iar prin Sentința ### nr. ### pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr#####, schimbată în parte prin Decizia civilă nr. ######### pronunțată de Tribunalul București s-a dispus anularea adresei de înfiinţare a popririi din ######### și a înștiințării din 08.02.2018, iar la data de 20.07.2023 a fost emisă adresă de încetare a executării silite.

Susține contestatoarea faptul că de la data soluţionării definitive a contestaţiei la executare și până la data încetării executării nu a mai fost efectuat niciun act de executare, practic ultimul act de executare fiind adresa de înfiinţare a poprii din 12.11.2015, de la această dată începând să curgă termenul de prescripţie al dreptului creditoarei de a obţine executarea silită, acesta împlinindu-se anterior înregistării cererii de încuviinţare a executării silite în dosarul ###### (12.03.2024).

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 712 și urm., 706, 707, 663, 666, 723 și 724 Cod procedură civilă, iar în probaţiune s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererii i-au fost anexate, în fotocopie, înscrisuri (f. 5 - 38).

La data de 18.09.2024 (f. 44), intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării, excepţia tardivităţii contestaţiei la executare în ceea ce priveşte dreptul creditoarei de a cere executarea silită, operând puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. ##### în ceea ce priveşte tardivitatea invocării prescripţiei dreptului creditorului de a cere executare silită.

Pe fondul cauzei, susţine intimata faptul că actele de executare silită sunt legale și nu se impune anularea acestora, nu a intervenit prescripţia dreptului creditoarei de a obţine executarea silită, această este tardiv formulată, nu se poate formula contestaţie la executare pentru motive care au existat la data primei contestaţii, ci se poate invoca doar intervenirea prescripţiei între data încetării primei executări și data formulării noii cereri de executare.

Se mai arată că prima executare silită a încetat din cauza lipsei bunurilor urmăribile, iar acesta constituie un caz de suspendare a cursului prescripţiei.

Referitor la încheierea de încetare a executării silite, aceasta constituie un veritabil act de executare silită, astfel cum s-a stabilit și în doctrină.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205 Cod procedură civilă, iar în probaţiune s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Întâmpinării i-au fost anexate, în fotocopie, înscrisuri (f. 53 - 59).

La data de 06.11.2024, la solicitarea intanței, executorul judecătoresc a depus dosarul de executare silită nr. #######.

În ședința publică din data de 30.01.2025, instanţa a respins, ca neîntemeiată, excepţia netimbrării, a unit cu fondul excepţia tardivităţii și a încuviinţat proba cu înscrisuri.

Cu privire la excepția tardivității formulării contestaţiei la executare, instanța constată următoarele:

Prin contestaţia la executare contestatoarea a invocat prescripţia dreptului de a obţine executarea silită, iar nu prescripţia dreptului creditoarei de a cerere executarea silită.

Potrivit art. 715 al 1 pct. 3 Cod procedură civilă Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestaţia privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:... 3.debitorul care contestă executarea însăşi a primit încheierea de încuviinţare a executării sau somaţia ori de la data când a luat cunoştinţă de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviinţare a executării şi nici somaţia sau executarea se face fără somaţie.

Analizând actele dosarului, constată instanța că debitoarea a invocat ca motiv al contestaţiei prescripţia dreptului de a obţine executarea silită, raportându-se la actele de executare emise în noul dosar de executare şi care i-au fost comunicate la data de 16.07.2024.

Or din moment ce prescripţia dreptului creditoarei de a obţine executarea silită trebuie formulată în termenul de 15 zile de la comunicarea ultimului act de executare silită, actele de executare silită din dosarul ##### i-au fost comunicate la 16.07.2024 - f. 67, iar contestația la executare a fost depusă la oficiul poștal la data de 01.08.2024 (f. 40), respectiv în interiorul termenului de 15 zile, apreciază instanța că excepția invocată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă cu această mențiune.

Analizând contestaţia la executare dedusă judecăţii, prin prisma probei administrate în cauză şi a dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa constată următoarele:

În dosarul de executare nr. ####### al D. N. O F., s-a început executarea silită împotriva contestatoarei P. I. la cererea creditoarei R. LTD în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr. ###### (f. 11).

La data de 12.03.2024, executorul judecătoresc a emis Încheierea (f. 86) prin care a dispus deschiderea dosarului de executare silită și a încuviințat executarea silită, iar prin încheierea din data de 21.03.2024, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a încuviinţat executare silită a debitoarei în baza contractului de credit menţionat anterior (f. 84).

Referitor la motivul constând în împlinirea termenului de prescripţie al dreptului creditorului de a obține executarea silită, instanţa reţine următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. art. 706 Cod de procedură civilă (1)Dreptul de a obţine executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.

În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripţie este de 10 ani. (2)Termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a obţine executarea silită.

În cazul hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale, termenul de prescripţie începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.

Instanța constată că în privința executării silite având ca obiect sume de bani nu există reglementări speciale care să instituie un alt termen de prescripție astfel încât este aplicabil termenul general de 3 ani.

Potrivit art.

Art. 709 Cod procedură civilă (1)Cursul prescripţiei se întrerupe: 1.pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligaţiei prevăzute în titlul executoriu ori a recunoaşterii, în orice alt mod, a datoriei; 2.pe data depunerii cererii de executare, însoţită de titlul executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent; 3.pe data depunerii cererii de intervenţie în cadrul urmăririi silite pornite de alţi creditori; 4.pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare; 5.pe data depunerii cererii de reluare a executării; 6.în alte cazuri prevăzute de lege. (2)După întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripţie.

În cauză, executarea silită a fost declanşată de către creditoare la data de 12.03.2024, prin cererea de executare silită înregistrată la executorul judecătoresc (f. 87).

Instanţa constată că împotriva debitorului a fost efectuată anterior o altă procedură de executare silită privitoare la acelaşi titlu executoriu, derulată în perioada 18.11.2013 – 20.07.2023, în dosarul nr. #######/2013 al BEJ W.

V., astfel cum rezultă din Încheierea de încetare a executării silite emise la 20.07.2023. (f. 35)

Astfel, împotriva debitoarei P.

I. a fost formulată de către. cerere de executare silită ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. ######/2013 pe rolul BEJ W.

V., iar prin încheierea din data de 20.07.2023 s-a dispus încetarea executării silite în temeiul art. 703 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., din cauza lipsei de bunuri urmăribile. (f. 35).

Apreciază instanţa că odată cu încetarea executării silite în dosarul nr. #####2013 al BEJ W.

V. a început să curgă un nou termen de prescripţie de 3 ani care a fost întrerupt prin formularea cererii de executare silită la 12.03.2024 în dosarul de executare silită ce face obiectul prezentei cauze.

Prin urmare, atâta vreme cât creditoarea a făcut dovada (prin Încheierea din data de 20.07.2023 emisă în dosarul de executare nr. ##### 2013 al BEJ W.

V.) că în perioada 2013-2023 a existat o executare silită împotriva aceluiaşi debitor şi în temeiul aceluiaşi titlu executoriu rezultă că a probat întreruperea executării silite.

Apreciază instanța că încheierea de încetare a executării silite reprezintă un act de executare silită, astfel cum este menționat la art. 709 al. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.

Potrivit art. 657 Cod procedură civilă încetarea executării silite se dispune de executorul judecătoresc printr-o încheiere care poate fi atacată numai cu contestaţie la executare conform art 712 Cod proc civilă.

Reiese așadar că încheierea de încetare a executării silite constituie act de executare, care are efect întreruptiv de prescripţie şi care poate fi atacată separat cu contestaţie la executare .

Mai mult, natura de act de executare a încheierii de încetare a executării silite este reprezentat de obligativitatea comunicării acesteia către părţile raportului execuțional tocmai pentru a li se acorda posibilitatea de a o ataca pe calea contestaţiei la executare.

Cum de la data încheierea de încetare a executării silite, emisă la data de 20.07.2023 în dosarul de executare nr. ######## 2013 al BEJ W.

V. a început să curgă un nou termen de prescripţie de 3 ani, care nu s-a împlinit la data formulării noii cereri de executare silită – 12.03.2024, instanța apreciază că nu a intervenit prescripția dreptului de a obține executarea silită.

Instanța nu poate analiza incidența prescripției dreptului creditoarei de a obține executarea silită pentru perioada cuprinsă între data de 12.11.2015 și data de 20.07.2023, din moment ce acesta trebuia invocată în referire la acel dosar de executare (######), cel mai tarziu prin formularea unei contestații la executare împotriva încheierii de încetare a executării silite.

Pentru toate aceste considerente, instanţa urmează a respinge, ca neîntemeiată, contestaţia la executare.

Totodată, față de dispozițiile art. 717 al. 2 Cod procedură civilă, dispune obligarea contestatoarei la achitarea către D. N. O F. a contravalorii transmiterii dosarului de executare silită în cuantum de 102 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia tardivităţii.

Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea P.

I., având CNP ........., cu domiciliul în ... ... ........ ........ ... ... şi cu domiciliul procesual ales în .......... ..........

C., ...... .......... .........., în contradictoriu cu intimata R.

LTD, înregistrată la Registrul Companiilor S.

Financial Services Authority, sub nr. ########, cu sediul în .......... ..........

S., cu sediul procesual ales în ..... ..... şi cu adresa de e-mail indicată în vederea comunicării actelor de procedură şi a hotărârii ....

Dispune obligarea contestatoarei la achitarea către D. N. O F. a contravalorii transmiterii dosarului de executare silită în cuantum de 102 lei.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 28.02.2025.