Hotărâre nr. 0 din 30.01.2025

DOSAR NR. .......

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Î N C H E I E R E

ŞEDINŢA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 30.01.2025

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE: R P. L.

GREFIER: I. O. W.

Pe rol se află soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite formulată de petentul J. M..

Cererea se soluţionează fără citarea părţilor, conform disp art. 666 alin. 2 C.pr.civ.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite, în temeiul. art. 666 alin. 1 raportat la art. 651 C.pr.civ.

În continuare, constatând cauza în stare de judecată, instanţa o reţine spre soluţionare în baza înscrisurilor aflate la dosar.

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.01.2025, sub nr. ......., petentul J.

M., în contradictoriu cu creditorii T.

G. şi T.

D Z. şi debitoarea C.

X.

S.R.L., a solicitat încuviinţarea executării silite desfășurate în dosarul nr. …, prin toate modalităţile prevăzute de lege, în baza titlului executoriu constând în promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. … de către Societatea Profesională Notarială „K.”, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, respectiv pentru recuperarea sumei de 232.510 lei.

În drept au fost invocate dispozițiile art.628, 629, 651, 652, 663, 666, 670 alin. 2 şi art. 813 din Cod proc. civ.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

La dosar au fost anexate înscrisuri.

Analizând actele dosarului, reţine următoarele:

În fapt, prin promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. … de către Societatea U.

Y.

E.K.E.A.

V.

C.

X.

S.R.L., în calitate de promitent-vânzător și creditorii T.

G. şi D.

Z., în calitate de promitent-cumpărător, au convenit că în situația în care promitentul-vânzător refuză în mod nejustificat să se prezinte în fața notarului public, în vederea autentificării contractului de vânzare, promitentul-cumpărător va putea opta, la libera și exclusiva apreciere, în termen de cel mult șase luni de la expirarea acestui termen, pentru a declara promisiunea rezolvită, prin notificarea scrisă adresată promitentului-vânzător, în condiţiile art. 1552 Cod civil, urmând ca acesta să îi returneze integral sumele încasate în virtutea promisiunii, în termen de 10 zile lucrătoare, împreună cu dobânda penalizatoare convenţională de 0,015% pe fiecare zi de întârziere, conform punctului 7.7.3.

Prin notificarea emisă la data de 27.11.2024 şi înregistrată a data de 02.12.2024, pe rolul J.

S., creditorul T.

G. a declarat unilateral rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare autentificată sub nr … de către Societatea Profesională Notarială „K.”.

În drept, potrivit art. 632 alin.1 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar actul autentificat de notarul public care constată o creanță certă, lichidă și exigibilă constituie titlu executoriu, conform art. 639 alin. (1) Cod proc. civ.

Dispozițiile art. 662 alin. (1) Cod proc. civ. dispun că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă lichidă și exigibilă.

O creanță este certă dacă existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu (alin.2); este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui (alin.3) și este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență (alin.4).

Pentru a fi pusă în executare promisiunea bilaterală de vânzare autentificată sub nr. 2211/26.08.2021 de Societatea Profesională Notarială „K.” împotriva promitentei-vânzătoare, pentru restituirea sumelor încasate în virtutea promisiunii, este necesar să se constate că promitenta-vânzătoare a refuzat nejustificat să se prezinte în fața notarului public, în vederea autentificării contractului de vânzare , astfel cum prevede art. 1544 alin. (2) Cod civ.

Or, o asemenea constatare nu se poate face în procedura necontencioasă a încuviințării executării silite, ci pe calea unei acțiuni de drept comun.

Numai în acest caz creanța devine certă, lichidă și exigibilă, în prezent nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 662 alin. (1) Cod proc. civ.

Invocarea clauzei privind restituirea avansului, prevăzută în antecontract presupune preexistența unei analize, în mod necesar, a culpei contractuale a părții care nu și-a respectat obligația asumată, aspect care nu pot fi analizat de instanţă pe calea procedurii necontencioase întrucât s-ar încălca dreptul părţii adverse la un proces echitabil.

Instanța reține că antecontractul de vânzare imobiliară nu este titlu executoriu, în caz de refuz al promitentului-vânzător de a perfecta vânzarea, pentru restituirea avansului.

Creanța pretinsă de promitentul-cumpărător nu este un efect al antecontractului, ci al desființării (rezoluțiunii) promisiunii.

De asemenea, se impune o analiza a condiţiilor în care notificarea efectuată a respectat condiţiile contractuale de declarare a rezoluțiunii.

Fiind necesare verificări pe calea dreptului comun și în contradictoriu cu toate părțile semnatare ale contractului cu privire la creanță și analizarea, totodată, a caracterului cert, lichid și exigibil, instanța constată că acest antecontract nu îndeplinește condițiile art. 639 alin. (1) Cod proc. civ. pentru a fi titlu executoriu.

Prin urmare, întrucât creditorul nu a făcut dovada deținerii unui titlu executoriu, în baza art. 666 alin. (5) pct. 2 Cod proc. civ., instanţa va respinge cererea, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

Respinge, ca neîntemeiată, cererea de încuviinţare a executării silite formulată de către petentul J.

M., cu sediul în ... ..., privind creditorii T.

G. şi D.

Z., ambii cu domiciliul în ....... ....... ....... ....... ........ ........ .... .... ... ... şi pe debitoarea C.

X.

S.R.L, înregistrată sub nr. #######, CUI ##########, cu sediul în ....... ....... ......... ..........

Cu drept de apel pentru creditori în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 30.01.2025.