Hotărâre nr. 6601 din 08.08.2024

Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2024:009.######

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

SECŢIA I CIVILĂ

Dosar nr. #####/299/2024

SENTINŢA CIVILĂ NR. ####/2024

ŞEDINŢA ####### DIN DATA DE 08.08.2024

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE: ####-######### ########

GREFIER: #########-####### #####

Pe rol se află judecarea cauzei privind pe contestatoarea ####### LOCALĂ SECTOR 1 şi pe intimata ##### ###### #####, având ca obiect contestaţie la executare DOSAR EXECUTARE NR. 1309/S/2022.

Încheierile de şedinţă publică din datele de 25.06.2024, 04.07.2024, 18.07.2024 şi 25.07.2024, fac parte integrantă din prezenta, când instanţa, amânând pronunţarea pentru astăzi, a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, instanța constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 25.04.2024 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 Bucureşti sub nr. #####/299/2024, contestatorul ####### LOCALĂ SECTOR 1 a formulat, în contradictoriu cu intimatul ##### ######-#####, contestaţie la executare împotriva executării silite desfășurate în dosarul de executare nr. 1309/S/2022 aflat pe rolul #### ####### ###### ȘI ###### ######### ####.

În rândurile care urmează sunt prezentate, rezumativ, argumentele invocate de contesttor.

Contestatorul arată că potrivit OUG nr. 99/2016, ale OUG nr. 90/2017, OUG nr. 114/2018, OUG nr. 130/2021, OUG nr. 168/2022 şi ale OUG nr. 115/2023, suspendarea trebuia să opereze de drept din considerentele expuse în preambulul acestor acte normative, motivul principal fiind acela de a nu vulnerabili/a bugetele publice în toţi aceşti ani în care s-au adoptat la nivel guvernamental strategii fiscal - bugetare anuale.

Prin urmare, în opinia contestatorului, în speţă, pe lângă incidenţa suspendării de drept conform „ordonanţelor trenuleţ", motivele de contestaţie la executare ce fac obiectul prezentei cereri reprezintă totodată şi motive întemeiate de suspendare a executării, respectiv nelegalitatea continuării unei executări silite în condiţiile achitării debitului.

Consideră că actele de executare au fost emise în perioada în care orice executare silită a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituţiile şi autorităţile publice au fost suspendate de drept prin ordonanţe de urgenţă emise anual de Guvernul României ca măsură fiscal-bugetară pentru a se evita orice risc de blocaj în asigurarea resurselor bugetare şi în considerarea interesului public, care primează interesului privat.

Astfel, conform prevederilor art. 13 din OUG nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum si unele măsuri fiscal-bugetare:

,,(1) ##### sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salariată stabilite în favoarea personalului din instituţiile si autorităţile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie -31 decembrie 2017, se va realiza astfel:

a)în primul an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 5% din valoarea titlului executoriu;

b)în al doilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 10% din valoarea titlului executoriu;

c)în al treilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu;

d)în al patrulea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu;

e)în al cincilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 35%) din valoarea titlului executoriu.

Procedura de plată eşalonată prevăzută la alin. (1) se aplică şi în ceea ce priveşte plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2017, având ca obiect acordarea de daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eşalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariate personalului din sectorul bugetar.

In cursul termenului prevăzut la alin. (I), orice procedură de executare silită se suspendă de drept.

Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanţe de urgenţă, se actualizează cu indicele preţurilor de consum comunicat de Institutul Naţional de Statistică.

La sumele actualizate în condiţiile alin. (4) se acordă dobânda legală remuneratorie, calculată de la data la care hotărârea judecătorească a rămas executorie.

Prin ordin al ordonatorilor principali de credite va fi stabilită procedura de efectuare a plăţii titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1)."

Subliniază contestatorul aspectu conform căruia titlul executoriu care a stat la baza demarării procedurii de executare silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 1309/R/2022 aflat pe rolul #### ####### ###### şi ###### ######### loan este reprezentat de Sentinţa civilă nr. ####/12.05.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul ####/3/2017 rămasă definitivă prin nerecurare la data de 30.06.2017 şi are ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială reclamanţilor, inclusiv creditorului din această speţă, ceea ce face ca executarea acestei sentinţe civile să intre în sfera de aplicabilitate stabilită de art. 6 a OUG nr. 99/2016 menţionat şi redat, în extras, mai sus.

Mai mult decât atât, suspendarea de drept a procedurilor de executare silită în această materie a operat începând cu anul 2017 până în prezent, fiind stabilită prin ordonanţele de urgenţă emise succesiv în cursul anilor #########, cunoscute în practică drept „Ordonanţe trenulef \ dar ale căror prevederi se impun a fi aplicate chiar şi de către executorii judecătoreşti care au fost sesizaţi de către creditori cu cereri de executare silită în temeiul unor sentinţe civile care stabileau drepturi de natură salarială.

Astfel, potrivit:

-art. 6 alin. 3 din OUG Nr. 90/2017 „ în cursul termenului prevăzut la alin. (}), orice procedură de executare silită se suspendă de drept. ";

-art. 39 alin. 3 din OUG nr. 114/2018 „ în cursul termenului prevăzut la alin. (I), orice procedură de executare silită se suspendă de drept. ".;

-art. VI alin. 4 din OUG nr. 130/2021 ,Jn cursul termenului prevăzut la alin. (1), orice procedură de executare silită se suspendă de dreptP;

--art. IX alin. 4 din OUG nr. 115/2023 Jn cursul termenului prevăzut la alin. (1), orice procedură de executare silită se suspendă de drept.'"

Aşadar, în intervalul 1 ianuarie ##### ## decembrie 2024 operează suspendarea de drept a procedurilor silite în materia acordării de drepturi de natură salarială astfel cum acestea sunt definite la art. 76 alin. 2 lit. p) din Codul fiscal, respectiv ,^ume reprezentând salarii/solde, diferenţe de salarii/solde, dobânzi acordate în legătură cu acestea, precum şi actualizarea lor cu indicele de inflaţie, stabilite în baza unor hotărâri judecătoreşti rămase definitive şi irevocabile/hotărâri judecătoreşti definitive şi executorii, inclusiv cele acordate potrivit hotărârilor primei instanţe, executorii de drept; ".

În acest context legal, solicităm să constataţi că orice act de procedură efectuat în intervalul de timp în care, prin lege, nu se putea executa silit titlul executoriu în speţă este vădit nelegal şi se impune a fi anulat.

În drept, contestatorul a invocat dispoziţiile art. 712 și art. 719 alin. C. proc. civ..

În probațiune, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând adresa de comunicare a înființării popririi cu privire la terțul poprit TREZORERIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.

Conform art. 7 din OG nr. 22/2002, „cererile, indiferent de natura lor, formulate de instituţiile şi autorităţile publice în cadrul procedurii de executare silită a creanţelor stabilite prin titluri executorii în sarcina acestora sunt scutite de plata taxelor de timbru, timbru judiciar şi a sumelor stabilite cu titlu de cauţiune”.

Intimatul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.

#### ####### ###### ȘI ###### ######### #### a depus, la data de 21.05.2024, copii de pe actele dosarului de executare nr. 1309/S/2022, solicitând totodată obligarea contestatorului la plata sumei de 178,5 lei, reprezentând contravaloarea copierii dosarului.

Analizând cererea de suspendare provizorie a executării silite, instanţa reţine următoarele:

I. ÎN FAPT

Starea de fapt reținută de instanță este în sensul că intimatul a solicitat #### ####### ###### ȘI ###### ######### #### executarea silită a titlului executoriu constând în Sentinţa civilă nr. ####/12.05.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul ####/3/2017 rămasă definitivă prin nerecurare la data de 30.06.2017.

În cadrul dosarul nr. #####/299/2024 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București a fost formulată contestație la executare, cerere de suspendare a executării silite, precum și cerere de suspendare provizorie a executării silite.

Procedura de executare silită vizată este cea care face obiectul dosarului de executare nr. 1309/S/2022 a #### ####### ###### ȘI ###### ######### ####.

II. ÎN DREPT

Contestația la executare este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru considerentele care urmează a fi expuse în rândurile care urmează.

Argumentul principal expus de contestator în sensul admiterii contestației sale este acela că executarea silită este nelegală deoarece orice executare silită a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice a fost suspendată prin intermediul OUG 99/2016, OUG 90/2017, OUG 114/2018, OUG 130/2021, OUG ######## și OUG 115/2023.

Contrar susținerilor contestatorului, instanța constată că plata drepturilor obținute de intimat în instanță nu a fost suspendată, ci eventual eșalonată prin OUG 99/2016.

Conform art. 13 alin. (1) din OUG 99/2016, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituţiile şi autorităţile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie- 31 decembrie 2017, se va realiza astfel:

a) în primul an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 5% din valoarea titlului executoriu;

b) în al doilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 10% din valoarea titlului executoriu;

c) în al treilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu;

d) în al patrulea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu;

e) în al cincilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 35% din valoarea titlului executoriu.

Pe cale de consecință, plata drepturilor salariale cuvenite intimatului urma să fie achitată, eșalonat, pe perioada a 5 ani, mai exact în intervalul 2017 – 2022.

Conform art. 13 alin. (3) din OUG 99/2016, în cursul termenului prevăzut la alin. (1), orice procedură de executare silită se suspendă de drept.

Această suspendare de drept a procedurilor de executare silită se aplică doar în perioada în care, conform legii, se efectua plata eșalonată a drepturilor salariale. ##### în vedere că nu s-a efectuat plata, de către contestator, în intervalul de 5 ani alocat în acest sens, executarea silită urmează a fi continuată până la îndeplinirea scopului acesteia: executarea titlului executoriu obținut de intimat în favoarea sa.

Celelalte acte normative invocate de contestator (OUG 90/2017, OUG 114/2018, OUG 130/2021, OUG ######## și OUG 115/2023) nu sunt aplicabile în speță, având în vedere că ele reglementează situația sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituţiile şi autorităţile publice, devenite executorii în decursul intervalului menționat în ordonanță, nefiind aplicabile titlului executoriu deținut de intimat, care a devenit executoriu în anul 2017.

##### în vedere considerentele expuse supra, instanța va respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestator împotriva executării silite desfășurate în dosarul execuțional nr. 1309/S/2022 aflat pe rolul #### ####### ###### ȘI ###### ######### ####.

Soluția de respingere se va răsfrânge și asupra cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației, instanța constatând că această cerere a rămas fără obiect.

##### în vedere solicitarea #### ####### ###### ȘI ###### ######### ####, instanța urmează a o admite și va obliga contestatorul la plata sumei de 178,5 lei, reprezentând contravaloarea copierii dosarului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul ####### LOCALĂ SECTOR 1, având ###: 17182756, cu sediul în #### #########, sectorul 1, #### ######## ### ##, ### ###, în contradictoriu cu intimatul ##### ######-#####, având CNP: #############, cu domiciliul în #### #########, sectorul 4, #### ######### ### #, ### ##, ### #, ### #, ap. 43.

În temeiul art. 717 alin. (2) C. proc. civ. obligă contestatorul la plata către #### ####### ###### ȘI ###### ######### #### a sumei de 178,5 lei, cu titlu de cheltuieli fotocopiere dosar de executare.

Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare e executării silite.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată la data de 08.08.2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.