Hotărâre nr. 1563 din 15.03.2024

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A-II-A CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. ####/2024

Şedinţa publică de la 15 ###### 2024

Instanța constituită din:

PREŞEDINTE #### ####### #####

Grefier ######## ####

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.C. ####### ####### ######### ########### S.A., contestator ####### ####### ######### ########### S.A. #### LICHIDATOR JUDICIAR C.I.T.R.

FILIALA BUCURESTI SPRL şi pe intimatul ########## #### ###### #### ############ ##### ########## ######## ######, având ca obiect contestaţie la executare DOSAR EXECUTARE NR. 805/2023

Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.02.2024, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.03.2024, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

La data de 06.04.2023 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București a fost înregistrată contestaţia la executare formulată de contestatorul S.C. ####### ####### ######### ########### S.A. în contradictoriu cu intimatul ########## #### ###### #### ############ ##### ########## ######## ######, solicitându-se anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul execuţional nr. 805/2023 al executorului judecătoresc ###### ###### #####, întoarcerea executării şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestaţiei contestatorul a învederat, în esenţă, că intimatul nu avea dreptul de a obţine executarea silită deoarece plata creanţei datorate a fost efectuată voluntar la o dată anterioară, 23.09.2019, către mandatarul intimatului S.C. ####### ######## ## ########### S.R.L.

A solicitat întoarcerea executării silite prin obligarea intimatului la plata sumei de 354.000 lei, din care 100.000 lei reprezentând daune morale achitate amiabil de către debitoare la data de 23.09.2019, 254.000 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,2 % calculate asupra sumei de 100.000 lei pentru perioada ulterioară plății amiabile, 24.09.2019-17.03.2023, data executării contestatoarei prin poprire.

În drept, a invocat art. 712-720 şi următoarele C. proc.civ..

În dovedirea acţiunii, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Acţiunea a fost legal timbrată cu suma de 1.300 lei, potrivit art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013 (fila 128 vol. I).

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivității contestației la executare înseși, iar pe fondul cauzei a solicitat respingere acesteia ca neîntemeiată.

A precizat în esență că actele de executare au fost comunicate contestatoarei la data de 17.03.2023, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 06.04.2023, deși termenul s-a împlinit la data de 03.04.2023.

Pe fondul cauzei a învederat că prin Sentința civilă nr. ##/29.11.2018 pronunțată de Tribunalul ######### debitoarea a fost obligată la plata către intimat a sumei de 100.000 lei despăgubiri reprezentând daune morale în favoarea minorului ########## ####-######. #### Decizia civilă nr. ### din 14.05.2019 a Curții de Apel ####### au fost respinse apelurile declarate de părți, iar pârâta a declarat recurs, iar reclamanții au declarat recurs incident. #### Decizia nr. ####/17.11.2020, Înalta ##### de Casație și Justiție a respins ca nefondat recursul principal declarat de către debitoare și a admis recursul incident, a casat în parte decizia recurată și a trimis cauza pentru o nouă judecare a apelului reclamanților. #### Decizia nr. ###/ din 07.07.2021, Curtea de Apel ####### a admis apelul declarat de către reclamanți și a obligat pârâta și la plata penalităților de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată -29.05.2018 și până la plata efectivă a despăgubirilor, decizia rămânând definitivă prin anularea recursului prin Decizia nr. ### din data de 21.02.2023 a Înaltei ##### de Casație și Justiție Secția a II-a civilă.

Pe parcursul procesului civil interesele minorului au fost reprezentate de către avocații angajați de mandatara creditorului Centrul ######## de ########### SRL.

Mandatul a fost acordat în formă autentică la data de 25.04.2017 și a încetat de drept anterior pronunțării Deciziei nr. ### din data de 21.02.2023 a Înaltei ##### de Casație și Justiție Secția a II-a civilă, întrucât mandata a intrat în procedura insolvenței, aspect ce a condus la imposibilitatea executării contractului.

La data de 01.03.2023 a apelat la serviciile unui avocat în vederea formulării și depunerii cererii de executare silită, iar la aceeași dată a formulat și a depus cererea pentru plata sumei de 100.000 lei reprezentând daune morale, respectiv 347.400 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 29.05.2018- 01.03.2023, solicitând actualizarea penalităților până la data plății efective, cât și cheltuieli de executare constând în onorariu de avocat, cererea de executare primind nr. 805/2023.

La data de 17.03.2023 biroul executorului judecătoresc a dispus măsura popririi până la concurența sumei de 511.572,55 lei în dosarul de executare nr. 805/2023.

Fiind încunoștințați de către executorul judecătoresc despre împrejurarea că debitoarea a achitat la data de 23.09.2019 suma de 100.300 lei reprezentând daune morale pentru minorul ########## #### ###### în contul mandatarei Centrul ######## de ########### SRL, viramente despre care creditorul nu avea cunoștință, în data de 03.04.2023 a solicitat executorului expres limitarea cererii de executare formulate în numele minorului la suma de 96.400 lei, formată din penalități de întârziere aferente perioadei 29.05.2018- 23.09.2019.

Astfel, la data de 04.04.2023, ### ###### ###### ##### a virat în contul reprezentantului legal al intimatului suma de 173.520 lei, compusă din suma de 77.120 lei aferentă dosarului de executare nr. 804/2023 și suma de 96.400 lei aferentă dosarului de executare nr. 805/2023 pentru minorul ########## #### ######.

Ulterior a fost comunicat procesul-verbal din data de 07.04.2023, din care a rezultat că a prisosit executării din dosarele nr. 804/2023 și nr. 805/2023 suma de 644.760 lei, urmare a distribuirii efectuate la data de 04.04.2023, iar ca urma a cererii înregistrate la data de 03.04.2023 formulată de către mai mulți creditori, care au solicitat înscrierea creanțelor lor la distribuirea sumelor ce au excedat în cadrul dosarelor execuționale 804 și 805, procedându-se la admiterea cererii de înscriere la distribuire formulate de creditorii conform anexelor procesului-verbal, urmând a proceda la stingerea debitelor și a cheltuielilor de executare aferente fiecărui dosar de executare în parte.

Intimatul a mai învederat că nu a avut cunoștință și nu și-a exprimat acordul cu privire la cele reținute prin procesul-verbal din data de 07.04.2023, fiind nesocotite art. 864 C.proc.civ..

În drept, a invocat art. 223 C.proc.civ..

În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 113-122).

Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

La dosarul cauzei a fost înaintată o copie a dosarului de executare nr. 805/2023 (filele 64-102 vol. I).

La termenul din data de 29.02.2024, instanța a unit cu fondul cauzei excepția tardivității formulării contestației la executare invocată prin întâmpinare, apreciind că pentru soluționarea acesteia este necesară administrarea acelorași probe ca și pentru soluționarea fondului.

Analizând contestaţia la executare formulată, în raport de actele şi lucrările dosarului, precum şi de dispoziţiile legale incidente în cauză, instanţa constată următoarele:

În fapt, în dosarul demarat de intimat împotriva contestatoarei, sub nr. 805/2023, s-a început executarea silită în baza titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. ##/29.11.2018 pronunţată de Tribunalul ######### - Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr. ####/101/2018, astfel cum a fost modificată prin Decizia civilă nr. ###/07.07.2021 pronunţată de Curtea de Apel ####### - Secţia a II-a Civilă în dosarul nr. ####/101/2018*, pentru creanţa constând în plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale şi a penalităţilor de întârziere de 0,2%/zi, aferente debitului principal, calculate de la data de 29.05.2018 până la plata efectivă a despăgubirilor, plus cheltuieli de executare (filele 85-98 vol.

I).

Creditorul a formulat cerere de executare silită prin care a solicitat punerea în executare a titlului executoriu la data de 01.03.2023 (fila 82 vol. I).

La aceeaşi dată s-a admis cererea de înregistrare şi deschidere a dosarului de executare silită de către executor (fila 81 vol. I).

La data de 07.03.2023, Judecătoria Sectorului 1 București a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. 805/2023 (fila 153 vol. II).

La data de 17.03.2023 Biroul Executorului Judecătoresc ###### ###### ##### a dispus înființarea popririi asupra conturilor debitorului (fila 75 vol.

I) și a emis o înștiințare privind măsura popririi către contestator (fila 78 vol.

I), care a fost comunicată acestuia la data de 17.03.2023, potrivit dovezii de la filele 186-188 vol.

II din dosar.

În continuare, analizând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării contestației la executare invocată prin întâmpinare, potrivit dispoziţiilor art. 248 din Codul de procedură civilă, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 715 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ.: ,,#### prin lege nu se prevede altfel, contestaţia privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 3. debitorul care contestă executarea însăşi a primit încheierea de încuviinţare a executării sau somaţia ori de la data când a luat cunoştinţă de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviinţare a executării şi nici somaţia sau executarea se face fără somaţie.

Petenta a contestat executarea silită însăși și a solicitat anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul execuţional nr. 805/2023 al executorului judecătoresc ###### ###### #####.

Actele de executare au fost comunicate contestatoarei la data de 17.03.2023, potrivit dovezii de la filele 186-188 vol.

II din dosar, iar contestația la executare a fost depusă la serviciul de curierat la data de 31.03.2023 (fila 47 vol.

I) și înregistrată pe rolul instanței la data de 06.04.2023 (fila 1 vol.

I).

Termenele de exercitare a contestației la executare sunt termene procedurale de decădere, supuse regimului juridic prevăzut de art. 180 și urm. din Codul de procedură civilă în privința calculului, a curgerii și a condițiilor de repunere în termen.

Astfel, potrivit art. 183 alin. 1 din Codul de procedură civilă, actul de procedură depus înăuntrul termenului la un serviciu de curierat rapid, este socotit a fi făcut în termen.

Dând aplicare dispozițiilor art. 183 alin. (1) și art. 181 alin. 1 pct. 2 și alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța reține că ultima zi în care contestatorul putea formula contestație la executare, era 03.04.2023. #### de faptul că aceasta a fost depusă la serviciul de curierat la data de 31.03.2023, constată că este formulată în termenul legal de 15 zile, astfel că va respinge excepţia de tardivitate a formulării contestaţiei la executare invocată de intimat prin întâmpinare, ca neîntemeiată.

În continuare, analizând executarea silită efectuată în cadrul dosarului de executare anterior menţionat, prin prisma motivelor de contestaţie invocate de contestatoare, instanţa reţine următoarele:

#### ordinul de plată din data de 23.09.2019, contestatorul a achitat voluntar către ####### ######## ## ########### S.R.L., în calitate de mandatar al intimatului, suma de 100.300 lei (fila 28 vol.

I), reprezentând obligaţiile de plată decurgând din dosarul nr. ####/101/2018.

La data de 01.03.2023 (fila 82 vol. I), în baza aceluiaşi titlu executoriu, a fost formulată de către intimat cerere de executare silită împotriva contestatorului, formându-se dosarul nr. 805/2023 aflat pe rolul ### ###### ###### #####.

Sub aspectul aplicării în timp a legii procesual civile, având în vedere dispozițiile art. 24 C.proc.civ şi cele ale art. 3 din Legea nr. 76/2012, instanţa constată că, din punct de vedere procedural, executarea trebuie realizată de către executor potrivit noului Cod de procedură civilă.

În drept, potrivit art. 712 C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.

La data de 17.03.2023 Biroul Executorului Judecătoresc ###### ###### ##### a dispus înființarea popririi asupra conturilor debitorului (fila 75 vol. I), până la concurența creanței în cuantum de 511.572,55 lei.

La data de 03.04.2023, fiind încunoștințat de către executorul judecătoresc despre împrejurarea că debitoarea a achitat la data de 23.09.2019 suma de 100.300 lei reprezentând daune morale pentru minorul ########## #### ###### în contul mandatarei Centrul ######## de ########### SRL, în data de 03.04.2023, creditorul a solicitat expres executorului, prin email, limitarea cererii de executare la suma de 96.400 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 29.05.2018- 23.09.2019 (fila 66 vol.

I).

#### încheierea din 04.04.2023 emisă de biroul executorului judecătoresc (fila 65 vol.

I), s-a reținut că a fost consemnată suma de 511.572,55 lei cu recipisa de către debitorul Euroins și s-a dispus reținerea sumei de 12.072,55 lei reprezentând cheltuieli de executare silită; eliberarea către creditor a sumei de 96.400 lei și a sumei de 45.000 lei către avocat CAB.

AV. #### ####### #######, urmând ca de suma de 358.100 lei ce se cuvine debitoarei Euroins, să se dispună în conformitate cu prevederile legale.

În aceste condiţii, instanţa constată că, în mod neîntemeiat şi nelegal, intimatul a solicitat executorului judecătoresc demararea procedurilor de executare silită împotriva contestatorului la data de 01.03.2023 (fila 82 vol.

I), în baza aceluiaşi titlu executoriu, pentru suma de 100.000 lei cu titlu de daune morale, deși contestatorul a achitat voluntar la data de 23.09.2019 către S.C. ####### ######## ## ########### S.R.L., în calitate de mandatar al intimatului, suma de 100.300 lei (fila 28 vol.

I), reprezentând obligaţiile de plată decurgând din titlul executoriu menţionat anterior.

Debitoarea S.C. ####### ####### ######### ########### S.A. a stins prin plată obligația principală născută din titlul executoriu la data de 23.09.2019, potrivit dovezii de la fila 28 vol.

I, deci anterior înregistrării cererii de executare silită în dosarul execuțional nr. 805/2023.

În acest context, instanța reține că a fost pusă în executare o creanță stinsă prin plată anterior demarării executării silite, fiind încălcate în mod evident dispozițiile art. 622 alin. (2) C.proc.civ..

Potrivit art. 1488 alin. (2) Cod civil, în cazul obligației de a da o suma dă bani, plata se poate face prin orice mijloc folosit în mod obișnuit în locul unde aceasta trebuie efectuată, deci inclusiv prin virament bancar.

#### de motivele de nelegalitate anterior expuse, se reţine că suma la care era îndreptățit intimatul la momentul demarării procedurii execuționale este reprezentată de penalităţile de întârziere de 0,2%/zi, aferente debitului principal, calculate de la data de 29.05.2018 până la plata efectivă a despăgubirilor (23.09.2019), în cuantum de 96.400 lei, fiind avute în vedere sumele rambursate de către debitor.

Cu toate acestea, prin încheierea din data de 17.03.2023 (fila 76 vol. I), s-a dispus actualizarea creanței pentru perioada 29.05.2018-01.04.2023, rezultând suma de 353.600 lei cu titlu de penalități.

Astfel, față de împrejurarea că în mod legal, în afară de plata efectuată de către contestatoare, intimatul mai era îndreptățit la momentul demarării procedurii execuționale la penalităţi de întârziere de 0,2%/zi, aferente debitului principal, calculate pentru perioada 29.05.2018 - 23.09.2019, în cuantum de 96.400 lei, rezultă că în mod nelegal s-a stabilit prin încheierea din data de 17.03.2023 actualizarea creanței la suma de 353.600 lei cu titlu de penalități.

În concluzie, instanţa reţine că executarea silită a fost demarată în mod parţial nelegal pentru creanţa în cuantum de 100.000 lei cu titlu de daune morale și pentru suma de 257.200 lei (353.600 - 96.400), sume executate în mod nelegal, prin poprire, din moment ce intimatul creditor mai avea de recuperat numai penalităţile de întârziere de 0,2%/zi, aferente debitului principal, calculate pentru perioada 29.05.2018 - 23.09.2019, la suma de 96.400 lei (filele 65-66 vol.

I), de altfel singura sumă care i s-a eliberat acestuia, potrivit încheierii din data de 04.04.2023 (fila 65 vol.

I).

#### de aceste considerente, instanţa va anula, în parte, executarea silită și actele de executare efectuate în dosarul execuţional nr. 805/2023 aflat pe rolul executorului judecătoresc ###### ###### #####, pentru suma de 100.000 lei și pentru suma de 257.200 lei (353.600 - 96.400), sume executate în mod nelegal, prin poprire la data de 17.03.2023.

Pe cale de consecință, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. ####### ####### ######### ########### S.A., în contradictoriu cu intimatul ########## #### ###### #### ############ ##### ########## ######## ######, urmând a dispune anularea executării silite strict cu privire la sumele de 100.000 lei și 257.200 lei, executate în excedent cu titlu de debit principal și penalităţile de întârziere de 0,2%/zi, aferente debitului principal.

În ceea ce priveşte petitul privind întoarcerea executării silite, se reține relevanţa dispoziţiilor art. 723 alin. (1) C.pr.civ., care stabileşte că „În toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia”.

#### procesul-verbal din data de 07.04.2023 (fila 113 vol.

I), emis în cadrul dosarelor de executare nr. 804/2023 și #### ####, depus la dosar în copie de către creditor odată cu întâmpinarea, executorul judecătoresc a constatat că în aceste dosare creditorii și-au limitat pretențiile la diferența de penalități și cheltuielile de executare, iar ca urmare a distribuirii efectuate la data de 04.04.2023 a prisosit suma de 644.760 lei.

S-a mai reținut că, la data de 03.04.2023, a fost înregistrată o cerere formulată de către mai mulți creditori, prin avocat ###### #####, prin care s-a solicitat înscrierea creanțelor lor la distribuirea sumelor ce au excedat în cadrul dosarelor execuționale 804 și 805/2023.

Executorul a constatat că toate creanțele a căror executare se solicită prin cererea din data de 03.04.2023 au fost încuviințate de către instanța de executare și toate sunt datorate de către debitorul S.C. ####### ####### ######### ########### S.A., nefiind recuperate, astfel că a procedat la admiterea cererii de înscriere la distribuirea formulată de creditorii conform anexei procesului-verbal, urmând a proceda la stingerea debitelor și a cheltuielilor de executare aferente fiecărui dosar de executare în parte.

Instanța constată că, deși a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării silite pentru suma de 354.000 lei, suma pentru care s-a solicitat întoarcerea executării a fost distribuită de către executorul judecătoresc altor creditori, potrivit procesul-verbal din data de 07.04.2023, iar față de împrejurarea că prin contestația la executare nu s-au formulat critici cu privire la acest proces-verbal, instanța apreciază că nu poate verifica legalitatea și temeinicia acestuia, nefiind învestită cu acest petit. ##### în vedere imposibilitatea analizării pe calea prezentei a acestor acte de executare, față de limitele procesului, stabilite chiar de contestator, potrivit art. 9 alin. (2) C.proc.civ., instanța apreciază că este neîntemeiat capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, procesul-verbal menționat fiind prezumat legal și temeinic întocmit, până la proba contrară.

Sub aspectul cheltuielilor de judecată solicitate de contestator, în temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., instanţa constată că, față de respingerea capătului de cerere referitor la întoarcerea executării, se impune și respingerea capătului de cerere referitor la obligarea intimatului la plata taxei judiciare de timbru aferente acestui capăt de cerere.

În ceea ce privește suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru pentru contestația la executare, potrivit art. 45 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, contestatorul se poate adresa cu o cerere de restituire, după caz, integral, parţial sau proporţional, dacă a fost admisă contestaţia la executare, iar hotărârea a rămas definitivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia de tardivitate a formulării contestaţiei la executare invocată de intimat prin întâmpinare, ca neîntemeiată.

Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul SC ####### ####### ######### ########### SA, cu sediul în Bucureşti STR.

JIULUI J8 OFFICE ####, CLĂDIREA A, nr. 8, ### # , sector 1, și #### LICHIDATOR JUDICIAR C.I.T.R.

FILIALA BUCURESTI SPRL, cu sediul în Bucureşti, #### #### ######### #### cladirea A, ####, sector 2 în contradictoriu cu intimatul ########## #### ###### #### ############ ##### ########## ######## ######, cu domiciliul în ####### ##### #######, STR.

SLD. ##### #####, nr. 6, ### ##, ### #, ap. 7 jud. ######### şi în ####### ##### #######, ##### SULFINEI, nr. 13B, ### ####, ### #, ### #, ap. 10 jud. ##########

Anulează executarea silită efectuată în dosarul nr. 805/2023 aflat pe rolul ### ###### ###### ##### strict cu privire la sumele de 100.000 lei și 257.200 lei, executate în excedent.

Respinge cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată.

Respinge capătul de cerere referitor la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată astăzi, 15.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.