Hotărâre nr. 1273 din 06.03.2024

Dosar nr. #####/299/2023

#######

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A-II-A CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. ####

Şedinţa publică din data de 06.03.2024

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ####### ######## #######

GREFIER: ##### #####

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta #### în contradictoriu cu pârâtul ### ######.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns pârâtul, personal, CNP#############, lipsind reclamanta.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează următoarele:

- cauza are ca obiect – înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii;

- procedura de citare legal îndeplinită.

Instanţa, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părţile sunt legal citate, în faţa primei instanţe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.p.c. procedează din oficiu la verificarea şi stabilirea competenţei în soluţionarea pricinii şi acordă cuvântul.

Pârâtul, personal, apreciază că Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti este instanţa competentă să judece prezenta cauză.

Instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză.

Din oficiu, instanţa invocă excepţia lipsei calităţii procesuale active pe care o pune în discuţie şi acordă cuvântul părţii prezente.

Pârâtul, personal, consideră că reclamanta are posibilitatea să-l dea în judecată.

Instanţa reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active.

INSTANŢA,

Deliberând asupra excepţiei invocate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 11.07.2023 sub nr. #####/299/2023, reclamanta ########, în contradictoriu cu pârâtul ### ######, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea de activități în folosul comunității, cu privire la procesul-verbal seria A nr. ##########.04.2010.

Pârâtul nu a depus întâmpinare.

La termenul de judecată din 06.03.2024, instanţa a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active.

Analizând susţinerile părților şi înscrisurile aflate la dosar în vederea soluţionării excepţiei lipsei calităţii procesuale active, instanţa reţine următoarele:

Conform art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.

Potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unităţii administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”.

Instanța reține că potrivit referatului întocmit de grefierul delegat cu accesarea bazei de date DEPABD rezultă că pârâtul are domiciliul în Sectorul 1 din 09.06.2021.

Așadar, petenta nu are calitate procesuală pentru formularea acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.

Instanța mai reține că potrivit art. 39 alin. 3 indice 1 din OG 2/2001, „În cazul în care contravenientul îşi schimbă domiciliul fiscal, organul fiscal local de la domiciliul anterior transferă organului fiscal local de la noul domiciliu dosarul fiscal al contravenientului cuprinzând titlurile executorii provenite din sancţiuni contravenţionale, neîncasate sau încasate parţial pentru diferenţă, precum şi orice alte acte de executare silită întocmite cu respectarea prevederilor legale.”,

Instanța reține că dispozițiile legale citate stabilesc în mod expres faptul că organul de specialitate ale unităţilor administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică au calitatea de a sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

Instanța reține că relevant este domiciliul contravenientului de la momentul sesizării instanței, iar nu cel de la momentul săvârșirii contravenției.

În acest sens, art. 39 alin. 3 ind. 1 din OG nr. 2/2001 prevede în mod expres că la momentul schimbării domiciliului fiscal se realizează și transferul dosarului fiscal al contravenientului.

Pentru toate considerentele expuse, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată din oficiu, şi în temeiul art. 36 Cod procedură civilă, va respinge pentru lipsa calităţii procesuale active, cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată din oficiu.

În temeiul art. 36 Cod procedură civilă, respinge pentru lipsa calităţii procesuale active, cererea privind pe reclamanta U.A.T.

POGOANELE, cu sediul în Pogoanele, #### ####### ### ##, #### #####, în contradictoriu cu pârâtul ### ######, CNP#############, cu domiciliul în Bucureşti, sector 1, #### ####### ### ##.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată astăzi, 06 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.