Hotărâre nr. 2836 din 18.04.2024

Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2024:009.######

Dosar nr. #####/301/2023

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA I CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. ####/2024

Şedinţa publică de la 18.04.2024

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ###### ######## ######

GREFIER: ######## ####### ######

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator ########## ####### şi pe intimata ASOCIAŢIA CAR ######## SECTOR 6- SEDIU ####, intimata CAR MB #### DE AJUTOR RECIPROC A SALARIATILOR SPPC SECTOR 6, având ca obiect contestaţie la executare dos executare 90/2023.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 03.04.2024, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 26.10.2023, în urma declinării de competență de către Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, contestatorul ########## ####### a formulat, în contradictoriu cu intimata CAR MB #### DE AJUTOR RECIPROC A SALARIAŢILOR SPPC SECTOR 6, contestaţie împotriva executării silite ce face obiectul dosarului nr. 90/2023, înregistrat la #### ####### ###### şi ####### #####-####, efectuate la solicitarea intimatei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 102/04.03.2021, solicitând anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare.

În motivare, în esență, contestatorul a susținut faptul că nu a procedat la semnarea contractului de împrumut, în calitate de girant.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 712-720 din C.pr.civ.

În dovedire, contestatorul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La data de 11.05.2023, #### ####### ###### şi ####### #####-#### a înaintat copia dosarului de executare nr. 90/2023.

La data de 12.06.2023, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, solicitând admiterea acesteia şi, pe cale de consecinţă, declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Pe fond, intimata a solicită respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei la executare şi, pe cale de consecinţă, menţinerea ca temeinică şi legală a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 90/2023.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 112, 127, 651, 632, 663, 666 C.pr.civ.

În dovedire, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

La data de 20.02.2024 s-au depus precizări la dosarul cauzei, prin care s-a învederat instanței că noul creditor este ASOCIAȚIA CAR ######## SECTOR 6.

Instanța a dispus introducerea în cauză a noului creditor și a dispus citarea tuturor părților pentru termenul de judecată din 03.04.2024 cu mențiunea de a-și exprima poziția procesuală cu privire la introducerea în cauză a celorlalți debitori din executarea silită, persoane fizice, față de prevederile art. 78 alin. (2) C.pr.civ.

Până la termenul de judecată acordat, niciuna dintre părți nu a răspuns solicitărilor instanței de judecată.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele considerente:

În fapt, prin încheierea de încuviințare executare silită pronunțată în dosarul nr. ####/303/2023 al Judecătoriei Sector 1 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de către #### ####### ###### ȘI ####### ##### #### împotriva debitorilor ##### ########, #########-##### ###### ########, ########## #######, #########-##### ##### ######, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 102/04.03.2021, prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, cu cheltuieli de executare, în dosarul de executare silită nr.

DEX 90/2023.

În drept, potrivit art. 78 alin. (2) C.pr.civ., în materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecăţii o impune, judecătorul va pune în discuţia părţilor necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. #### niciuna dintre părţi nu solicită introducerea în cauză a terţului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluţionată fără participarea terţului, va respinge cererea, fără a se pronunţa pe fond.

Această cauză reprezintă o procedură contencioasă, intrând în sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 78 alin. (2) Cod proc. civ.

Conform art. 645 C.pr.civ., (1) Sunt părţi în procedura de executare silită creditorul şi debitorul. (2) Calitatea de creditor sau de debitor se poate transmite oricând în cursul executării silite, potrivit legii.

În acest caz, actele de executare îndeplinite până la data transmiterii calității procesuale produc efecte, în condiţiile legii, faţă de succesorii în drepturi ai creditorului sau ai debitorului, după caz.

În ceea ce priveşte necesitatea introducerii în cauză a celorlalți debitori, aceasta rezultă din faptul că executarea silită a fost demarată și împotriva acestora, iar măsura anulării oricărui act de executare silită (încheierea de încuviințare a executării silite, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită şi alte asemenea) ar produce efecte în mod direct şi faţă de aceștia.

Astfel, față de lipsa unui răspuns din partea părților din dosar, instanța va respinge contestația la executare, în baza art. 78 alin. (2) teza finală C.pr.civ., pentru lipsa coparticipării procesuale obligatorii.

În baza art. 717 alin. (2) C.pr.civ. instanța va obliga contestatorul la plata către B.E.J. ####### ###### și ####### #####-#### a sumei de 309,4 lei cu titlu de cheltuieli necesare fotocopierii dosarului de executare silită nr. 90/2023.

Prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, către B.E.J. ####### ###### și ####### #####-#### după rămânerea definitivă, conform art. 720 alin. (4) C.pr.civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE,

Respinge contestația la executare privind pe contestator ########## ####### cu domiciliul în Bucureşti, #### ##### ### #, ### ## ##, ### #, ### #, ### ##, sector 3 şi pe intimata ASOCIAŢIA CAR ######## SECTOR 6 cu sediul ales în Bucureşti, #### ######## ### ##, sector 2, intimata CAR MB #### DE AJUTOR RECIPROC A SALARIATILOR SPPC SECTOR 6 cu sediul în #### ####### ### ##, sector 2, în baza art. 78 alin. (2) teza finală C.pr.civ., pentru lipsa coparticipării procesuale obligatorii.

Obligă contestatorul la plata către B.E.J. ####### ###### și ####### #####-#### a sumei de 309,4 lei cu titlu de cheltuieli necesare fotocopierii dosarului de executare silită nr. 90/2023.

Prezenta hotărâre judecătorească se comunică, din oficiu, către B.E.J. ####### ###### și ####### #####-#### după rămânerea definitivă, conform art. 720 alin. (4) C.pr.civ..

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 18.04.2024.