Hotărâre nr. 1073 din 26.02.2024

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ####

ŞEDINŢA ####### DIN DATA DE 26.02.2024

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE: ###### #####

GREFIER: ##### ######## ###

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe creditorii ######### #######, ###### #####, ###### #######, ######### ##### și ######### ###### și pe debitoarea ### ###### ###### S.R.L., având ca obiect ordonanţă de plată.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, în ordinea listei, nu au răspuns părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanţa dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în același interval orar, pentru a da posibilitatea părţilor să se prezinte, conform art. 114 alin. 3 HCSM nr. 3243/2022.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă creditorii, prin avocat ######## ######, cu împuternicire la dosar – fila 8, lipsă fiind debitoarea.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Instanţa, conform art. 131 C.pr.civ., pune în discuţie competenţa de soluţionare a cauzei.

Creditorii, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti este competentă general, material și teritorial în raport de sediul pârâtei.

Instanţa constată că Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză, potrivit dispoziţiilor art. 1014 raportat la art. 94 pct. 1 lit. k şi art. 107 C.pr.civ.

Instanţa, în baza art. 238 C.pr.civ., pune în discuţie estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.

Creditorii, prin avocat, estimează durata cercetării cauzei la un termen de judecată.

Instanţa, raportat la actele şi lucrările din prezentul dosar, estimează durata cercetării procesului la 6 luni.

Creditorii, prin avocat, arată că împotriva debitoarei a fost deschisă procedura insolvenţei.

La interpelarea instanţei, creditorii, prin avocat, arată că, la acest moment, nu pot indica numărul de dosar în cadrul căruia a fost deschisă procedura insolvenţei împotriva debitoarei.

Instanța, în vederea efectuării de verificări cu privire la starea de insolvenţă a debitoarei, dispune lăsarea cauzei la a treia strigare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la a treia strigare a cauzei, se prezintă creditorii, prin avocat ######## ######, cu împuternicire la dosar – fila 8, lipsă fiind debitoarea.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Creditorii, prin avocat, depun la dosar extras de pe portalul instanţelor de judecată.

Instanța aduce la cunoştinţa creditorilor, prin avocat, faptul că procedura insolvenţei a fost deschisă la data de 28.11.2023, iar încheierea a fost publicată în BPI nr. 19930/07.12.2023.

Instanța pune în discuţie încetarea acţiunii.

Creditorii, prin avocat, arată că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 75 din Legea nr. 85/2014, astfel că se impune suspendarea cauzei, nu încetarea acţiunii.

Instanța reține cauza spre soluționare asupra încetării acțiunii și, în subsidiar, asupra suspendării cauzei.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cererii de suspendare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 28.11.2023, sub nr. #####/299/2023, creditorii ######### #######, ###### #####, ###### #######, ######### ##### și ######### ###### au formulat, în contradictoriu cu debitoarea ### ###### ###### S.R.L., cerere de emitere a ordonanţei de plată prin care să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 2.988 lei în favoarea creditoarei ######### #######, a sumei de 3.972 lei în favoarea creditorilor ###### ##### şi ###### #######, respectiv a sumei de 3.972 lei în favoarea creditorilor ######### ##### și ######### ######, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, creditorii au arătat, în esenţă, că, între părţi, a fost încheiat contractul de comercializare servicii nr. 46123/17.08.2023, în baza căruia au fost emise facturile fiscale nr. 220988/18.10.2023, nr. 220986/18.10.2023 și nr. 220987/18.10.2023, în valoare de 2.988 lei, de 3.972 lei și de 3.972 lei, care au fost achitate de creditori.

Ulterior, debitoarea le-a adus la cunoștință că rezervarea le-a fost anulată, iar creditorii au solicitat restituirea sumelor achitate, motiv pentru care debitoarea a emis facturile storno nr. 222868/04.10.2023, nr. 222866/04.10.2023, nr. 222869/04.10.2023, nr. 222865/04.10.2023, nr. 222867/04.10.2023 și nr. 222864/04.10.2023, în valoare totală de 10.932 lei, scadente la data de 18.10.2023.

Întrucât debitoarea nu le-a restituit suma de 10.932 lei, au somat-o conform art. 1015 C.pr.civ. și, ulterior, au formulat prezenta acţiune.

În drept, au fost invocate prevederile art. 1017 C.pr.civ.

În susţinerea cererii, creditorii au depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 13-74).

Cererea a fost legal timbrată, conform chitanţelor depuse la dosar (filele 12, 95 și 98).

Debitoarea nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin încheierea din 28.11.2023 dată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă în dosarul nr. #####/3/2023 (filele 110-122), în temeiul art. art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, instanţa a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei din prezenta cauză, ### ###### ###### S.R.L.

Instanța constată că încheierea din 28.11.2023 a fost publicată în BPI nr. 19930/07.12.2023 (filele 123-126) şi a rămas definitivă prin neapelare la data de 15.12.2023, procedura fiind în desfăşurare și în prezent.

Potrivit art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă „De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului.

Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor.

Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desfiinţării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condiţiile art. 178.

În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desfiinţată sau, după caz, revocată, acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate.

La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează.”

Or, având în vedere că hotărârea de deschidere a procedurii generale a insolvenţei a rămas definitivă, în raport de prevederile anterior menţionate, instanţa constată că soluţia corectă este de încetare a acţiunii, și nu de suspendare, cum au solicitat creditorii.

În acest sens, instanţa reţine că suspendarea poate fi dispusă doar între momentul deschiderii procedurii și momentul rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, ulterior acestui moment toate acţiunile încetând.

Pe cale de consecinţă, pentru aceste considerente, instanţa urmează să constate încetată acţiunea formulată în contradictoriu cu debitoarea ### ###### ###### S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 75 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2014, constată încetată acţiunea formulată de creditorii ######### #######, cu domiciliul în Bucureşti, #### ######## #### ### #, ### ###, ### #, ### #, ### ##, sector 3, CNP #############, ###### #####, cu domiciliul în Bucureşti, Bd. ####### ########## nr. 18, ### ####, ### #, ### #, ap. 227, sector 3, CNP #############, ###### #######, cu domiciliul în Bucureşti, Bd. ####### ########## nr. 18, ### ####, ### #, ### #, ap. 227, sector 3, CNP #############, ######### #####, cu domiciliul în Otopeni, #### ###### ### ##, ### #, ### #, jud.

Ilfov, CNP #############, și ######### ######, cu domiciliul în Otopeni, #### ###### ### ####, ### ###, ### #, ### #, ### ##, jud.

Ilfov, CNP #############, toţi cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat ######## ###### #########, în Bucureşti, Bd. ######## ###### nr. 9, ### #, ### #, ### #, ### ##, sector 4, în contradictoriu cu debitoarea ### ###### ###### S.R.L., cu sediul în Bucureşti, Bd. ##### nr. 20, biroul HDR 2, ### #, sector 1, J40##########, CUI 24413926, prin administrator judiciar Insolserv IPURL, cu sediul în Bucureşti, Şos. ###### cel #### nr. 228, ### ##, ### #, ### ##, sector 2.

Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 26.02.2024.