Hotărâre nr. 486 din 06.02.2024

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA I CIVILĂ

SENTINTA CIVILA Nr. ###

Şedinţa publică de la 06 ######### 2024

Completul compus din:

PREŞEDINTE ###### #######

Grefier ####### ###### (######)

Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe petent ### ########## SRL - CU SEDIUL #### şi pe intimat ######## NATIONALA DE ADMINISTRARE A ############### ####### SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie ##### R23 NR. ##########.06.2023.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 23.01.2024 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea data care face parte integrantă din prezenta şi când instanţa a amânat pronunţarea pentru astazi, data de 6.02.2024 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:

INSTANŢA

Asupra plângerii de faţă,

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. ############.07.2023 şi formulată împotriva procesului-verbal de contravenţie ##### ### ### ####### din 07.06.2023 emis de intimata ######## NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A ############### ####### S.A., petenta S.C. ### ########## S.R.L. a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenţie şi exonerarea sa de plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii, petenta a arătat ca se impune anularea procesului-verbal dat fiind faptul că în speţă proprietatea autoturismului la care s-a constatat neachitarea rovinietei se transferase către o altă persoană.

În susţinerea plângerii, petenta a depus, în copie, procesul-verbal de contravenţie şi alte înscrisuri.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ##### ### ### ####### din 07.06.2023 emis de intimată, s-a dispus sancţionarea contravenţională a petentei cu amendă in cuantum de 275 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, cu modificările ulterioare, reţinându-se în sarcina sa de către agentul constatator că la data de 03.03.2023, orele 21,49, autovehiculul aparţinând petentei cu nr.

B 687 ALO a fost surprins pe A2 Km 144+100 m, în localitatea Feteşti, #### ########, circulând fără a deţine rovinietă valabilă.

Procesul-verbal de contravenţie nu a fost semnat de conducătorul auto sau reprezentantul petentei, fiindu-i comunicat petentei şi întocmit în lipsa sa.

Plângerea a fost formulată conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în termenul legal de 15 zile.

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal, instanţa constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale, întrucât din examinarea procesului-verbal întocmit, rezultă că agentul constatator a respectat dispoziţiile art. 1-3, 14-16 şi 19 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidente dispoziţiile art. 17 din actul normativ menţionat, în sensul că procesul-verbal contestat cuprinde toate menţiunile necesare şi a căror lipsă ar fi atras sancţiunea nulităţii procesului-verbal.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că, deşi O.

G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art. 34 al acestui act normativ rezultă că procesul-verbal contravenţional face dovada deplină a situaţiei de fapt şi a încadrării in drept până la proba contrară.

Instanţa apreciază că în speţă petenta a făcut proba contrară menţionată sub aspectul temeiniciei, întrucât din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că dreptul de proprietate asupra autoturismului în privinţa căruia s-a constatat lipsa rovinietei fusese transmis unei persoane fizice anterior momentului constatării contravenţiei.

În acest sens, nu pot fi primite susţinerile intimatei privind inopozabilitatea transmiterii dreptului de proprietate către o altă persoană, în condiţiile în care obligaţia solicitării transcrierii transferării dreptului de proprietate revine cumpărătorului autoturismului şi nu vânzătorului acestuia, iar cel din urmă nu poate răspunde pentru o obligaţie ce îi aparţine unei alte persoane.

În consecinţă, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanţa urmează să admită plângerea, să anuleze procesul-verbal contestat şi, ca urmare, să o exonereze pe petentă de plata amenzii contravenţionale aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea formulata de petent ### ########## SRL - CU SEDIUL #### in sector 1, Bucureşti, ##### FLOREASCA, CLADIREA A, SPAŢIUL A, nr. 169A, et. 2 in contradictoriu cu intimat ######## NATIONALA DE ADMINISTRARE A ############### ####### SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA cu sediul in Bucureşti, sector 6, BD. ##### #####, nr. 401A .

Anulează procesul-verbal de contravenţie seria R23 nr. ##########.06.2023, emis de intimată.

Exonerează petenta de plata amenzii contravenţionale aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronuntarea s-a făcut prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, la data de 06.02.2024.