Hotărâre nr. 356 din 01.02.2024

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA I CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. ###/2024

Şedinţa publică de la 01 ######### 2024

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE ###-##### ######

Grefier ####### ####

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC ####### ###### ######, pe creditor #### #####, pe terţ poprit AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR și pe debitor ####### NATIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect validare poprire DOSAR EXECUTARE NR. 104/2022.

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa de la 22.01.2024, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, pentru a da posibilitate părţilor să formuleze concluzii scrise şi având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 01.02.2024.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile deduse judecăţii:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 14.06.2022, sub dosar nr. #####/299/2022, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC ####### ###### ###### a formulat cerere de validare a popririi, în dosarul de executare silită nr. 104/2022, privind pe creditorul #### #####, pe terţul poprit AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR și pe debitorul ####### NATIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR.

De asemenea, a solicitat amendarea terțului poprit și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt, petentul a arătat că prin încheierea din data de 13.04.2022, a admis cererea creditorului #### ##### de a proceda la executarea silită a debitorului ####### NATIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR și a dispus înregistrarea acestei cereri și deschiderea dosarului de executare silită, pentru ca apoi, prin încheierea din data de 28.04.2022 a Judecătoriei Sector 1 București, să se dispună încuviințarea executării silite.

A precizat că, prin adresa din data de 09.05.2022, comunicată terțului poprit la data de 12.05.2022, a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate debitoarei ####### NATIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, de către terțul poprit AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 787 CPC.

A solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 104/2022 și obligarea terțului poprit să plătească creditoarei suma de 2.000 lei și a cheltuielilor de executare silită în cuantum de 1.734 lei, pentru care a fost înființată poprirea.

De asemenea, petentul a cerut amendarea terțului poprit, întrucât cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 790 C.proc.civ.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 20 lei, conform chitanței nr. ############ din data de 30.05.2022 de la fila 2.

În dovedire, s-a depus un set de înscrisuri (filele 4-18).

Terțul poprit a depus întâmpinare la data de 23.08.2022 prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivarea în fapt, a arătat că prin somaţia emisă de B.E.J. ####### ###### ######, în dosarul de executare nr. 104/2022, înregistrată la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor sub nr. 15129/AP/12.05.2022, creditorul #### ##### a solicitat obligarea CNCI la punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. ####A/18.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul civil nr. ####/3/2019, respectiv punerea în executare a obligaţiei de plată a cheltuielilor de judecată în cuantum total de 2.000 lei.

De asemenea, a arătat că prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de 09.05.2022, s-a statuat în sarcina CNCI obligaţia de plată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.734 lei, sumă care reprezintă cheltuielile de executare silită, compusă din 20 lei - taxă de timbru, 238 lei - cheltuieli privind comunicarea actelor de procedură, fotocopiere şi papetărie, 238 lei - cheltuieli privind procedura execuţională, 1.000 lei - onorariu avocat în faza de executare silită, 238 lei - onorariu executor judecătoresc.

A menționat că, în privința obiectului cererii de executare silită, în temeiul art. 712 şi art. 713 din NCPP, ####### Naţională pentru Compensarea imobilelor, în calitate de debitoare, a formulat contestaţie la executare silită.

Contestaţia la executare formulată de ####### Naţională pentru Compensarea Imobilelor a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, cu numărul #####/299/2022, cu termen de judecată pentru data de 12.10.2022.

Terțul poprit a susținut că, prin somaţia emisă de B.E.J. ####### ###### ######, în dosarul de executare nr. 104/2022, înregistrată la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor sub nr. 15129/AP/12.05.2022, creditorul #### ##### a solicitat obligarea CNCI la punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. ####A/18.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul civil nr. ####/3/2019, respectiv de punerea în executare a obligaţiei de plată a cheltuielilor de judecată în cuantum total de 2.000 lei.

Astfel, împotriva actelor de executare întreprinse de B.E.J.A.

EQUITAS, CNCI a formulat contestaţie la executare, prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, cu nr. #####/299/2022, cu termen de judecată pentru data de 12.10.2022.

În privința titlului executoriu, terțul poprit a susținut că titlul executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. ####A/18.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul civil nr. ####/3/2019, subscrisa CNCI a depus toate diligentele necesare în vedere executării de bunăvoie a obligaţiei de plată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei.

Prin nota internă nr. 14867/CC/25.02.2022, Direcţia pentru coordonarea aplicării Legii nr. 10/2001 a informat Direcţia Economică şi ##### despre existenţa obligaţiei pecuniare, stabilite în dosarul civil nr. ####/3/2019, iar plata sumelor reprezentând obligaţii pecuniare stabilite prin hotărâri judecătoreşti rămase definitive, în sarcina Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, respectiv în sarcina Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor se realizează potrivit Ordinului intern nr. 186/01.02.2018.

Prin urmare, plata cheltuielilor de judecată se poate efectua numai după rămânerea definitivă a hotărârilor judecătoreşti şi după comunicarea hotărârilor judecătoreşti, redactate, pentru a începe demersurile efectuării plăţii cheltuielilor de judecată.

####### Naţională pentru Compensarea Imobilelor a susținut, în contestația la executare, că nu poate reţine subscrisei o culpă privind neexecutarea obligaţiei de plată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 de lei, toate demersurile iniţiate de subscrisa se circumscriu intenţiei de executare voluntară a Deciziei civile nr. ####A/18.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul civil nr. ####/3/2019, respectiv de punerea în executare a obligaţiei de plată a cheltuielilor de judecată în cuantum total de 2.000 lei.

În continuarea motivării întâmpinării, terțul poprit a expus o parte din motivarea debitorului ####### Naţională pentru Compensarea Imobilelor, folosită în cererea având ca obiect contestație la executare, în dosarul cu nr. #####/299/2022.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 711 şi următoarele din Codul de procedură civilă, cu modificările şi completările ulterioare și Legea 165/2013.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv somaţia emisă de B.E.J. ####### ###### ######, precum şi toate actele de executare silită emise în dosarul de executare nr. 104/2022.

Potrivit art. 223 alin. 2 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare.

Instanța a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

La data de 01.02.2023, instanţa a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea în mod definitiv a dosarului nr. #####/299/2022.

La termenul din data de 22.01.2024, instanţa a repus cauza pe rol, având în vedere constatarea prin rezoluția de la fila 58, a rămânerii definitive a hotărârii în dosarul nr. #####/299/2022 și a dispus atașarea la dosarul cauzei, a sentinței civile nr. ########## pronunțată de Judecătoria Sector 1 București – Secția I Civilă.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin încheierea din data de 28.04.2022 a Judecătoriei Sector 1 București (f.13) s-a admis cererea de încuviințare a executării silite și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. #### A/18.10.2021 pronunțată de Curtea de Apel București.

Prin adresa din data de 09.05.2022 (f.14), comunicată terțului poprit în data de 12.05.2022(f.17), BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC ####### ###### ###### a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate debitoarei ####### NATIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, de către terțul poprit AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR.

Poprirea a fost înființată asupra sumelor de bani datorate de debitoare, până la concurența sumei de 2.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată și a sumei în cuantum de 1.734 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.

Prin sentința civilă nr. ########## pronunțată de Judecătoria Sector 1 București – Secția I Civilă, în dosarul nr. #####/299/2022, instanța a admis, în parte, contestaţia la executare formulată de contestatoarea-debitoare ####### Naţională pentru Compensarea Imobilelor în contradictoriu cu intimatul #### ##### și a anulat, în parte, încheierea emisă la data de 09.05.2022 în dosarul de executare nr. 104/2022 aflat pe rolul B.E.J. ####### ###### ######, până la concurenţa sumei de 496 lei, prin înlăturarea sumei de 238 lei, reprezentând consultaţii pentru procedura execuţională, precum şi a sumei de 1.000 lei, reprezentând onorariu de avocat, precum şi toate actele de executare subsecvente, în ceea ce priveşte suma de 1.238 lei.

În drept, în conformitate cu art. 781 alin. (1) C. proc. civ., „Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deţinute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.

De asemenea, în condiţiile art. 733 alin. (1), pot fi poprite şi bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele său.

În continuare, art. 783 alin. (1) C. proc. civ. dispune că „Poprirea se înfiinţează fără somaţie, în baza încheierii de încuviinţare a executării, prin adresă în care se va preciza şi titlul executoriu în temeiul căruia s-a înfiinţat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviinţare a executării sau un certificat privind soluţia pronunţată în dosar.

Despre măsura luată va fi înştiinţat şi debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înfiinţare a popririi, la care se vor ataşa şi copii certificate de pe încheierea de încuviinţare a executării sau de pe certificatul privind soluţia pronunţată în dosar, şi titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate”.

Art. 790 alin. (1) C. proc. civ. arată că „#### terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi”.

####, având în vedere circumstanțele acestei cauze, instanța reține că este aplicabil art. 720 alin. (5) C. proc. civ. conform căruia dacă contestația este admisă, executorul judecătoresc este obligat să se conformeze măsurilor luate sau dispuse de instanță.

Astfel, prin sentința civilă nr. ########## pronunțată de Judecătoria Sector 1 București – Secția I Civilă, în dosarul nr. #####/299/2022, s-a anulat, în parte, încheierea emisă la data de 09.05.2022 în dosarul de executare nr. 104/2022, aflat pe rolul B.E.J. ####### ###### ######, până la concurenţa sumei de 496 lei, prin înlăturarea sumei de 238 lei reprezentând consultaţii pentru procedura execuţională, precum şi a sumei de 1.000 lei reprezentând onorariu de avocat, precum şi toate actele de executare subsecvente, în ceea ce priveşte suma de 1.238 lei,

Or, având în vedere că instanța a dispus anularea actelor de executare subsecvente încheierii emise la data de 09.05.2022, în dosarul de executare nr. 104/2022, de către petent, adresa din data de 09.05.2022 de înființare a popririi este nulă, în ceea ce priveşte suma de 1.238 lei, pentru care s-a admis contestația la executare.

Luând în considerație atât circumstanțele factuale ale cauzei, cât și perioada mare de timp care s-a scurs până la momentul soluționării acestei cauze, pentru respectarea principiului legalității executării silite statuat de art. 625 alin. (1) C. proc. civ. și având în vedere rolul activ al executorului judecătoresc prevăzut de art. 627 alin. (1) teza finală C. proc. civ., instanța apreciază că executorul judecătoresc este obligat să se conformeze măsurilor dispuse de instanță prin sentința civilă nr. ########## pronunțată de Judecătoria Sector 1 București – Secția I Civilă și să întocmească actele de executare silită, inclusiv eventuale adrese de înființare a popririi, cu luarea în considerare doar a sumelor de bani datorate de debitor, care au rămas necenzurate de către instanță în cadrul contestației la executare.

Pentru toate aceste motive, instanța va respinge cererea de validare a popririi formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC ####### ###### ######, privind pe creditorul #### #####, pe terţul poprit AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR și pe debitorul ####### NATIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, ca neîntemeiată și va desființa poprirea înfiinţată prin adresa emisă în data de 09.05.2022, în dosarul de executare silită nr. 104/2022 al ####### ###### ######.

##### în vedere soluția pronunțată asupra fondului cererii de validare, instanța va respinge cererea de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de validare a popririi formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC ####### ###### ###### cu sediul în Bucureşti, sector 3, Splaiul Independentei, nr. 2J, ### #, ap. 16- ### RO 35793375, privind pe creditorul #### ##### cu domiciliul în Otopeni, ##### Bucurestilor, Nr 64b, ## ##-2, ## #, Ap 15, ##### Ilfov – CNP #############, pe terţul poprit AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR cu sediul în Bucureşti, sector 1, ##### Floreasca, nr. 202, CUI ######## și pe debitorul ####### NATIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR cu sediul în Bucureşti, ##### Floreasca, Nr 202, Sector 1, ca neîntemeiată.

Desfiinţează poprirea înfiinţată prin adresa emisă în data de 09.05.2022, în dosarul de executare silită nr. 104/2022 al ####### ###### ######, comunicată terţului poprit la data de 12.05.2022.

Respinge cererea de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 01.02.2024.